Esoterik, muss das sein ?

[Anevay]

Das lässt sich nicht umdrehen, Joey. Das ist es ja.

Ansonsten schließe ich mich den Ausführungen von Petra an.

Studien geben mir keine Sicherheit. Vor allem, auch Du wirst nicht Zugriff haben auf alle dazugehörigen Daten, sondern der dann veröffentlichten Interpretation einer Studie vertrauen müssen. Oder daran glauben, dass das schon irgendwie plausibel, logisch sei.

Wenn dir das Sicherheit gibt, nur zu. Da habe ich kein Problem mit, es ist dein Leben, deine Gesundheit, deine Entscheidungen.

Lg
Any

 

[Joey]

Das lässt sich nicht umdrehen, Joey. Das ist es ja.

Wieso nicht? Ich habe es doch vorgemacht? Was ist an meiner Umkehrung falsch, was an Deiner richtig ist?

Ansonsten schließe ich mich den Ausführungen von Petra an.

Studien geben mir keine Sicherheit. Vor allem, auch Du wirst nicht Zugriff haben auf alle dazugehörigen Daten, sondern der dann veröffentlichten Interpretation einer Studie vertrauen müssen. Oder daran glauben, dass das schon irgendwie plausibel, logisch sei.

Newton sagte: "Ich sehe nur deswegen weit, weil ich auf der Schulter von Riesen stehe." D.h. man kann nicht alles in der Wissenschaft selbst gründlich nachvollziehen; jedes Experiment selbst wiederholen etc. Aber, wenn man auf den Ergebnissen anderer mit aufbaut, kommt man sehr "hoch". Es kommt mitunter dabei vor, dass man auf falschen Ergebnissen aufbaut, aber die werden ja eben mit selbst korrigiert. Das fällt auf.

Wenn dir das Sicherheit gibt, nur zu. Da habe ich kein Problem mit, es ist dein Leben, deine Gesundheit, deine Entscheidungen.

Wie Du Deine Entscheidungen fällst etc. ist auch vollkommen Dir überlassen. Alles, was ich hier tue, ist Widerspruch zu diversen Behauptungen zu liefern und gut zu begründen. Wenn Dich das nicht interessiert... Dein Leben, Deine Gesundheit, Deine Entscheidung.

 

[Anevay]

Was ist vertrauenswürdiger? Ein System zur Erkenntnisgewinnung, welches Maßnahmen enthält, die Fehler reduzieren, wo es allerdings noch Lücken für Fehler gibt, oder ein System, welches kaum Fehler (wie selektive Wahrnehmung, Fehlattribution etc.) aufhält?

Wo kommt mehr Sand durch? Durch einen Eimer mit ein paar Löcher im Boden oder durch einen Eimer ohne Boden?

Intuition ist das Sieb. Das Herz ein weiser Ratgeber. Der Verstand die Erdung.

Letzerer funktioniert aber nicht, wenn er sich von Ängsten beeinflussen lässt, die aus längst vergangenen Erfahrungen gespeist wird oder zukünftigen Befürchtungen.

Lg
Any

 

[Anevay]

Newton sagte: "Ich sehe nur deswegen weit, weil ich auf der Schulter von Riesen stehe." D.h. man kann nicht alles in der Wissenschaft selbst gründlich nachvollziehen; jedes Experiment selbst wiederholen etc. Aber, wenn man auf den Ergebnissen anderer mit aufbaut, kommt man sehr "hoch". Es kommt mitunter dabei vor, dass man auf falschen Ergebnissen aufbaut, aber die werden ja eben mit selbst korrigiert. Das fällt auf.

Ich weiß nicht, ob man das hoch nennen kann, wenn ich mir die welt so betrachte. Massive Umweltschädigungen, die wir der Wissenschaft zu verdanken haben, sprechen eine recht eindeutige Sprache. Da waren und sind Wissenschaftler nur mit ihrem eigeschränkten Verstand unterwegs, Herz und Intuition? Fehlanzeige.

Wir leben zwar länger, sind ganz viele geworden, aber zu welchem Preis?

Ich verweise auf Dörner. Ein Wissenschaftler übrigens, ein weiser dazu.

Lg
Any

 

[Joey]

Intuition ist das Sieb. Das Herz ein weiser Ratgeber. Der Verstand die Erdung.

Belege oder begründe mal, dass die Intuition nicht der selektiven Wahrnhemung, Fehlattribution etc. unterliegt - Fake-Effekten, denen man nur einigermaßen effektiv mit Verblindung, Randomisierung etc. begegnen kann.

Kann das die Intuition leisten? Kannst Du gut begründen, dass sie das kann? Vermutlich nicht. Da ist es wieder nur eine platte Behauptung, dass die Intuition dieses Sieb wäre.

Letzerer funktioniert aber nicht, wenn er sich von Ängsten beeinflussen lässt, die aus längst vergangenen Erfahrungen gespeist wird oder zukünftigen Befürchtungen.

Süß, jetzt versucht Du sogar schon, meinen Verstand als nicht-funktionsfähig darzustellen, weil Du mir diverse Intentionen etc. unterstellst. Das zusammen mit den unbelegten Behauptungen, die Intuition würde sich nie irren etc...

Immer wieder lustig, wie Leute errungenschaften der Wissenschaft benutzen - einen Computer - um ihre Geringschätzung gegenüber der Wissenschaft zu äußern...

Ich weiß nicht, ob man das hoch nennen kann, wenn ich mir die welt so betrachte. Massive Umweltschädigungen, die wir der Wissenschaft zu verdanken haben, sprechen eine recht eindeutige Sprache. Da waren und sind Wissenschaftler nur mit ihrem eigeschränkten Verstand unterwegs, Herz und Intuition? Fehlanzeige.

Wir leben zwar länger, sind ganz viele geworden, aber zu welchem Preis?

Ich verweise auf Dörner. Ein Wissenschaftler übrigens, ein weiser dazu.

Wir haben die Umweltschädigungen nicht der Wissensdchaft zu verdanken, sondern dem Umgang damit. Desweiteren haben wir auch das Wissen um die Umweltschädigungen der Wissenschaft zu verdanken.

 

[Lincoln]

Letzerer funktioniert aber nicht, wenn er sich von Ängsten beeinflussen lässt, die aus längst vergangenen Erfahrungen gespeist wird oder zukünftigen Befürchtungen.

Lg
Any

Exakt. Und nicht nur das. Er funktioniert auch dann nicht, wenn er Intuition und Herz unterdrueckend leugnet.

 

[Joey]

Exakt. Und nicht nur das. Er funktioniert auch dann nicht, wenn er Intuition und Herz unterdrueckend leugnet.

Oh wie herzlos, für Behauptungen wie

• Unter energetischer Behandlung heilen Wunden schneller und besser
• Astrologie liefert mit den Geburtsdaten ein stimmigeres Bild als ein zufällig zusammengewürfeltes Horoskop
• Krankheiten haben ausschließlich (oder etwas abgeschwächt "hauptsächlich") psychische ursachen
• Kornkreise werden durch Außerirdische erstellt
• ...

gute Belege zu fordern und dann auch noch die Frechheit besitzt zu erklären, welche Kriterien gute Belege erfüllen müssten, und warum.

Das sind ganz üble Kreaturen, die diese Behauptungen voller Herz und Intuition bestreiten, die von Menschen, die vor Nächstenliebe übersprudeln, aufgestellt wurden. Wie kann man da nur in Betracht ziehen, dass solche Behauptungen falsch wären. Pfui

 

[pekeglo]

Eben Joey, für mich, ist es klar, ich vertraue mir...
und wenn der eimer ein paar löcher hat, kann ich sie wenigsten nachvollziehen und stopfen, und daraus lernen.... will heissen wenn ich erkenne und ehrlich zu mir bin, hab ich gute chancen.....

aber bei anderen, habe ich diese möglichkeit nicht, da habe ich keine kontrolle ect.....

daher..... fehler passieren, ist MENSCHLICH.....

es ist nichts starr, alles in bewegung und in veränderung, ständig und stetig, das ist das schöne.... und alles ist möglich......

liebe grüsse petra

 

[Anevay]

Belege oder begründe mal, dass die Intuition nicht der selektiven Wahrnhemung, Fehlattribution etc. unterliegt - Fake-Effekten, denen man nur einigermaßen effektiv mit Verblindung, Randomisierung etc. begegnen kann.

Ich kann das nicht mit Studien belegen und will es auch nicht. Ich weiß aus Erfahrung, dass es der Verstand ist, der Fake-Effekte produziert.

LG
Any

 

[Anevay]

Oh wie herzlos, für Behauptungen wie

• Unter energetischer Behandlung heilen Wunden schneller und besser
• Astrologie liefert mit den Geburtsdaten ein stimmigeres Bild als ein zufällig zusammengewürfeltes Horoskop
• Krankheiten haben ausschließlich (oder etwas abgeschwächt "hauptsächlich") psychische ursachen
• Kornkreise werden durch Außerirdische erstellt
• ...

gute Belege zu fordern und dann auch noch die Frechheit besitzt zu erklären, welche Kriterien gute Belege erfüllen müssten, und warum.

Das sind ganz üble Kreaturen, die diese Behauptungen voller Herz und Intuition bestreiten, die von Menschen, die vor Nächstenliebe übersprudeln, aufgestellt wurden. Wie kann man da nur in Betracht ziehen, dass solche Behauptungen falsch wären. Pfui

Wieso herzlos? Deine Polemik spricht grad Bände, Joey.