E G O

jandira schrieb:
Das Ich ist der Teil, der dem Göttlichen Funken, der nach Erfahrung strebt, diese Erfahrung ermöglicht - nämlich sich selber zu erfahren. Das Ich ist alles das, was sich als getrennt vom Göttlichen erfährt. So.

jimmyvoice schrieb:
EGO ist nicht gleich ICH

niemand schrieb:
Das wirkliche Ich (Selbst) braucht nach Nichts zu streben. Es ist schon in sich ewig und frei.

seelenfluegel schrieb:
Das ICH ist insofern eine Illusion, da es nur im Hier und Jetzt existent ist.

usw
______________________________________________________________


ozon-schicht-zerstörer schrieb:
Jeder der Punkte ist von uns "getrennt", denn es erscheint als ein Objekt in unserem Bewusstsein. Alles, was ein Objekt ist, ist von uns getrennt, denn wir können es betrachten, fühlen, anschauen, ev. riechen, schmecken, uns darüber unterhalten, darüber reflektieren, es annehmen oder ablehnen usw. Alle diese Objekte sind also nicht das wahre Ich, denn sie existieren getrennt von einem "Etwas", welches zu allen diesen Objekten in Beziehung steht. --> Was ist dieses "Etwas"?
"jeder punkt ist von uns getrennt!"
---> vom ICH getrennt!

diese getrenntheit ist (logischerweise) die illusion!
warum?
weil es kein ICH gibt (nur als illusion)

einheit -----> nicht getrenntheit!

soweit gut?
 
Werbung:
Die Antwort auf die Frage "Wer bin ich" oder "Wer ist das Ich" kann nicht mit dem Verstand beantwortet werden, und somit auch nicht mit Worten.

Das Ich ist alles, was das Ich ist, und außerdem alles, was das Ich nicht ist.
Das Göttliche Paradoxon.

Und letzten Endes ist alles Maya...

Jandira
 
esperanto schrieb:
"jeder punkt ist von uns getrennt!"
---> vom ICH getrennt!

diese getrenntheit ist (logischerweise) die illusion!
warum?
weil es kein ICH gibt (nur als illusion)

einheit -----> nicht getrenntheit!

soweit gut?
Nein, so weit ist nicht gut.
Warum ist so weit nicht gut?
Weil du schon wieder davon ausgehst, dass es ein Ich gibt. Indem du die Frage stellst, glaubst du hintergründig daran, da existiere jemand, der diese Frage gestellt hätte. Gerade die Tatsache, dass du dich mit dem Thema auseinandersetzt, zeugt davon, dass du jedes mal, wenn du zu denken beginnst, schon wieder in deinem Kopf davon ausgegangen bist, dass alles, was du zeigen willst (z.B. "Ich ist Illusion" usw.) irgendeine Logik besässe, die dein Ich verstehen könne, zu dem es sich in Beziehung setzen könne, womit es sich auseinandersetzen könne. Einen Gedanken zu haben, setzt immer die Existenz des Ichs voraus.

Du drückst dich noch immer vor dem Spiel. Das Spielen des Spiels ist aber die einzige Möglichkeit, hier Klarheit zu erlangen. Alle anderen Wege führen nirgendwohin.
 
fckw schrieb:
Nein, so weit ist nicht gut.
Warum ist so weit nicht gut?
Weil du schon wieder davon ausgehst, dass es ein Ich gibt. Indem du die Frage stellst, glaubst du hintergründig daran, da existiere jemand, der diese Frage gestellt hätte. Gerade die Tatsache, dass du dich mit dem Thema auseinandersetzt, zeugt davon, dass du jedes mal, wenn du zu denken beginnst, schon wieder in deinem Kopf davon ausgegangen bist, dass alles, was du zeigen willst (z.B. "Ich ist Illusion" usw.) irgendeine Logik besässe, die dein Ich verstehen könne, zu dem es sich in Beziehung setzen könne, womit es sich auseinandersetzen könne. Einen Gedanken zu haben, setzt immer die Existenz des Ichs voraus.

Du drückst dich noch immer vor dem Spiel. Das Spielen des Spiels ist aber die einzige Möglichkeit, hier Klarheit zu erlangen. Alle anderen Wege führen nirgendwohin.
du willst spielen?
ok...
fckw schrieb:
Gib mir eine Antwort auf die Frage: Was ist das ich?
das ICH ist die trauer an einem sonnigen tag, der hass auf die geliebte, die sonne in der nacht...

mit anderen worten:
das ICH ist der himmel verschmolzen mit der hölle, gott und teufel in einem, die pranoia im glück, das eis, welches durch das feuer beginnt zu schmelzen...

anders ausgedrückt:
es ist nicht die glückseeligkeit in gott, es ist die leugnung des teufels, der friede zwischen den dämonen und engel, es ist die ananas in der suppe, der billige wein im teuren glas...

oder vielleicht folgendes:
das ICH ist die geburt nach dem tod, der stinkende in der dusche, der schlanke im mc donalds...

cogito ergo sum

ich weiss...
...nichts

und

bin...
...nichts
 
esperanto schrieb:
du willst spielen?
ok...
Nein. Die Frage lautet nicht, ob ich spielen will. Die Frage lautet, ob du wissen willst. Mich persönlich interessiert es nicht, ob du eine Antwort auf deine Frage gefunden hast oder nicht. Ich hatte damals auch Metanoia das Angebot gemacht, aber er glaubte auch, er könne nach den eigenen Spielregeln eine Antwort finden. Und "eigene Spielregeln" heisst immer, sich vor den wirklichen Fragen zu drücken.

So long, dude...
 
Wie geht das Sprüchlein?

Wer selbst sein eigener Lehrmeister sein will, hat einen Narren zum Schüler?

Oder so ähnlich!

:) :banane:
 
esperanto schrieb:
Ich bin kein Lehrmeister. Ich bin kein spiritueller Meister und kein Psychotherapeut. Ich habe nie behauptet, ich könne dich "zum Erfolg/zur Erkenntnis" führen. Das einzige, was ich kann, ist dort Unklarheiten zu beseitigen, wo ich Klarheit habe. Habe ich irgendwo selbst keine Klarheit, dann kann ich auch niemandem helfen.
(Und es ist immer wieder ein Versuch meinerseits zu sehen, wieviel ich verstanden habe.)

So long again, dude...
 
Werbung:
Zurück
Oben