du hörst Stimmen? Das nennt sich paranoide Schizophrenie...

[Teigabid]

Der Teddybär,

der hat es schwör.


Das ist gleich viiiel besser!


und ein

 

[Anevay]

Es hat Versuche gegeben, menschen krankheiten einzureden, obwohl sie völlig gesund waren und ihnen noch drei monate lebenszeit "eingeräumt".
Alle glaubten den ärzten und verstarben, obwohl sie definitiv diese krankheit überhaupt nicht hatten!
Soviel zum thema Glaube!

*lol* radikaler Konstruktivismus.

Nein, im Ernst, wo soll es diesen Versuch gegeben haben? Und von wem?

Das Menschen sich krank denken können halte ich hingegen für durchaus belegt. Und ebenso, dass sog. Fachexperten diese Krankheiten einreden können. 10% der Leute geht es immerhin nach einer Psychotherapie schlechter (hatte ich bereits mit Quelle belegt) als vorher.

Lg
Any

 

[Sayalla]

"Die Sache mit dem Christentum ist die, dass es keinen Christen mehr gibt, der glaubt, dass er Jesus auf dem Times Square trifft - und weil ihr das nicht mehr glaubt, seid ihr in euren unglaublichen Verwicklungen, und deswegen steht es so schlecht um euch."
Lame Deer
oder für nicht Christen - dass er sich selber in anderem und in Anderen wiederfindet
und natürlich gelingt es, wenn es gelingt

Und wo bitte schrieb ich Gegenteiliges?

 

[nelly]

Und wo bitte schrieb ich Gegenteiliges?

fiel mir nur dazu ein, warum deine Eigendünkel..Meinungen müssen nicht kontrovers sein, um sich dennoch zu unterhalten
Kontrollerhalten, Menschen mit eigenen Weisheiten überschütten..... übrigens, auch ein Grund, warum Kinder nicht ausreichend lernen können, warum Spannungen entstehen..

 

[Kinnaree]

*** Persönliche Animositäten entfernt. - Und ein allgemeiner Hinweis: bitte zum Thema zurückkehren und das sachlich, soweit möglich.

Kinnaree ***

 

[ersteslebewesen]

*lol* radikaler Konstruktivismus.

Nein, im Ernst, wo soll es diesen Versuch gegeben haben? Und von wem?

Das Menschen sich krank denken können halte ich hingegen für durchaus belegt. Und ebenso, dass sog. Fachexperten diese Krankheiten einreden können. 10% der Leute geht es immerhin nach einer Psychotherapie schlechter (hatte ich bereits mit Quelle belegt) als vorher.

Lg
Any

darüber gibts ein nettes buch!

 

[Anevay]

darüber gibts ein nettes buch!

*Würmchenhintern such, um die Info ersteslebewesen aus der Nase zu ziehen* Buchtitel?

LG
Any

 

[polarfuchs]

Das halte ich z.B. überhaupt nicht für belanglos, sondern im Gegenteil sogar für etwas Grundlegendes.

Ich sagte ja belanglos in dieser unserer Frage - nicht generell.

Was kann ich überhaupt relativ sicher wissen?
Das jetzt in diesem Moment etwas passiert, das ich "Wahrnehmung" nenne.
Alles weitere sind nun mal Ableitungen, mentale Konstrukte.

Das mit den Konstrukten kannst du nach deiner eigenen Ansicht auch nicht wissen - es ist aber aus konstruktivistischer Sicht klar. Wahrnehmung ist nicht ausschließlich Konstrukt, auch wenn es ein aktiver Prozess ist. Autofahren ist auch ein aktiver und relativ unbewusster Prozess, benötigt aber das Auto etc.
(Nicht sicher, ob das Gleichnis so verständlich ist)

Deshalb ist z.B. dieser Bildschirm auf den ich jetzt gerade schaue für mich auch ein "Beliefsystem".

Wenn das so ist kommst du aber nicht umhin verschiedene BS zu definieren. Offensichtlich ist ein Bildschirm eine andere Art von BS, als die im Video angeführte Politik eines G.W.Bush und in dieser Art ist dann auch Wissenschaft eine andere Art von BS, als Esoterik - selbst dann, wenn jmd. wirklich Engel, Gott, oder weiße Mäuse sieht.

An dem Punkt fängt es dann aber an keine Rolle mehr zu Spielen. Wenn alles ein BS ist, diese sich aber unterschiedlich klassifizieren lassen, und ich habe, so denke ich aufgezeigt, dass man das mit einer gewissen sorgfallt machen müsste, dann kann man es auch gleich lassen.

Wie du bereits sagtest, habe ich nicht die geringste Möglichkeit zweifelsfrei festzustellen, ob der überhaupt "objektiv" vorhanden ist. Und wenn ich die wissenschaftliche Methodik anwende, möchte ich darin auch so konsequent sein, dass ich mir eingestehe, nichts unabhängig von mir gesichertes darüber aussagen zu können.

Nun, das sehe ich ein wenig anders. Wie funktioniert denn sowas praktisch? Beispiel aus der Klinik.Präparat erhält Zulassung und kommt auf den Markt. Verschiedene Krankenhäuser werden dafür gewonnen dieses neue Präparat X statt das alte Präparat Y auszutauschen und die Erfahrungen zu dokumentieren. Das machen mehrere Häuser, die DAten werden gesammelt und analysiert. Da ist ja eh nicht nur eine Person dran beteiligt, sondern viele, deren Erfahrungen gesammelt, ausgewertet und publiziert werden.

Beispiel Connors-Studie, die eine erhöhte Mortalität (im Vergleich zur Kontrollgruppe) im Zusammenhang mit einem bestimmten medizinischen Manöver ergibt. Da ist überhaupt nicht nur ein Beobachter. Ich kenne das Beispiel aus Bleep ja auch, aber der ganze Aufbau, der da dargestellt wird entspricht ja nicht bzw. in wenigen Fällen praktischer Realität.

Ja, ich beschäftige mich zwar auch leidenschaftlich gerne mit Modellen, die versuchen das Universum und den ganzen Rest zu erklären, aber letztlich ist das aus den oben gennannten Gründen völlig bedeutungslos. Die Kriterien für Modellle, die ich als Arbeitshypothesen für mich übernehme, sind in solchen Fällen für mich:
1.funktionierts überhaupt für mich?
2.macht mich die Annahme eines solchen Modells glücklicher, zufriedener?
3.ermöglicht mir dieses Modell gedanklich und meine Handlungen betreffend freier zu werden?
4.eröffnet es mir mehr Möglichkeiten der Wahl?

Ich beschäftige mich mit sowa nicht mehr so. Unnötiger brainfuck. Habe mich aber viel damit beschäftigt und akzeptiere für mich halt ein bestimmtes Bild, dass ich für, von mir unabhängig für zutreffend halte.
Deine Fragen finde ich aber durchaus sehr zielführend.

Mir ist das meiste einfach viel zu ideologisch.
Worshipper suchen Sicherheiten.
Oft möglichst recht kuschelige.
Da kann man sich wunderbar im Kreis drehen und meinen dabei irgendeinen Weg zu gehen.
Hauptsache nicht unangenehm.

Für mich halt eigentlich keine Esoterik. Ireland hat das mal gut auf den Punkt gebracht mitWunsch nach Rückkehr in die Kindheit. Das ist ja im Prinzip wie dein "im Kreis drehen", ziemlich unreif und hat mit Entwicklung natürlich wenig zu tun aus meiner Sicht.

 

[Valhalla]

das weist du doch ganz genau, menschen die sich ohne eigene meinung an regeln halten lösen das aus, es waren die die selbst jüdische kinder in gaskammern trieben und die heute genauso ihre order befolgen, die DEUTSCHEN.

die, die sich an Regeln festhalten, haben doch eine eigene Meinung....."folge den Regeln"

Diese eigene Meinung ist unabhängig von Herkunft etc.

sehe ich nicht so, wenn Du den PC anschaltest dann fährt er nicht hoch weil er es für richtig erachtet, sondern weil es der programmierung / dem betriebsystem entspricht, das betriebsystem ist indem zusammenhang der staat, zudem ist staatshörigkeit ein verbrechen, der nationalsozialismus gilt als verbrechen, aber was ist der nationalsozialismus; heute auch kapitalismus genannt, ohne jene, die dessen befehle ausführen, nur ein leerer begriff, aber die ausführenden kräfte dürfen bestehen,...welch eine pseudomoral.

hättest du .... sagen wir ... Anne Frank getötet nur weil man es dir sagt!?
Für mich gänzlich unverständlich und ich will es ehrlich gesagt auch nicht verstehen und komm mir nicht mit früher die menschen würden heute sowas wieder tun, wenn nur eine käme der denen ein grund dafür liefert.

und viele bezeichnen sich ja selber als "automat" jeder hat sicherlich schonmal ein schreiben bekommen, auf dem steht, automatisch generiertes schreiben, bedarf keiner unterschrift.

ich hab mal zu nem bullen (polizisten) gesagt, wenn es dienstanweisung wäre, würdest du ohne zu hinterfragen deine kinder ficken!? da schaute er nur doof und fand keine Worte, denn so eine frage entsprach nicht seiner programmierung.

aber stimmt, staatshöriges gesocks gibt es in vielen ländern.

 

[ELIAS]

sehe ich nicht so, wenn Du den PC anschaltest dann fährt er nicht hoch weil er es für richtig erachtet, sondern weil es der programmierung / dem betriebsystem entspricht, das betriebsystem ist indem zusammenhang der staat, zudem ist staatshörigkeit ein verbrechen, der nationalsozialismus gilt als verbrechen, aber was ist der nationalsozialismus; heute auch kapitalismus genannt, ohne jene, die dessen befehle ausführen, nur ein leerer begriff, aber die ausführenden kräfte dürfen bestehen,...welch eine pseudomoral.

In diesem Zusammenhang ist der Staat nicht das Betriebssystem sondern eher die Hardware. Das Betriebssystem nennt sich Demokratie.
Staats"hörigkeit" ist noch kein Verbrechen, und ob Nationalsozialismus = Kapitalismus ist?

Kein Staatsbediensteter darf einen Befehl / Dienstanweisung ausführen der gegen das Grundgesetz (Deutschland) verstößt. Hier hat der Gesetzgeber ganz klar die Eigenverantwortung höher angesetzt als die Dienstanweisung.

Und das gilt auch moralisch: Wer seine (Eigen-) Verantwortung abgibt muss die Konsequenzen, die sich daraus ergeben, trotzdem tragen.
Auch in der deutschen Rechtsprechung gilt der Grundsatz: Unwissenheit schützt nicht vor Strafe.