ꟼlutonia
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 6. Oktober 2021
- Beiträge
- 1.592
Ein System macht sich stets Ressourcen zunutze, ist aber nicht mit seinen Ressourcen zu verwechseln, sondern lediglich der Rahmen, in dem diese genutzt werden.Erstmal hat der Körper auf ganz natürliche biologische Weise ein System der Schmerzwarnung, letztendlich als Schutz vor dem körperlichen Tod.
Beim System der Schmerzwarnung sieht es folgendermaßen aus, dass der Rahmen körperlich ist, die Ressource (der Schmerz) aber immateriell. Insofern ist der Schmerz nicht Teil des Körpers, wird von seinem System aber als Ressource verwendet.
Und was sollte das ändern, oder inwiefern wäre das nicht wörtlich zu nehmen? Wie sähe es denn deiner Ansicht nach aus, wenn die Seele "wirklich" schreien würde?Natürlich kann man dabei auch annehmen, dass auch die "Seele schreit", jedoch ist das dann mehr eine Art Übertragung,
also aus dem seelischen oder psychologischen Bereich eine Art Übersetzung.
Das ist die Sichtweise der materialistischen Wissenschaft, die aber außer Acht lässt, dass das Fühlen des Schmerzes nichts Messbares ist. Messbar sind nur die Impulse, und selbst wenn diese zu 100% mit dem Fühlen synchron wären (was sie nicht sind), wären Impulse und Empfindungen immer noch zweierlei, die lediglich fehlerlos miteinander vernetzt wären.Körperlicher Schmerz kommt aber letztendlich von den Schmerzrezeptoren, Nervenbahnen die Botschaften an das Gehirn weiterleiten.
Oder um es anders, vielleicht verständlicher auszudrücken: Das Fühlen eines Schmerzes ist nicht durch das Messen eines Impulses ersetzbar, was beweisen sollte, dass der Schmerz und der messbare Schmerzimpuls nicht dasselbe sind.
Egal, ob das eine die Ursache des anderen ist oder nicht, so ist es dennoch nicht dasselbe, und während die Impulse materiell elektrischer Natur sind, bleibt der Schmerz weiterhin Empfindungssache.
Und nun frage ich: Ist das Empfinden nicht Sache der Seele?
Wenn die Empfindung nämlich nicht in ein körperlich-materielles System eingebunden ist, nennen wir es doch Seele - oder nicht? Warum sollten wir die Empfindung dann nicht mehr Seele nennen, wenn sie in ein körperlich-materielles System eingebunden ist? An dem Empfinden an sich ändert sich ja nichts, es hat dadurch nur einen materiellen Rahmen erhalten.
Zuletzt bearbeitet: