Dieses Thema ist sehr wichtig!

[serkan2172]

Okey. Ein Beispiel von meinen Land.Dieser Autor ist ein wichtiger Anfaenger von Evolution in der Turkei.

"Die Möglichkeit ,die ein Sitokrom-C auszuschlagen, ist fast null. Die Zweite Annahme ist dass Übernatürliche Kraefte funktioniert hat. Die Zweite Annahme ist nicht gültig zu Wissenschaftliche Zweck. Deshalb müssen wir erste Annahme untersuchen."

Ali Demirsoy, Vererbung und Evolution,

 

[Joey]

"Die Möglichkeit ,die ein Sitokrom-C auszuschlagen, ist fast null. Die Zweite Annahme ist dass Übernatürliche Kraefte funktioniert hat. Die Zweite Annahme ist nicht gültig zu Wissenschaftliche Zweck. Deshalb müssen wir erste Annahme untersuchen."

Ali Demirsoy, Vererbung und Evolution,

Deshalb müssen wir die erste Annahme untersuchen um vielleicht zu finden, warum die Wahrscheinlichkeit doch nicht so gering ist, oder warum es passiert. Warum sich auf der zweiten Annahme ausruhen... ganz ohne hinterfragen?

 

[Himeros]

...
so, das ist das Letzte, was ich zu Anastasia-Ideen in diesem Thread sage.

Das was sie vorschlägt, zieht alles mit ein, eine reine, vollkommene Verbindung von allem, was es an Natürlichem auf der Erde gibt.

Ich habe doch gesagt, dass ich es für mich überprüft habe. Das ist die Krönung, das i-Tüpfelchen aller Lehren, die es bis jetzt gab. Da passt einfach alles zusammen Kôrper,Geist, und Seele.

@Legenda

Na also, von daher weht der Wind also ...
Gut! Ich respektiere, dass du die Lehre aller Lehren gefunden hast - gegen so viel Absolutismus ist kein Kraut gewachsen ...

Übrigens: für diesen Inhalt bezüglich der Monobodenkultur hättest du nur einen Agronomen fragen brauchen ... Also auf auf, und kaufe dir einen Bio-Bauernhof! - Ich frage mich nur, ob du dir den Grund und Boden noch leisten wirst können, wenn alle Städte entvölkert werden, weil jede/r(!) einen (Selbstversorger)Biobauernhof sein Eigen nennen will ... und wenn du dann einen Tierarzt brauchen wirst, für deine Arbeitstiere (du wirst den Pflug wohl kaum selbst ziehen), dann vergiß nicht! - Auch der Onkel Doktor ist wissenschaftlich ausgebildet, und seine Medikamente wurden industriell hergestellt! ...*fg

 

[LEGENDA]

@Legenda

Na also, von daher weht der Wind also ...
Gut! Ich respektiere, dass du die Lehre aller Lehren gefunden hast - gegen so viel Absolutismus ist kein Kraut gewachsen ...

Übrigens: für diesen Inhalt bezüglich der Monobodenkultur hättest du nur einen Agronomen fragen brauchen ... Also auf auf, und kaufe dir einen Bio-Bauernhof! - Ich frage mich nur, ob du dir den Grund und Boden noch leisten wirst können, wenn alle Städte entvölkert werden, weil jede/r(!) einen (Selbstversorger)Biobauernhof sein Eigen nennen will ... und wenn du dann einen Tierarzt brauchen wirst, für deine Arbeitstiere (du wirst den Pflug wohl kaum selbst ziehen), dann vergiß nicht! - Auch der Onkel Doktor ist wissenschaftlich ausgebildet, und seine Medikamente wurden industriell hergestellt! ...*fg

Sach mal, hast du mein Bericht von Okinawa nicht gelesen?
Eine richtige Lebensführung braucht keinen Doctor. Und wann wird einer verstehen, dass nur du selbst weisst, was dir gut tut.
Götter in Weiss sagen auch, du sollst nicht rauchen. Dann fang doch erstmal damit an

Und noch mal, Anastasia ist nur Bestâtigung meiner Sicht.

Sonst würde ich ja alles mögliche aus der Esoterik in mich unreflektiert reinziehen. Ich suche nur das raus, was mir nicht widerspricht.


Und die Wissenschaft blockiert wirklich: Siehe nur die Aussage von Joey ind dem passenden Tread, da sagt er genau, dass es irgendwelche GRûnde gibt, das Wissen, was zB im Buddhismus enthalten sind, nicht zu untersuchen.

Und er gibt doch zu, dass da eventuell Wissen rauszuholen ist.

Frage: was will Wissenschaft eigentlich, wenn sie Wissen und Wissen unterscheidet?

Wissen=sezieren(leite jetzt vom lat.:scire)/teilen/trennen

Das nächste Mal wird mein Beitrag zum Thema sein, auf was Anderes gehe ich nicht mehr ein.

 

[Joey]

Und die Wissenschaft blockiert wirklich: Siehe nur die Aussage von Joey ind dem passenden Tread, da sagt er genau, dass es irgendwelche GRûnde gibt, das Wissen, was zB im Buddhismus enthalten sind, nicht zu untersuchen.

Die Gründe liegen auf der Hand: Einige spirituelle Erfahrungen sind (noch) nicht überprüfbar. Ob es einen Gott gibt, oder ob es ein Weiterleben nach dem Tod gibt macht für die Naturgesetze, wie wir sie derzeit beobachten, absolut keinen Unterschied. Im Gegenteil, das Postulat eines Gottes, welcher alles erschaffen hat, verhindert sogar Erkenntnisse über Zusammenhänge. Der Schritt zu "Regen sind die Tränen der Engel" oder "Der Mond besteht aus grünem Käse" ist dann nicht mehr weit. Darum ist ein Spirituelles herangehen an die Fragen "Wie funktioniert das?" oder "Warum leuchten Sterne so?" eher kontraproduktiv.

Und er gibt doch zu, dass da eventuell Wissen rauszuholen ist.

Ja, vielleicht gibt es eine unsterbliche Seele. Ich hoffe es sehr. Aber es ist eine (noch) nicht falsifizierbare Aussage, deren mögliche Antworten keinen Unerschied auf die beobachteten Naturgesetze machen. Warum also postulieren?

Desweiteren sind in der Spiritualität sehr viel von Meditationserfahrunegn geredet. Die will ich keinem nehmen, sofern er/sie daraus keine überprüfbaren Behauptungen aufstellt (Gedankenlesen, Zeitreisen, Heilen). Wenn einer sich von göttlicher Energie durchströmt fühlt, freue ich mich für ihn/sie. Es macht aber keinen überprüfbaren Unterschied, ob es jetzt wirklich göttliche Energie oder Einbildung ist. Genauso wie ich sage: "Ich esse gerne Schokolade."

Frage: was will Wissenschaft eigentlich, wenn sie Wissen und Wissen unterscheidet?

Eine Beschreibung der Naturgesetze, wobei die Untersuchten Thesen prinzipiel Falsifizierbar sein müssen. Versuche werden so designed, dass die untersuchten Thesen auch widerlegt werden könnten.

Das nächste Mal wird mein Beitrag zum Thema sein, auf was Anderes gehe ich nicht mehr ein.

Fein. Dann geh doch endlich mal drauf ein, warum der Artikel über die Menschen und Affen die Evolutionstheorie als ganzes zum wanken bringt. Wo dort etwas von "Entstehung einer dritten Art aus zwei Arten steht", was ja nicht die Evolutionstheorie ist, und nicht von "Entstehung von zwei Arten aus einer Art", was bei Menschen vielleicht länger dauerte, als bisher angenommen. Ungeklärte Detailfragen bringen das Fundament nicht ins Wanken.

Viele Grüße
Joey

 

[Joey]

Fein. Dann geh doch endlich mal drauf ein, warum der Artikel über die Menschen und Affen die Evolutionstheorie als ganzes zum wanken bringt. Wo dort etwas von "Entstehung einer dritten Art aus zwei Arten steht", was ja nicht die Evolutionstheorie ist, und nicht von "Entstehung von zwei Arten aus einer Art", was bei Menschen vielleicht länger dauerte, als bisher angenommen. Ungeklärte Detailfragen bringen das Fundament nicht ins Wanken.

Das ist etwas missverstndlich formuliert von mir. Bevor es also falsch verstanden wird:

Wo in dem Artikel ist die Rede, dass eine neue Art nur aufgrund der sexuellen Vereinigung zweier alten Arten entsteht? Das steht dort nirgends.

Da steht, dass es Anzeichen dafür gibt, dass nach der Aufspaltung der Arten Mensch und Affe, es noch zu sexuellen Kontakten beider Arten kam, so dass die Aufspaltung früher stattfand als angenommen und länger dauerte als normal. Wo sind da die großen Widersprüche zur Grundlage der Evolutionstheorie? Was wackelt da am Grundgerüst?

Viele Grüße
Joey

 

[Pelisa]

Hi Legenda,

du wolltest uns sicher noch irgendwann mitteilen, dass "Das Wissen der Ahnen" ein Buchtitel der Anastasia-Reihe ist, oder?

Ich greife nicht dich persönlich an, nur den unsäglichen Anastasia-Kitsch. Wenn ich zB die (richtige) Behauptung aufstelle, dass Anastasia eine skrupellose egoistische Ehebrecherin ist, ist damit ausschließlich die Romanfigur gemeint. Klar?

Ich frage mich auch, was du mit dem Post zu Monokulturen bezweckst. Oder ziehst du den Schluss, dass, wenn Monokulturen nicht sinnvoll sind, Getreideanbau im Wald notgedrungen der richtige Weg ist?

Ups, du willst ja auf nichts mehr eingehen. Schon am Ende der Argumente? Ich habe trotzdem einen Buchtipp für dich, auch ein bisschen kitschig, es geht auch um Bauern, es ist auch ein Roman, allerdings ein historischer, er erschein 1889: "Jakob der Letzte. Eine Waldbauerngeschichte" von Peter Rosegger. Du brauchst es dir nicht mal zu kaufen:
http://gutenberg.spiegel.de/rosegger/jakob/jakob.htm

 

[LEGENDA]

Sag mal Pelisa, was hast du für ein Problem?

Wenn ich das Wort "Ahnen" gebrauche muss ich jetzt alles aufzählen wo ich dieses Wort gelesen habe????

Bitte Wikipedia; Bücher über Indianer; Numerologie; Astrologie; Orakeln; Philosophie; Naturmedizin; Geschichtsbücher; Liebesromane; Detektivromane,

Warte, ich überlege noch mal und füge noch ein Paar hinzu.

Pelisa, das ist was persönlich gegen mich, sonst würdest du nach der Quelle, wo sich das Wort Ahnen befindet nicht fragen, weil es unmöglich ist alles aufzuzâhlen, und das weisst du auch.

Und jetzt bringe mir die Quellen von jedem Wort, walches du schreibst. So wie du es von mir verlangst. Das ist schwachsinnig.

Sorry, dass ich mich so ausdrücke, aber das ist so was von kleinkarriert, schon fast unglaublich!!!!!!

Entweder bist du echt so kleinkarriert, oder du suchst mich zu provozieren. Such dir was aus.


Schönen Abend noch.

 

[Pelisa]

Ich hab dir gestern schon geschrieben: beruhig dich. Den nächsten derartigen Beitrag melde ich, klar? Der Vollständigkeit halber: ich bin weder kleinkariert noch will ich dich provozieren.

Nochmals: du propagierst hier ständig Anastasia, seltenst mit Hinweis. Du hast einmal von "deinem" Traum geschrieben, es war 1:1 aus Anastasia. Ich habe nichts gegen dich, ich habe etwas gegen Anastasia. Dass du dich derart mit ihr identifizierst ist nicht meine Schuld. Mich stört das sektenähnliche dieser Gemeinschaft, mich stören die rhetorischen Kniffe in dem Buch, mich stört, dass man natürlich jede Menge Merchandiseartikel kaufen kann. Leider schreibst du ständig über Megres Philosophie, dazu gehört auch das ach so wertvolle Wissen der Ahnen.

Oder lenkst du nur von meiner Monokulturenfrage ab?

 

[LEGENDA]

Trennung fand später statt und dauerte lang
Nach Erkenntnis der Forscher teilte sich eine frühe Affenart erstmals vor etwa zehn Millionen Jahren in zwei getrennte Populationen auf. Nach einigen Jahrtausenden fanden beide Gruppen wieder zusammen, hatten sich bis dahin jedoch genetisch etwas unterschiedlich entwickelt. Bei der Paarung entstand dann eine dritte Mischart, die sich wiederum mit einer oder beiden Elternpopulationen gekreuzt haben könnte.

http://www.stern.de/wissenschaft/na...ensch-Z%F6gerliches-Ende-Aff%E4re/561408.html

• Löwe und Tiger kreuzen sich in der Natur, wo sie gemeinsam vorkommen können, nicht.

• Unter künstlichen Bedingungen (Zoo) sind sie jedoch kreuzbar, Großkatzenhybride (Liger und Tigon) und haben dort unter Umständen auch fruchtbare Nachkommen.

• In der Natur leben Löwe und Tiger teilweise in gemeinsamen Verbreitungsgebieten und paaren sich dort nicht miteinander, natürliche Hybriden wurden bisher nicht nachgewiesen. Daraus kann man schließen, dass auch die Genpools dieser beiden Biospezies getrennt sind. Sie sind daher getrennte Arten.

• Pferd und Esel sind zwar kreuzbar (Maultier), haben aber keine fruchtbaren Nachkommen, gehören damit zu verschiedenen Arten.

Q: Wikipedia

Zwei verschiedene Arten kreuzen sich nicht in der Natur, unter künstlichen Umständen (ist ja fast schon eine perverse Vergewaltigung der Tiere ) bekommen sie sterille oder gar lebensunfähige Tiere.

...Nach einigen Jahrtausenden fanden beide Gruppen wieder zusammen, hatten sich bis dahin jedoch genetisch etwas unterschiedlich entwickelt...

"Ich kann mir nur schlecht vorstellen, wie ein aufrecht gehender Hominid und ein Schimpanse im jeweils anderen einen geeigneten Partner sehen könnten - um es nicht zu plump auszudrücken."

sagte Daniel Lieberman, Professor für biologische Anthropologie in Harvard.