Die Wahrheit über Astrologie, alles was man wissen muss. - Ein Professor für Astrophysik und Lehrbeauftragter für Naturphilosophie klärt auf.

Das denkt jeder, der hier schreibt. So aktuell auch Du.



Glaubst Du.

Meinst DU, dieses Zeug was du von dir hier gibst, ist nicht genau das selbe, womit MILLIONEN und MILLIARDEN von Kindern aus der ganzen Welt "geschult" werden?
Meinst Du, dieses Zeug ist "originell"? Echt jetzt?
Wie alt bist du eigentlich?

Es gibt eine NASA-Studie schon in den '70 duchgeführt, über die Tatsache, dass das Schulssystem ein DESASTER ist, und dass es verkrüpelte Existenzen produziert.
Hier: https://medium.com/@connect_75384/the-end-of-education-94f3a39fe97c
 
Werbung:
Mach´s doch nicht so kompliziert. Sag doch einfach, du willst lieber nicht.

Hat nichts mit kompliziert machen zu tun, sondern damit, dass bei solchen Versuchen auch darauf geachtet werden muss, dass die Test-Klienten die Auswahl wirklich gut verblindet treffen - also möglichst wenig Möglichkeit haben das eigene Horoskop aufgrund von Vorwissen o.ä. einzugrenzen oder zu wählen.

Ebenso könnte man auch mich als Versuchsperson ablehnen, nicht nur, weil ich mein Horoskop zumindest in Ansätzen kenne, sondern auch, weil ich anhand meiner Ansichten vielleicht mehr dazu neigen würde (unbewusst, also auch ohne böse Absicht) das falsche Horoskop zu wählen.

Denn die Voraussetzung, jemand würde sein Horoskop noch nicht kennen,
ist ja schon der ultimative Experiment-Killer. JEDER kennt wohl sein Horskop.

Es kennen viele ihr Horoskop, aber sicher nicht jeder. Und dann ist ja noch unterschiedlich, wie gut man es kennt. Die meisten kennen ihr Sternzeichen und wissen einigermaßen, welche Eigenschaften dem zugesprochen wird. Reicht das schon aus, die eigene wesentlich detailiertere Horoskop-Deutung zu erkennen? Wenn ja, dann müssten auch schon wesentlich einfache Studien/Statistiken ausreichen die Astrologie zu bestätigen, was aber auch hier abgelehnt wird. Wenn hingegen die Deutungen des Astrologen weit über das hinausgehen, was das Sonnenzeichen und vielleicht noch der Aszendent hergibt, kann man vielleicht mindestens dieses Vorwissen zulassen.

Und wie kommt das? Weil eben jeder doch etwas darauf gibt, und erst recht,
wenn er das Glück hatte, schon mal ein gut geschriebenes Horoskop erhalten
zu haben und nicht bloß eine oberflächliche Standard-Massenabfertigung.

Weil man kaum dran vorbei kommt. Die Standard-Massenabfertigung ist in jeder Illustrierten abgedruckt. Und einige werden entweder aus Neugier oder auch Glauben oder Hoffnung heraus einen Astrologen konsultieren für eine individuelle detailierte Deutung und Beratung.

Da kannst du noch so oft nach "doppelblind", nach "Statistiken" usw rufen.
Somit wäre das vorgeschlagene Experiment dann also ohnehin überflüssig.

Nein, denn mindestens ein so ein Experiment hat ja schon stattgefunden. Ich erwähnte ja schon die Studie von Edgar Wunder, die dieses Design hatte: Test-Klienten mussten das für sie passende Horoskop aus einer gegebenen Auswahl herausfinden (Ich finde leider wirklich nicht mehr die Links dazu, die es noch vor einigen Jahren gab, und die ich auch hier im Forum damals verlinkt habe). Auch da haben sie darauf geachtet, wie gut die Klienten schon ihr Horoskop kennen. Sie haben - soweit ich mich erinnere - zwar nicht komplett ausgeschlossen, dass die Klienten bereits ein Geburtshoroskop haben machen lassen, aber bechränkt, wie groß der Anteil derer ist.

Und die Verblindung ist nunmal leider ein wesentlicher Punkt in guter wissenschaftlicher Methodik. Für gute Versuche muss entweder da so gut wie möglich drauf geachtet werden oder mindestens nachvollziehbar dargelegt werden, warum mangelnde Verblindung das Ergebnis nicht zu stark beeinflussen würde.
 
Zum Beispiel @Omerobol in Beitrag #706:
Vielleicht erkennst Du den Unterscheid:

Wer der hier im Thread schreibenden und der Astrologie vertrauenden und damit arbeitenden User erklärt diese als Wissenschaft... oder versucht diese als der Wissenschaft ebenbürtig darzustellen?

Ich schrieb von der Wissenschaft als Institution.
@Omerobel von Wissen in seinem Beitrag 706... und dieses gibt es auch ohne Wissenschaft.
Oder hat die Wissenschaft ein Patentrecht auf das Wort "Wissen"?

... und zu seinem anderen Beitrag... sie zählte einst zu den Wissenschaften, bis sie von dieser ausgeschlossen wurde.
Warum, weiß nicht die Wissenschaft, sondern die Menschen, die sich als Wissenschaftler nennen.

Sie werden ihre Gründe gehabt haben, dies zu tun, so wie die Menschen, die die Institution "Kirche" geschaffen haben, wo der Schein als heilig dargestellt wird.
Ist meine Sicht darauf...

Darüber hinaus gibt es ja Astrologen, die z.B. ihre Dienste an Firmen anbieten, die besten/passendsten bewerber für einen Job auszusuchen. Auch alleine damit erheben diese astrologen den Anspruch, eine Wissenschaft anzuwenden. Wenn mit der Astrologie eine derartige Auswahl möglich wäre, ließe sich das auch gut belegen, dann ließe sich die Astrologie mit guter wissenschaftlicher Methodik bestätigen.
Drängen diese Astrologen ihre Dienste den Firmen auf oder werden diese von den Firmen engangiert?

Das macht einen nicht unbedeutenden Unterschied bezüglich des fett markierten Satzes.

Die Astrologie hat jedoch nicht den Anspruch etwas belegen, beweisen zu wollen, zu müssen, wie die Wissenschaft es fordert... auch das ist der Unterschied.
Warum sollte sie dies denn wollen? Nur um (wieder) zu den Wissenschaften dazugehörig sein zu können.
Ich glaube, da pfeifft sie mittlerweile drauf bzw. kann gut drauf verzichten auf diesen Status... so wie viele Gläubige auch ohne Kirche ihren Glauben leben.

Und dennoch kann sie einen Einfluss auf mein Leben haben - z.B. wenn ein Astrologe mit-entscheidet, ob ich bei einer Bewerbung eingestellt oder abgelehnt werde.
Das ist ja dann eher dessen Problem, der sich bei einer solchen Firma bewirbt... weniger des Astrologen, warum ihm dies aufstößt.
Jeder kann doch frei wählen, sich dann woanders zu bewerben.
Es ist der Kopf/die Leitung der Firma, die hier den Astrologen engagiert... nicht der Astrologe sitzt an oberster Stelle der Firma.... und die Leitung der Firma hat Vertrauen in den Astrologen oder aber dazu auch bereits entsprechend konstruktive Erfahren gemacht.

Ist somit heutzutage nichts Ungewöhnliches mehr... wie auch Numerologen mit einbezogen werden, bei der Vergabe von Positionen.
Denn viele Unternehmensleitungen haben mittlerweile bemerkt, das nicht allein die fachliche Kompetenz eines Bewerbers wichtig ist, sondern auch, wie dieser sich im Gesamtbild in die Firma und deren Philosophie einzufügen vermag.

Nein, sie braucht Beweise, weil sich in der Vergangenheit ohne diese strenge Methodik auch viel Blödsinn tradiert hat.
Na dann darf sie sich ihre Beweise selbst erarbeiten, wenn sie sie unbedingt braucht. Hinabtauchen in die elemantare Tiefe dieser... gutes Gelingen dabei.

Denn die Astrologie kommt ohne diese aus und erlangt dennoch von vielen Menschen Vertrrauen.
Und seriöse Astrologen werden sich ihrer Verantwortung innerhalb ihres Tuns gewiss sein, um dieses Vertrauen auch weiterhin geschenkt zu bekommen.

Siehe auch hier im Forum, diese, die anderen Menschen mit der Astrologie Brücken bauen... um erkennen zu können, was ihnen auf andere Weise nicht gelingt.
Kommt drauf an, was sie sagen oder wie stark es mein Leben mitbeeinflusst.

Wenn ich z.B. krank wäre und eine gute Freundin oder Freund käme an und würde sagen: "Hier habe ich ein Mittel, das wirkt viiiiiel besser als alles, was Ärzte da sonst verschreiben. Nimm dieses und geh erst einmal nicht zum Arzt; vertraue mir", dann würde ich dieser Aussage nicht so ohne weiteres vertrauen, auch wenn ich diese Person sehr mag und schätze.

Mir ging es darum, einem Menschen in seiner Wesensart zu vertrauen... nicht irgendeiner Aussage, die ein Mensch über etwas tätigt.
Mir ist bewusst, dass viele beides in einen Topf schmeißen. Ist die Aussage des Menschen nicht meins, ist der Mensch nicht meins... und so scheitern die meisten Beziehungen... leider.

Vielleicht liest Du Dir die Frage, welche ich stellt nochmals durch... wenn Du willst.
Müssen Euch (uns...) Eure (unsere... ) nächsten, Mitmenschen wie Eltern, Kinder, andere Verwandte, liebe Freunde, der Partner auch Kollegen oder auch der Chef Beweise bringen, damit Ihr (wir...) ihnen vertrauen könnt (können)?
Vertrauen ist etwas essentielles in der Zwischenmenschlichkeit...
Wie sehr kann ich mir selbst trauen - somit - wie sieht es um mein Selbstvertrauen aus?

Auch das hängt stark davon ab, um was für ein Vetrauen es geht; um die Art und Reichweite der Entscheidungen, die damit einhergehen.
Welche innere Autoriät in Dir trifft die wirklich großen Entscheidungen in Deinem Leben wie z. B. ein Umzug, die Partnerwahl, die Job-Wahl... oder vor allem was Deine Gesundheit betrifft. Denn unser Körper ist unser Tempel, unser Fahrzeug, unser Gefäß für dieses Leben, der uns vor äußeren Einflüssen schützt und uns am Leben teilnehmen lässt... dass wir uns auch über ihn ausdrücken und wahrnehmen können.

Auch darüber könnte Dein Geburtshoroskop konkreter Aufschluss geben, hinsichtlich Deiner primären inneren Entscheidungs-Autorität...
Und warum hinterfragst Du nicht das Dogma, dass z.B. Transit Pluto im Wassermann irgendetwas anzeigt?

Wenn Du es als Dogma sehen willst... Deine Sache.
Die Astrologen wissen, dass es keines ist, da die Stellungen der Planeten und deren Transite innerhalb der Astrologie lediglich Möglichkeiten aufzeigen, welche jedoch nicht zwingend festgeschrieben sind. Möglichkeiten auf energetischer Ebene.
Was jeder einzelne daraus letztendlich macht oder auch bleiben lässt, ist des Horoskopeigners Eigenverantwortung. Und jeder seriöse Astrologe wird seinem Klienten dies auch so mitteilen...

Selbständig auf andere Weise aus einer anderen Sicht heraus in sich gehen oder auch denken und daraus dann auch selbstständig sein Leben lenken... dazu kann Astrologie eine Hilfestellung sein, wer dies nutzen will...

Wo ist da ein Dogma, dass vorgibt, dass nur diese eine Möglichkeit die einzig wahre ist?
 
Hat nichts mit kompliziert machen zu tun, sondern damit, dass bei solchen Versuchen auch darauf geachtet werden muss, dass die Test-Klienten die Auswahl wirklich gut verblindet treffen - also möglichst wenig Möglichkeit haben das eigene Horoskop aufgrund von Vorwissen o.ä. einzugrenzen oder zu wählen.

Ebenso könnte man auch mich als Versuchsperson ablehnen, nicht nur, weil ich mein Horoskop zumindest in Ansätzen kenne, sondern auch, weil ich anhand meiner Ansichten vielleicht mehr dazu neigen würde (unbewusst, also auch ohne böse Absicht) das falsche Horoskop zu wählen.



Es kennen viele ihr Horoskop, aber sicher nicht jeder. Und dann ist ja noch unterschiedlich, wie gut man es kennt. Die meisten kennen ihr Sternzeichen und wissen einigermaßen, welche Eigenschaften dem zugesprochen wird. Reicht das schon aus, die eigene wesentlich detailiertere Horoskop-Deutung zu erkennen? Wenn ja, dann müssten auch schon wesentlich einfache Studien/Statistiken ausreichen die Astrologie zu bestätigen, was aber auch hier abgelehnt wird. Wenn hingegen die Deutungen des Astrologen weit über das hinausgehen, was das Sonnenzeichen und vielleicht noch der Aszendent hergibt, kann man vielleicht mindestens dieses Vorwissen zulassen.



Weil man kaum dran vorbei kommt. Die Standard-Massenabfertigung ist in jeder Illustrierten abgedruckt. Und einige werden entweder aus Neugier oder auch Glauben oder Hoffnung heraus einen Astrologen konsultieren für eine individuelle detailierte Deutung und Beratung.



Nein, denn mindestens ein so ein Experiment hat ja schon stattgefunden. Ich erwähnte ja schon die Studie von Edgar Wunder, die dieses Design hatte: Test-Klienten mussten das für sie passende Horoskop aus einer gegebenen Auswahl herausfinden (Ich finde leider wirklich nicht mehr die Links dazu, die es noch vor einigen Jahren gab, und die ich auch hier im Forum damals verlinkt habe). Auch da haben sie darauf geachtet, wie gut die Klienten schon ihr Horoskop kennen. Sie haben - soweit ich mich erinnere - zwar nicht komplett ausgeschlossen, dass die Klienten bereits ein Geburtshoroskop haben machen lassen, aber bechränkt, wie groß der Anteil derer ist.

Und die Verblindung ist nunmal leider ein wesentlicher Punkt in guter wissenschaftlicher Methodik. Für gute Versuche muss entweder da so gut wie möglich drauf geachtet werden oder mindestens nachvollziehbar dargelegt werden, warum mangelnde Verblindung das Ergebnis nicht zu stark beeinflussen würde.



Grosser komm ... was du hier machst kennen wir schon alle von den jungen Priestern ... die wollen ihre Größe mit denen der anderen Priestern messen ... Du bist echt nicht originell, nicht mal interessant ... an Deiner würde ich mich darum kümmern, meine eigene Religion besser zu verstehen versuchen, als Anderen was beibringen zu wollen ...
 
Ich dachte Du, @Neuquino, hättest kein Interesse mehr an einem Austausch mit mir. wieso antwortest Du dann immernoch?

Meinst DU, dieses Zeug was du von dir hier gibst, ist nicht genau das selbe, womit MILLIONEN und MILLIARDEN von Kindern aus der ganzen Welt "geschult" werden?
Meinst Du, dieses Zeug ist "originell"? Echt jetzt?

Nö, ich habe nicht behauptet, es wäre originell. Ich habe auch nicht behauptet, es wäre irgendwie neu oder geheim und nur einer kleinen Minderheit zugänglich. Das verbietet doch nicht, es weiter zu erklären und zu vertreten.

Glaubst Du, es wäre irgendwie neu oder originell anderen zu erklären, sie würden nicht selbst-denken etc.? Nö, ist es nicht - Du bist da bei weitem nicht der erste, der versucht alle zu konditionierten Zombies zu erklären, die nicht so denken wie er und die weiter die Evolutionstheorie vertreten und/oder die Covid19-Impfung befürworten und begrüßen.

Wie alt bist du eigentlich?

48

Es gibt eine NASA-Studie schon in den '70 duchgeführt, über die Tatsache, dass das Schulssystem ein DESASTER ist, und dass es verkrüpelte Existenzen produziert.
Hier: https://medium.com/@connect_75384/the-end-of-education-94f3a39fe97c

Komisch, dass Du meinst dann erzählen zu können, wie man dann echt selbst-denken kann. Ich bin da immer amüsiert: Leute, die gesellschaftlich bemängeln, dass die Kinder und Leute ja nur konditioniert wären und nicht "echt sie selbst" o.ä., wollen einem etwas beibringen. Sinngemäß: "Hört auf den Propheten und Messiassen zu folgen; die konditionieren Euch nur. Folgt mir, dann werdet Ihr echt und selbst denken." Man finde den Selbst-Widerspruch.
 
Hat nichts mit kompliziert machen zu tun, sondern damit, dass bei solchen Versuchen auch darauf geachtet werden muss, dass die Test-Klienten die Auswahl wirklich gut verblindet treffen - also möglichst wenig Möglichkeit haben das eigene Horoskop aufgrund von Vorwissen o.ä. einzugrenzen oder zu wählen.

Die Horoskopersteller bräuchten doch nicht die Plantenstellungen und worauf sich ihre Deutung bezieht bekannt geben. Beispielsweise "da dein Mond in der Waage ist oder aufgrund deiner Sonne im 12. Haus"... so würde Vorwissen in dem Sinne schon mal wegfallen.

Es in weiter Folge rein auf Persönlichkeitsanalyse ausrichten.

Oder was meintest du mit Vorwissen?
 
Vielleicht erkennst Du den Unterscheid:



Ich schrieb von der Wissenschaft als Institution.
@Omerobel von Wissen in seinem Beitrag 706... und dieses gibt es auch ohne Wissenschaft.
Oder hat die Wissenschaft ein Patentrecht auf das Wort "Wissen"?

Es galt über Jahrhunderte als "Wissen", dass aderlass eine pluripotente Heilmethode wäre. Sie hätte bei den meisten Leiden, bei der sie eingesetzt wurde, keine gute Vergleichsstudie bestanden. Wenn man gute Forschungsmethodik schon früher gehabt hätte, hätte man viel sinnloses und auch schädliches Aderlassen vermeiden können.

wenn ich von (Natur-)Wissenschaft rede, rede ich auch nicht von der Institution, sondern von der Methode, Behauptungen aufzustellen bzw. zu überprüfen. Eine Methode, die die Möglichkeiten zu falschen Schlussfolgerungen, zu denen ALLE menschen unabhängig von Bildungsgrad etc. neigen, deutlich reduziert.

... und zu seinem anderen Beitrag... sie zählte einst zu den Wissenschaften, bis sie von dieser ausgeschlossen wurde.
Warum, weiß nicht die Wissenschaft, sondern die Menschen, die sich als Wissenschaftler nennen.

Sie werden ihre Gründe gehabt haben, dies zu tun, so wie die Menschen, die die Institution "Kirche" geschaffen haben, wo der Schein als heilig dargestellt wird.
Ist meine Sicht darauf...

Dass die Gründe nichts mit Kirche und Religion zu tun haben, sondern einfach nur damit, dass die Astrologie den sich etablierenden Kriterien für gute Behauptungs-Überprüfung nicht standhalten kann, kommt Dir dabei nicht in den Sinn?

Drängen diese Astrologen ihre Dienste den Firmen auf oder werden diese von den Firmen engangiert?

Die Firmen engagieren sie.

Das macht einen nicht unbedeutenden Unterschied bezüglich des fett markierten Satzes.

Warum?

Das ist ja dann eher dessen Problem, der sich bei einer solchen Firma bewirbt... weniger des Astrologen, warum ihm dies aufstößt.
Jeder kann doch frei wählen, sich dann woanders zu bewerben.

Und, wenn woanders auch ein astrologe sitzt und aufgrund der gleichen Merkmale sagt: "Nö, der Bewerber ist ungeeignet!", dann ist das sachliche-falsche Diskriminierung. es gibt mittlerweile glücklicherweise Gesetze dagegen, dass Frauen, Ausländer und diverse andere Minderheiten diskriminiert werden. Alter, Geschlecht, Religion etc. darf kein Ausschlusskriterium sein. Aber wenn z.B. der Mars bei der Geburt im falschen Sternzeichen stand... danach darf man entscheiden?

Es ist der Kopf/die Leitung der Firma, die hier den Astrologen engagiert... nicht der Astrologe sitzt an oberster Stelle der Firma.... und die Leitung der Firma hat Vertrauen in den Astrologen oder aber dazu auch bereits entsprechend konstruktive Erfahren gemacht.

Die Leitung der Firma hat vielleicht auch die falsche "Erfahrung" gemacht, dass Frauen oder Schwarze nicht gut auf den Posten passen. Glücklicherweise ist es mittlerweile gesetzlich geregelt, das nicht als Krierium zu benutzen.

Ist somit heutzutage nichts Ungewöhnliches mehr... wie auch Numerologen mit einbezogen werden, bei der Vergabe von Positionen.

Nich besser.

Denn viele Unternehmensleitungen haben mittlerweile bemerkt, das nicht allein die fachliche Kompetenz eines Bewerbers wichtig ist, sondern auch, wie dieser sich im Gesamtbild in die Firma und deren Philosophie einzufügen vermag.

Ja. aber auch das wirst Du weder im Horoskop noch mittels der Numerologie herausfinden können. Um das zu irruieren bleibt einem Chef oder Recruiter nichts andere übrig, als mit den Bewerbern zu reden, sie zu befragen etc... natürlich auch mit der Gefahr, dass der Bewerber einen anlügt und man es nicht merkt. Aber eine bessere Methode gibt es da nicht. Und wenn die Astrologie das doch kann, dann soll sie es gut zeigen und damit belegen, dass sie valide Kriterien für die Auswahl liefern kann.

Welche innere Autoriät in Dir trifft die wirklich großen Entscheidungen in Deinem Leben wie z. B. ein Umzug, die Partnerwahl, die Job-Wahl... oder vor allem was Deine Gesundheit betrifft. Denn unser Körper ist unser Tempel, unser Fahrzeug, unser Gefäß für dieses Leben, der uns vor äußeren Einflüssen schützt und uns am Leben teilnehmen lässt... dass wir uns auch über ihn ausdrücken und wahrnehmen können.

Auch darüber könnte Dein Geburtshoroskop konkreter Aufschluss geben, hinsichtlich Deiner primären inneren Entscheidungs-Autorität...

Können sie das? Wie ist das validiert?

Wenn Du es als Dogma sehen willst... Deine Sache.
Die Astrologen wissen, dass es keines ist, da die Stellungen der Planeten und deren Transite innerhalb der Astrologie lediglich Möglichkeiten aufzeigen, welche jedoch nicht zwingend festgeschrieben sind. Möglichkeiten auf energetischer Ebene.
Was jeder einzelne daraus letztendlich macht oder auch bleiben lässt, ist des Horoskopeigners Eigenverantwortung. Und jeder seriöse Astrologe wird seinem Klienten dies auch so mitteilen...

Auch mit "Möglichkeiten" wird es nicht besser, nur schwammiger. Und, wenn Du es zu stark aufweichst, wird eine nichtssagende Tautologie draus - a la: "Es könnte morgen regnen... aber das ist nur eine Möglichkeit, vielleicht scheint auch den ganzen Tag die Sonne." Egal, was passiert, der Satz ist wahr, was aber nicht die Methode bestätigt, mit der ich den Satz erstellt habe... Der Satz ist eine Tautologie.
 
Die Horoskopersteller bräuchten doch nicht die Plantenstellungen und worauf sich ihre Deutung bezieht bekannt geben. Beispielsweise "da dein Mond in der Waage ist oder aufgrund deiner Sonne im 12. Haus"... so würde Vorwissen in dem Sinne schon mal wegfallen.

Es in weiter Folge rein auf Persönlichkeitsanalyse ausrichten.

Oder was meintest du mit Vorwissen?

Sowohl das: Also in den Texten darf nur die Deutung stehen und nichts über Daten oder Konstellationen.

Als auch: Wenn der Test-Klient schon ein ausführliches Geburtshoroskop von sich kennt, dann ist auch das schon Vorwissen.

Beispiel: Jemand kennt sein Horoskop, was sagt: "Sie sind ein kreativer aber kritischer Mensch." (natürlich detailierter, ausgefeilter etc.)

Nun nimmt er am Test Teil und bekommt ein neues Horoskop wie auch andere Horoskope vorgelegt und muss auswählen, welches wohl für ihn erstellt wurde.
Deutung A: "Sie sind ein Schöngeist und harmoniebedürftig."
Deutung B: "Sie sind ein kreativer Mensch und können gut logisch denken, um so die guten Ideen rauszufiltern"
Deutung C: "Sie haben eine Führungspersönlichkeit. Sie können gut andere menschen anleiten."
Deutung D: "Sie vertrauen anderen Menschen schnell, können aber auch kritich sein."

Der testklient wird wahrscheinlich alleine aufgrund der ähnlichkeit mit dem ihm schon bekannten ersten geburtshoroskop wissen, dass bei ihm B der Treffer wäre. Dieser Treffer beruht dann aber wahrscheinlich mehr auf dem Vorwissen, wie das eigene Horoskop in der Vergangenheit schonnal gedeutet wurde, und der Ähnlichkeit des neuen Horoskops dazu, als darauf, wo der Klient sich ohne dieses Vorwissen selbst wiederfindet.
 
Ich dachte Du, @Neuquino, hättest kein Interesse mehr an einem Austausch mit mir. wieso antwortest Du dann immernoch?



Nö, ich habe nicht behauptet, es wäre originell. Ich habe auch nicht behauptet, es wäre irgendwie neu oder geheim und nur einer kleinen Minderheit zugänglich. Das verbietet doch nicht, es weiter zu erklären und zu vertreten.

Glaubst Du, es wäre irgendwie neu oder originell anderen zu erklären, sie würden nicht selbst-denken etc.? Nö, ist es nicht - Du bist da bei weitem nicht der erste, der versucht alle zu konditionierten Zombies zu erklären, die nicht so denken wie er und die weiter die Evolutionstheorie vertreten und/oder die Covid19-Impfung befürworten und begrüßen.



48



Komisch, dass Du meinst dann erzählen zu können, wie man dann echt selbst-denken kann. Ich bin da immer amüsiert: Leute, die gesellschaftlich bemängeln, dass die Kinder und Leute ja nur konditioniert wären und nicht "echt sie selbst" o.ä., wollen einem etwas beibringen. Sinngemäß: "Hört auf den Propheten und Messiassen zu folgen; die konditionieren Euch nur. Folgt mir, dann werdet Ihr echt und selbst denken." Man finde den Selbst-Widerspruch.

Gosser, du kommst hier ins Forum, machst du einen auf "Ich weiß alles besser", man konnte schon so eine Art zu reden hören nach dem Motto: "pass uuf Aldder isch weeß hiee was Sache iss eyh! Ihr seid alle Spasste eyh ... Astro Mist un' sooo ..boah ... ISCH weeß besser als ihr dummen Dingaa ... passt uff .. so un' so iss'es. Und isch weeß wo dein Haus wohnt ehh ...

Du kommst nach der Nummer und hinterher machst noch einen auf "Opfer"?
Echt jetzt? ... DU BIST LAUT GEWESEN ... stelle sich heraus, Du hast keine Ahnung, was kein Problem ist, aber so verhält man sich nicht, wenn man ein Ahnungsloser ist der noch nicht über die eigene Kondition aufgeklärt ist 🙄🧐

Und bezüglich was ich in dem letzten langen Post sagte, es geht dort um die Bildung von Spiegelneuronen. Die Information die ich hier gegeben habe ist publik und offen. Nur die Meisten sind verblendet, genau so wie du.
 
Werbung:
Grosser komm ... was du hier machst kennen wir schon alle von den jungen Priestern ... die wollen ihre Größe mit denen der anderen Priestern messen ... Du bist echt nicht originell, nicht mal interessant ... an Deiner würde ich mich darum kümmern, meine eigene Religion besser zu verstehen versuchen, als Anderen was beibringen zu wollen ...

Ich bin offensichtlich immernoch interessant genug, dass Du mir noch wieder und wieder erzählen willst, ich wäre uninteressant.

Du kommst nach der Nummer und hinterher machst noch einen auf "Opfer"?

Nö. Habe ich irgendwo behauptet zu leiden? Im Gegenteil: Ich amüsiere mich gerade über Dich.

Echt jetzt? ... DU BIST LAUT GEWESEN ... stelle sich heraus, Du hast keine Ahnung, was kein Problem ist, aber so verhält man sich nicht, wenn man ein Ahnungsloser ist der noch nicht über die eigene Kondition aufgeklärt ist 🙄🧐

Ich bin auch weiter laut. Ich werde auch weiter darlegen, wie eine gute Überprüfung aussieht, welche Kriterien sie bestenfalls erfüllen sollte etc. Das klappt auch ohne die Astrologie voll zu durchdringen. Da kann man dann zwar sagen, dass die Astrologie zu komplex wäre, als dass solche Überprüfungen wirklich gut möglich wären... aber dann dürfte man wie ich schon schrieb auch nicht diverse Aussagen treffen, die auf bare Münze genommen sehr wohl und sehr einfach überprüfbar wären.

Da Dich das nicht interessiert, brauchst Du auch nicht weiter drauf eingehen. Du kannst dann fröhlich weiter vollkommen von mir ungestört im Unterforum "Astrologie" Deinen Ansichten frönen. Hier ist jetzt aber das Unterforum "Esoterik kritisch", und da muss man leider auch damit rechnen, dass nicht in die "Hurra-Astrologie"-Kerbe geschlagen wird, sondern auch mögliche Schwächen genannt und aufgezeigt werden. Aber wie gesagt: Wenn Dich das nicht interessiert, nicht neu ist etc... Du bist nicht gezwungen weiter drauf einzugehen.
 
Zurück
Oben