Die Wahrheit über Astrologie, alles was man wissen muss. - Ein Professor für Astrophysik und Lehrbeauftragter für Naturphilosophie klärt auf.

[FreeStar]

Wenn ich hier so manche Beiträge lese, denke ich wieder, recht so, ganz wichtig im Leben ist immer, wenn man gar keine Ahnung vom Thema hat: Immer und auf jeden Fall was dazu sagen und urteilen!
Eigentlich, je weniger man weiß, desto besser! *Dann ist man ja auch viel unblasteter, gell...*
Sonst macht das ganze Leben viel weniger Spaß!

 

[Laguz]

Es ging in meinem Beitrag nur darum, wer sich als Astrologe bezeichnen darf.

Naja, aber als Du dieses Argument einbrachtest, ging es in erster Linie darum, ob Lesch überhaupt genügend Ahnung von der Astrologie hat, um sie auch sachlich beurteilen zu können.

 

[FreeStar]

Neee, sein AC steht offenbar auf 0° 37' Steinbock.

Siehe:

Harald Lesch, horoscope for birth date 28 July 1960, born in Giessen, with Astrodatabank biography

Horoscope and astrology data of Harald Lesch born on 28 July 1960 Giessen, Germany, with biography

www.astro.com

In dem verlinkten Video wird's bei ca. 31 min. 10 sec. auch erwähnt:

Ah, aber Jupiter in 12 rückläufig in Schütze. Darum kreist er immer wieder um die Jupiter-Themen und kriegt es nicht zu fassen. Er macht das ja häufig in Dokumentationen, über Mythen, Rituale und Glauben anderer oder früherer Kulturen zu reden und versucht, sie einzuordnen.
Planeten in 12 "ziehen" denjenigen immer wieder zu sich, ohne dass die Energie ihm selbst wirklich griffig zur Verfügung steht. Er hat sie, dann entlgleitet sie wieder...

 

[Laguz]

Ah, aber Jupiter in 12 rückläufig in Schütze. Darum kreist er immer wieder die Jupiter-Themen und kriegt es nicht zu fassen.

Kommt hin ...

 

[Felicia1]

Naja, aber als Du dieses Argument einbrachtest, ging es in erster Linie darum, ob Lesch überhaupt genügend Ahnung von der Astrologie hat, um sie auch sachlich beurteilen zu können.

Nein. Es ging um eine Behauptung die hier geäußert wurde - sachlich falsch.

Denn jeder Mensch darf sich als Astrologe betiteln und jede erdenkliche Kompetenz anmaßen.

Ein Argument, wofür oder wogegen auch immer, habe ich nicht eingebracht.

 

[Laguz]

Nein. Es ging um eine Behauptung die hier geäußert wurde - sachlich falsch.

Denn jeder Mensch darf sich als Astrologe betiteln und jede erdenkliche Kompetenz anmaßen.

Ein Argument, wofür oder wogegen auch immer, habe ich nicht eingebracht.

Und Du begreifst nicht, worauf diese Aussage von Donna abzielte:

Die Wahrheit über Astrologie, alles was man wissen muss. - Ein Professor für Astrophysik und Lehrbeauftragter für Naturphilosophie klärt auf.

Irgendwie wurde Lesch offenbar hier wiederverwertet. Jedenfalls habe ich den Eindruck, wortwörtlich derselbe Käse wurde auch schon hier durchgekaut. Aber immer wieder gut für 5 Minuten Freude am Herumsticheln, wenn's grad sonst nichts Gscheiteres zu diskutieren gibt.

www.esoterikforum.at

Es geht nicht um die Bezeichnung "Astrologe", es geht um die Kenntnisse in diesem Bereich, die nötig sind, um beurteilen zu können, ob Astrologie funktioniert.
Und diese kann Lesch nicht vorweisen.

 

[Felicia1]

Und Du begreifst nicht, worauf diese Aussage von Donna (...)

Doch, natürlich. Darum geht es aber nicht.

Es geht nicht um die Bezeichnung "Astrologe", es geht um die Kenntnisse in diese Bereich, die nötig sind, um beurteilen zu können, ob Astrologie funktioniert.

Und die besitzen also nur diejenigen, die sich hier "Kenntnisse" verschafft haben, an die sie natürlich glauben und folglich eine Funktion nicht in Frage stellen, oder wie?

 

[Laguz]

Doch, natürlich. Darum geht es aber nicht.

Und ob es darum geht.

Und die besitzen also nur diejenigen, die sich hier "Kenntnisse" verschafft haben, an die sie natürlich glauben und folglich eine Funktion nicht in Frage stellen, oder wie?

Es steht jedem Wissenschaftler frei, sich eingehend mit Astrologiedeutungen zu beschäftigen, um sie Stück für Stück zu widerlegen.
Und ja, um etwas wirklich beurteilen zu können, muss man sich schon ein paar Jahre lang intensiv damit beschäftigt und diverse Ereignisse mit Sternenkonstellationen und Prognosemethoden abgeglichen haben.

So eine Vorgehensweise ist in anderen Wissensbereichen auch nicht anders.

 

[FreeStar]

Doch, natürlich. Darum geht es aber nicht.

Und die besitzen also nur diejenigen, die sich hier "Kenntnisse" verschafft haben, an die sie natürlich glauben und folglich eine Funktion nicht in Frage stellen, oder wie?

Letzte Rechthaber-Zuckungen?
Es geht nicht um Bezeichnungen, die hier nicht geschützt sind, sondern um inhaltliche Kompetenzen.

Es gibt hervorragende Astrologen und Heilpraktiker und totale Scharlatane. Das hat auch damit zu tun, dass es keine vorgeschriebenen Ausbildungsgänge und nachfolgende Berufsbezeichnungen gibt, also keine Qualitätssicherung.
Aber das lässt nicht den Umkehrschluss zu, dass es keine hervorragenden Vetreter in diesen Freiberufen (so heißen die) gibt.

Lesch hat keine inhaltlichen Kompetenzen, das wird deutlich in seinen Beiträgen.

"politischer Berater" kann auch jeder werden, man kann sich mal im Umfeld des Bundestages umgucken, wer da die Bezeichnung trägt und sonst keine und Millionen kassiert....Das sind reine Interessensvertreter.

Komm klar damit oder lass es, aber argumentiere nicht so irrelevant herum

 

[Felicia1]

Alles klar!
Selbstverständlich darf jeder annehmen selbst kompetent in diesem Bereich zu sein - und sein Selbstwertgefühl dadurch erhöhen, dass er anderen in diesem Bereich Kompetenz abspricht. Am besten fängt man damit an, dass die eine oder andere Person ja gar kein Astrologe wäre....