Die Wahrheit über Astrologie, alles was man wissen muss. - Ein Professor für Astrophysik und Lehrbeauftragter für Naturphilosophie klärt auf.

[Elementezauber]

Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet. Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet.

Es ist wissenschaftlich bewiesen, dass Trolle nicht besonders wählerisch mit dem Futter sind.

Guten Appetit...

 

[Joey]

Woher willst Du wissen, dass diese nicht wahr sind?

Wenn sie wahr wären, würden Astrologen das auch in wissenschaftlich hochwertig gestalteten Tests und mit statistischen Analysen etc. nachvollziehbar unter Beweis stellen können.

Hast Du einen seriösen oder auch mehrere seriöse Astrologen nach ihren Erfahrungswerten befragt und wie sie zu diesen kommen?

Dazu müsste ich erst einmal wissen, was seriöse von unseriösen Astrologen genau unterscheidet. Ich kann aber z.B. sehen, was hier im Astrologie-Unterforum so alles geschrieben und behauptet wird.

Oder hast Du recherchiert, um darüber etwas näher in Erfahrung bringen zu können?

Ich sehe doch, was z.B. hier im Astrologie-Unterforum so geschrieben und behauptet wird. Und ich weiß, wie wissenschaftliche Tests derartiger Aussagen aussähen, mittels derer die behauptungen wirklich gut überprüfen würden. Derartige Tests hat es auch schon gegeben, fielen aber meistens negativ für die Astrologe bzw. Astrologen aus.

Keine Ahnung, wer das schrieb... und ob es sich, wie Du es nennst um "Anfälligkeiten" gehandelt hat oder eher die Tendenz, einen Unfall erleiden zu können.

Doch es gibt durchaus Hinweise in den Konstellationen und Aspekten der Planeten zueinander im Geburtshoroskop und den laufenden Transiten dazu, die diese Tendenz möglich machen. Letztendlich entscheidet jedoch der Horoskopeigner durch sein Verhalten selbst über den Ausgang der möglichen Situation.

Dennoch bedeutet höhere Anfälligkeit oder Tendenz eben logisch zwingend, dass sich z.B. Unfälle zu diesen Daten häufen. Und darum folgt daraus logisch weiter gedacht, dass man überzufällig oft das Datum eines Unfalls auf einer auswahl an Daten heraussehen könnte, wenn die Behauptung denn wahr wäre.

Wenn das Verhalten des Horoskopeigners derart "frei" wäre, dass auch (statistische) Korrelationen damit verschwinden würden, wären Horoskope komplett ohne relevante Aussage.

Analoge Veranschaulichung:

Normale Spielwürfel werfen in 1/6 aller Würfe eine 1 - also von z.B. 60 Würfen werden ungefähr 10 (plus/minus statistischer Fluktuationen ,die man auch abschätzen/ausrechnen kann) würfe das ergebnis 1 haben. Die Aussage: "Der Würfel hat eine Tendenz zur 1." würde bedeuten, dass der Würfel in signifikant mehr als 1/6 aller Würfe dann die 1 zeigt. Wenn die Häufigkeit der 1 immernoch verträglich mit 1/6 aller Würfe ist, ist die Behauptung zur "Tendenz zur 1" schlicht irrelevant oder falsch.

Wenn Du willst, vielleicht einfach mal hier im Astrologieforum bisschen mitlesen und den Astrologen wie z. B. @Green~ , @Donna und auch anderen über die Schulter schauen...

Im Astrologie-Unterforum sehe ich zum Beispiel Threads darüber, dass jemand z.B. das Datum eines Unfalls reinstellt und andere dann im Radix die Bestätigung suchen (und auch glauben zu finden). Nun denn, wenn diese Anzeichen wirklich Aussagekräftig für Unfall-Tendenzen wären, würden sich damit eben auch überzufällig gut das richtige Datum eines Unfalls aus einer auswahl von Daten herauslesen lassen.

 

[Felicia1]

Die Stärke der Astrologie sind ihre Erfahrungswerte, welche wirklich seriöse Astrologen über Jahrzehnte hinweg gemacht haben durch ihre Beobachtungen in Beratungen.

Dann war die von dir kürzlich benannte Astrologin also unseriös. Ihre Prophezeihungen waren nicht selten arg danebengegriffen.

 

[Hedonnisma]

Dann war die von dir kürzlich benannte Astrologin also unseriös.

JaaaHAAAA..!

… ufff

 

[SYS41952]

Ich weiß nicht, wer mir mehr leid tut.

 

[Elementezauber]

Dann war die von dir kürzlich benannte Astrologin also unseriös. Ihre Prophezeihungen waren nicht selten arg danebengegriffen.

Wenn es für Dir so passt... na dann, denn wahr ist für Dich das, was Du lesen oder auch hören willst.... egal was der andere sagt oder geschrieben hat.

Mach daraus war Dir gefällt... wie einst Pippi Langstrumpf...

 

[Felicia1]

Wenn es für Dir so passt... na dann, denn wahr ist für Dich das, was Du lesen oder auch hören willst.... egal was der andere sagt oder geschrieben hat.

Mach daraus war Dir gefällt... wie einst Pippi Langstrumpf...

Was mir gefällt? Nein! Fakt: Die von dir genannte Astrologin lag, nachweislich, oft daneben.

Unabhängig davon, was ich von ihr halte.

 

[Elementezauber]

Wenn sie wahr wären, würden Astrologen das auch in wissenschaftlich hochwertig gestalteten Tests und mit statistischen Analysen etc. nachvollziehbar unter Beweis stellen können.



Dazu müsste ich erst einmal wissen, was seriöse von unseriösen Astrologen genau unterscheidet. Ich kann aber z.B. sehen, was hier im Astrologie-Unterforum so alles geschrieben und behauptet wird.



Ich sehe doch, was z.B. hier im Astrologie-Unterforum so geschrieben und behauptet wird. Und ich weiß, wie wissenschaftliche Tests derartiger Aussagen aussähen, mittels derer die behauptungen wirklich gut überprüfen würden. Derartige Tests hat es auch schon gegeben, fielen aber meistens negativ für die Astrologe bzw. Astrologen aus.



Dennoch bedeutet höhere Anfälligkeit oder Tendenz eben logisch zwingend, dass sich z.B. Unfälle zu diesen Daten häufen. Und darum folgt daraus logisch weiter gedacht, dass man überzufällig oft das Datum eines Unfalls auf einer auswahl an Daten heraussehen könnte, wenn die Behauptung denn wahr wäre.

Wenn das Verhalten des Horoskopeigners derart "frei" wäre, dass auch (statistische) Korrelationen damit verschwinden würden, wären Horoskope komplett ohne relevante Aussage.

Analoge Veranschaulichung:

Normale Spielwürfel werfen in 1/6 aller Würfe eine 1 - also von z.B. 60 Würfen werden ungefähr 10 (plus/minus statistischer Fluktuationen ,die man auch abschätzen/ausrechnen kann) würfe das ergebnis 1 haben. Die Aussage: "Der Würfel hat eine Tendenz zur 1." würde bedeuten, dass der Würfel in signifikant mehr als 1/6 aller Würfe dann die 1 zeigt. Wenn die Häufigkeit der 1 immernoch verträglich mit 1/6 aller Würfe ist, ist die Behauptung zur "Tendenz zur 1" schlicht irrelevant oder falsch.



Im Astrologie-Unterforum sehe ich zum Beispiel Threads darüber, dass jemand z.B. das Datum eines Unfalls reinstellt und andere dann im Radix die Bestätigung suchen (und auch glauben zu finden). Nun denn, wenn diese Anzeichen wirklich Aussagekräftig für Unfall-Tendenzen wären, würden sich damit eben auch überzufällig gut das richtige Datum eines Unfalls aus einer auswahl von Daten herauslesen lassen.

Auch für Dich @Joey... mach Dir die Welt, wie sie Dir gefällt....

 

[SelbstSein]

...wo, bei wem hier, kann ich das Smilie als Zusatz in die "Like"-Liste beantragen?

 

[Joey]

Auch für Dich @Joey... mach Dir die Welt, wie sie Dir gefällt....

Ich bin sachlich und logisch nachvollziehbar auf Deine Beiträge und Fragen eingegangen. Konkrete und logisch nachvollziehbar erklärende Antworten auf Fragen an Dich kamen von Dir nur herzlich selten. Da ist jetzt auch diese schwammige nichts-sagende Aufforderung oder was auch immer es sein soll von Dir weder sachlich noch sonst irgendwie erklärend.