Die Schöpferfrage

[alphastern]

Das wollt ihr doch gar nicht. Im Kollektiv lehnt ihr ab ohne euch damit zu befassen. Im Übrigen hättet ihr schon einiges lesen können, Ignoranz dagegen ist der moderne Zeitgeist des nicht wahrhaben wollenden Terminus, dass es in früheren Zeit nicht so war wie in heutiger Gegenwart.

Zu bequem, sich Dingen zu stellen, die nicht ins Raster dogmatischer Ratio passt!

Einmal von oben nach unten ohne Vorurteilsbelastende Hirnverrenkungen und mit Gefühl und Feinsinn nach dem Lesen drüber nachsinnen.

Wer nach dem Lesen sagt: Ach Quatsch Alles Mülltonne, der hat nicht gelesen sondern nur die Worte buchstabiert.

Und diesen Satz kannst du dir künftig sparen, kommt er nochmal vor, handle ich:

Lieber JacquesDeMolay,

zum einen sorry für meine spontane "Quatsch"-Äußerung, das war natürlich nicht gegen dich persönlich gemeint, sondern den geschriebenen Text und dessen Aussagen.

Deine verlinkte Seite schreibt ja sehr viel von Annunaki, Niribu, 2012 etc.
Ich lese mir das gerne abends in aller Ruhe mal durch bzw. kenne ich x-Seiten über diese Themen.

Beispiel Niribu: Wo war denn jetzt der Planet Niribu, der ja im Zuge des zuendegehenden Maya-Kalenders auftauchen sollte?

Was viele in diesem Zusammenhang über Götter, Verschwörungen, Dunkelmächte usw. zusammengeschrieben und vielleicht auf sich zusammengedichtet haben - ändern alle nichts an der Tatsache, daß sie uns wunderbar von der Gegenwart, dem Hier und Jetzt ablenken!

Denk mal ein bißchen darüber nach...

 

[manden]

Nein. Es mag eine Schöpfungsintelligenz geben, die Natur und Universum geschaffen hat, doch das war nicht irgend einer der Schöpfungsgötter. Kranke Phantasie ist, die Gegenwart auf die Vergangenheit zu münzen.

Hi Jacques , das klingt schon besser . Wer spricht denn von Schöpfungsgöttern ? Meine ganz einfache Erkenntnis :
Es gibt natürlich einen Schöpfer des Universums , d e n n sonst wäre ja
nichts d a !
Den Schöpfer kann man natürlich nicht beweisen , aber erkennen !
Der Schöpfer ist unvorstellbar und unvorstellbar überlegen , das kleine
bisschen kann man an seiner Schöpfung erkennen .
Seine Überlegenheit gegenüber uns ist wahrscheinlich weit grösser als wir einer
Fruchtfliege überlegen sind .
Und aus seiner Existenz und der seiner Schöpfung können wir ableiten , was wir hier tun sollen : Schöpfer und Schöpfung lieben - Mitmenschen und Natur . Zu einfach ? Leider (noch) v i e l zu schwer für diese Menschheit !

 

[ersteslebewesen]

Hi el , glaubst Du alle Märchen ? Es gibt keinen rächenden Gott . Ob einen
liebenden wissen wir auch nicht , höchstens vielleicht und hoffentlich einen wohlmeinenden .

dann kennst du anscheinend die heilige schrift nicht.

Vielleicht solltest du dich erst mal mit der bibel auseinandersetzen, das wäre zumindest schon mal eine grundlage um über den "schöpfer des universums" zu philosophieren und irgendwelche richtlinien aufzustellen und was wir zu tun haben.

 

[Lincoln]

Den Schöpfer kann man natürlich nicht beweisen , aber erkennen !
Der Schöpfer ist unvorstellbar und unvorstellbar überlegen , das kleine

Manden!!!! Wenn der Schöpfer UNVORSTELLBAR ist, wie kommt es dann, dass du dir einen unvorstellbaren SCHÖPFER VORSTELLST?

 

[Lincoln]

Beispiel Niribu: Wo war denn jetzt der Planet Niribu, der ja im Zuge des zuendegehenden Maya-Kalenders auftauchen sollte?

War denn der letzte Papst schon da? Nein. Also kann X auch noch nicht dagewesen sein. Das hängt doch alles zusammen.

Dann denk mal ein bisschen drüber nach. Ist dir noch nie in den Sinn gekommen, dass sich sehr viele nur teilweise damit auseinander setzen und manche von ihnen nur mit einer einzigen Sache, weil sie diese gründlich erforschen wollen, und dass unter ihnen viele "Gläubige" hausen, die einfach irgendwas anderes glauben wollen und nichts mit den Nachforschern zu tun haben, genauso wie es Spinner in der Esoterikszene gibt, die die Esoteriker schlöecht aussehen lassen, so wie Pennenrutscher Obdachlose in Misskredit stellen, so wie Dogmatiker die wahren Wissenschaftler zu Verrückten erklären, so wie die offiziellen Medien sich bezahlen lassen, Infos zurückzuhalten und dergleichen mehr?

Wenn du nur Gegenwart willst ohne Zukunft, dann befasse dich nicht mit Dingen, die dich aus der Gegenwart rausziehen, dazu gehören alle Themen außerhalb des Rationalen Bereiches.

Dann such dir ein Forum, wo du Geschwätz lesen kannst, ähnlich der Bildzeitung ohne phantzastische Elemente und: Jedes Bild, dass du zeichnest, hält dich von der Gegenwart, vom Hier und Jetzt ab! Denk mal drüber nach. Welchen Unterschied macht es denn, wenn du die Zeit, die du zum Zeichnen eines Bildes aus der Gegenwart heraustretend investierst, während ein anderer die gleiche Zeit für Nachforschungen nutzt, weil ihm statt Bilder zeichnen die Herkunftsgeschichte von Mensch und Planet mehr sinnig erscheinen?

 

[alphastern]

War denn der letzte Papst schon da? Nein. Also kann X auch noch nicht dagewesen sein. Das hängt doch alles zusammen.

Dann denk mal ein bisschen drüber nach. Ist dir noch nie in den Sinn gekommen, dass sich sehr viele nur teilweise damit auseinander setzen und manche von ihnen nur mit einer einzigen Sache, weil sie diese gründlich erforschen wollen, und dass unter ihnen viele "Gläubige" hausen, die einfach irgendwas anderes glauben wollen und nichts mit den Nachforschern zu tun haben, genauso wie es Spinner in der Esoterikszene gibt, die die Esoteriker schlöecht aussehen lassen, so wie Pennenrutscher Obdachlose in Misskredit stellen, so wie Dogmatiker die wahren Wissenschaftler zu Verrückten erklären, so wie die offiziellen Medien sich bezahlen lassen, Infos zurückzuhalten und dergleichen mehr?

Wenn du nur Gegenwart willst ohne Zukunft, dann befasse dich nicht mit Dingen, die dich aus der Gegenwart rausziehen, dazu gehören alle Themen außerhalb des Rationalen Bereiches.

Dann such dir ein Forum, wo du Geschwätz lesen kannst, ähnlich der Bildzeitung ohne phantzastische Elemente und: Jedes Bild, dass du zeichnest, hält dich von der Gegenwart, vom Hier und Jetzt ab! Denk mal drüber nach. Welchen Unterschied macht es denn, wenn du die Zeit, die du zum Zeichnen eines Bildes aus der Gegenwart heraustretend investierst, während ein anderer die gleiche Zeit für Nachforschungen nutzt, weil ihm statt Bilder zeichnen die Herkunftsgeschichte von Mensch und Planet mehr sinnig erscheinen?

Wir sollten hier mal Manfreds Thread über die Schöpferfrage nicht zu einer Diskussion über Verschwörungstheorien und deren Glaubhaftigkeit mißbrauchen, es ging hier, wenn du die letzten Tage rückwärts verfolgst, darum, daß "der Schöpfer" nicht der/ein Gott der Religionen ist (den sich jede Religion anders vorstellt und zurechtlegt) sondern um eine für uns Menschen in keinster Weise faßbare Intelligenz, die ALLES Leben und das Universum geschaffen haben muß, weil sonst nichts existieren würde.

Unterm Strich gehts vor allem dann darum, daß wir unseren persönlichen Egoismus abbauen und die Liebe zur Schöpfung und den Menschen neu suchen sollten... Das betriff uns im Hier und Jetzt!

Wenn die Menschheit so weitermacht, ist die Natur bald ganz kaputt, jeder streitet sich ums "Recht haben" und vergisst, daß wir alle von der Natur und der Schöpfung abhängig sind und nur eine gemeinsame neue Ethik uns wirklich weiterhelfen kann.

Sollte sich das irgendwie mit den Thesen deiner verlinkten Webseite oder mit deiner persönlichen Überzeugung decken, würde es mich freuen, wenn du das näher erklärst.

 

[Elfman]

Daß das Leben auf der Erde (schau dir nur die viele, viele Tierarten an oder das Leben in den Ozeanen) und im Universum sich ja entfalten konnte und wollte, die "Kraft" hinter der Natur, die ja sehr viel intelligentes erschaffen hat, um die geht es eigentlich!

Es ist die Frage, ob das nur aus Zufall alles entstanden ist (mit dieser Präsision bis ins kleinste Detail, auch mit der Schönheit in der Natur z.B. und des Mensch-Seins, der die Fähigkeiten des Hinterfragens von sich selbst und dem Leben "bekommen hat") oder ob hinter allem nicht eine nicht begreifbare Intelligenz steckt... die Schöpferfrage also.

Genauso macht sie es aber auch wieder platt! – Siehe z.B. die Dinosaurier, auch wenn das All ihre Art zuvor millionen Jahre lang hat überleben lassen.
Das kann „man“ zwar intelligent nennen, muss man aber zum Glück nicht. Fände ich dann jedenfalls sehr „skrupellos“ vom Universum.

Glaube aber sowieso nicht, dass da bewusst zuvor „intelligent“ geplante Taten mit im Spiel waren und die Dinos daher meiner Meinung nach nur zufällig ausgestorben sind. Zum Aussterben der Mammuts z.B. könnte da schon eher Intelligenz und deren sich verkörperndes Jagdverhalten (zwar keine universelle aber immerhin menschliche Intelligenz) wesentlich dazu beigetragen haben, glaube ich.
Das Universum hat meines Glaubens also zwar individuelle Intelligenz hervorgebracht, ist aber selbst keine übergeordnete (analysierende) Intelligenz.

 

[manden]

dann kennst du anscheinend die heilige schrift nicht.

Vielleicht solltest du dich erst mal mit der bibel auseinandersetzen, das wäre zumindest schon mal eine grundlage um über den "schöpfer des universums" zu philosophieren und irgendwelche richtlinien aufzustellen und was wir zu tun haben.

Hi el , Du kennst sie vielleicht nicht . Ich habe sie jetzt fast 3x komplett gelesen
, natürlich x-mal in Ausschnitten . Auch die anderen Religionen .
Ergebnis : Märchen mit winzigen Funken Wahrheit .
Meine Erkenntnis beruht auf direkter Ableitung aus der Schöpfung .
Übrigens sind die Religionen natürlich auch aus der Schöpfung abgeleitet , aber
von Menschen hauptsächlich aus egoistischen Gründen enorm verfälscht worden .

 

[manden]

Die Bitter-Harte Wahrheit

ca. 24000 unserer Mitmenschen verhungern grausam jeden Tag .
Und ca. 1000 Millionen hungern ständig im Elend .
Das lässt uns (fast) völlig kalt ! So gleichgültig und egoistisch sind wir schon geworden .
Und da schweben "Gläubige" und "Esoteriker" in höheren Sphären und machen sich ständig
selbst etwas vor .

 

[Purusha]

Wie wärs mit der Annahme, dass da garnichts erschaffen worden ist.
Also mit der These, dass da eine allumfassende Energie (LIEBE) ist, dessen Form/Erscheinung sich einfach nur unendlich vielfältig wandelt und diese Energie, an sich aber, war schon immer da, ist da und wird immer da sein?
Diese These benötigt keinen Schöpfer, oder?

Gruss Purusha