Die Liebe und der Demiurg

Es reicht nicht, dass es ein einfaches, jedem verständliches Geschehen ist, logisch und klar?

Ach, ist das so? Was genau ist denn "logisch und klar" in deinen Augen?

In der Tat ist die Erinnerung den Menschen genommen.

Bzw. gibt es da vielleicht auch nichts zu "erinnern". Und wenn, ist es vielleicht ganz anders.

Aber es gibt immer wieder Geister Gottes - wie von Jesus Christus versprochen - die uns die Wahrheit künden.
Wenn du diese Dinge glaubst, bzw. diesen Leuten, ist es okay.
Es bleibt Glaubenssache und Religion, was durchaus nicht automatisch "Wahrheit" sein muss.

es hat schliesslich mal eine zeit gegeben, in der christus und luzifer
wie brüder seite an seite standen..

Woher willst du das tatsächlich wissen?

Kommt wieder der Geschichte von Außerirdischen, die hier landeten nahe :D.
Die beiden Brüder Enlil und Enki. :)

Sind halt alles Geschichten und Ideen.
 
Werbung:
würdest du mich im ernst fragen...

es war auch nicht an dich gerichtet.
im dialog mit dir würde mir eine solche aussage vermutlich erst gar nicht einfallen:)
Ich frage im Ernst, und in einem Forum kann jeder Worte aufnehmen und beantworten.
Eine Antwort auf die Frage ist es auf jeden Fall nicht. :)
 
Ich verbinde hier nochmal wieder mit dem Thema.

Der "Demiurg" ist für mich eine Art gottgleiche oder -ähnliche Figur,
der/ die es geschafft hat, einen gewissen offenen Platz einzunehmen.
Evtl. Sehnsucht nach dem Ursprung usw..
Götter waren vielleicht auch machtvoll, konnten Gene manipulieren,
kannten sich vielleicht sogar gut mit geistigen Kräften also = Magie aus.
Sie schufen etwas, machten von sich abhängig, formten und manipulierten.

Ist nicht unbedingt als "Böse" zu verstehen, sondern ein Vorgehen in
der Natur, das evtl. viele Wesen, wenn sie es können, auch so einsetzen würden.

Ich denke mir, oder es könnte zumindest sein, dass auch beispielsweise unsere "Bibel"
und auch andere sogenannte "Weisheitsbücher" voll sind oder Ausgangspunkt
solcher Geschichten, wobei im Tiefen vielleicht dennoch auch die
Anhaltspunkte sind für den der versteht.

Für mich ist es der Hinweis beispielsweise, "Gott zu lieben",
was mit Sicherheit auch ein Loslassen bedeutet, sofern es wirklich umfänglich getan wird,
zugleich verbunden mit Vergebung und Segen.


Liebe Grüße
 
Ich frage im Ernst,

echt? und dann formulierst du es so:

Woher willst du das tatsächlich wissen?

das klingt für mich nach rethorischer frage


und in einem Forum kann jeder Worte aufnehmen und beantworten.

das ist wohl richtig. nur stelle ich mich jeweils auf den ein, mit dem ich gerade direkt kommuniziere.
in diesem fall hatte ich grund zu der annahme, dass er nicht zu fragen bräuchte woher ich das wissen will
Eine Antwort auf die Frage ist es auf jeden Fall nicht.

ja nun, damit ich auf eine frage bezüglich dieser themen antworte muss ich schon das gefühl haben,
dass die frage echt gemeint ist.

man muss ja hier nicht lange dabei sein um zu merken, dass du davon ausgehst,
wie man so etwas nicht wissen kann. und wenn man trotzdem etwas darüber aussagt, dann glaubst du zu wissen,
dass es nur persönlicher glaube sein kann, der keine allgemeingülitgkeit besitzt.

und genau DAS scheint mir dein thema zu sein:)
 
das klingt für mich nach rethorischer frage
Es ist ansich unwahrscheinlich, dass du es aus echtem erlebtem Wissen hast. Und selbst wenn du ein entsprechendes inneres Erlebnis hattest, so ist es doch sehr persönlich dich selbst betreffend. Alles andere sind, wie an anderer Stelle schon erwähnt, Legenden und Geschichten = Mythen. :)

man muss ja hier nicht lange dabei sein um zu merken, dass du davon ausgehst,
wie man so etwas nicht wissen kann.
Widerlege es. :) Oder behaupte so etwas nicht.
 
Es ist ansich unwahrscheinlich, dass du es aus echtem erlebtem Wissen hast.

also kannst du es dir nicht vorstellen und glaubst dass es nicht möglich ist.

Und selbst wenn du ein entsprechendes inneres Erlebnis hattest, so ist es doch sehr persönlich dich selbst betreffend


ja das behauptest du immer wieder! bei jeder sich dir bietenden gelegenheit.
wie wär's wenn du es mal begründest

Alles andere sind, wie an anderer Stelle schon erwähnt, Legenden und Geschichten = Mythen.

das ist aber keine begründung, sondern eine weitere behauptung

Widerlege es. :) Oder behaupte so etwas nicht.

warum sollte ich etwas widerlegen was du noch nicht mal begründet hast?

ich hatte an anderer stelle schon von der kant'schen erkenntnistheorie berichtet,
nach der nur das objektiv erkannt werden kann was sich wiegen und messen lässt.
wie dieses von der naturwissenschaft übernommen wurde, die zur so technik geführt hat,
weil sich dieser erkenntnis-ansatz nur auf die technik berechtigt anwenden lässt.
darüber hinaus hatte ich noch von den anderen deutschen idealisten berichtet, wie fichte, hegel, schelling, die einen anderen
erkenntnis-ansatz entwickelt haben, mit dem sich auch seelisches und geistiges
mindestens genauso objektiv erkennen lässt, wie das was man wiegen und messen kann.

es ist allerdings ein solcher, bei dem es weniger darum geht die höhere mathematik zu beherrschen,
wie für die naturwissenschaft, sondern darum, an sich selber - an der eigenen subjektivität also-
so zu arbeiten, damit das subjekt zum objekt gemacht werden kann.
dieser ansatz ist eine zeitgemässe fortsetzung dessen, was in früheren jahrhunderten durch
esoterische einweihungsströmungen erreicht wurde.

soweit in aller kürze. es ist bis dahin zwar nicht konkret im einzelnen ausgeführt, aber es ist immerhin die richtung angegeben.

du bist darauf nicht eingegangen. hast nur etwas zeit vergehen lassen um es wieder genauso
als problem anzusprechen wie davor.

du wirst jetzt hoffentlich nicht erwarten, dass ich jedesmal wenn ich etwas bringe was aus deiner sicht nicht möglich ist,
davor diese ganze erkenntnisthoretische auseinandersetzung vorausschicke.

das kann schliesslich jeder für sich leisten. die schriften hegels, fichtes und schellings sind längst teil des allgemeinwissens,
ebenso wie die schriften kants, in denen die erkenntnistheoretische grundlegenung der naturwissenschaft vorliegen,
die zur technik führt.
es wäre dann nämlich so, als würdest du erwarten, dass man bei jeder einfachen rechnung
erstmal die euklidische mathematik erklären müsste. oder bei jedem logischen gedanken
die aristotelischen kategorien der logik auszuführen hätte.

wir könnten das durchaus auch mal ausführlich behandeln. sozusagen ein für allemal.

nur zu! begründe erstmal aus erkenntnistheoretischen gesichtspunkten heraus
warum es unmöglich sein soll etwas darüber zu erleben und zu erkennen, was du dir nunmal nicht vorstellen kannst.

dann kannst du mich gerne nochmal dazu auffordern es zu widerlegen.
sollte es mir nicht gelingen, dann werde ich auch nichts mehr bringen was du für unmöglich hälst.

sollte es dir aber nicht gelingen deine begründung aufrecht zu erhalten,
dann solltest du auch nicht bei jeder gelegenheit behaupten dass es nicht möglich sei.
 
Hallo @parsival :)

Diese Themen hier sind alle unter anderem auch Glaubensthemen.

Wenn du an etwas glaubst, oder es für dich so oder so ist, so sollst du es auch schreiben dürfen.

Hier geht es mir um den sogenannten "Demiurg" und entsprechende Gedanken dazu,
die ich ja auch schon geschildert habe.
Nicht mehr und nicht weniger.
Ich freue wenn hier Gedanken und Einstellungen dazu zusammen kommen.

Ansonsten sollte jeder das Thema für sich handhaben wie er möchte. :)


Lieben Gruß
 
Werbung:
Zurück
Oben