Die ECHTRELIGION, die Wahrheit über den Echten GOTT

[manden1804]

PsiSnake hat sich solche Mühe gegeben, Dir etwas zu zeigen und so wie Du reagierst, hast Du es nicht mal gelesen, sicher aber nicht verstanden.

Wie soll man auch nur eine Ahnung von Deinem echten Gott erhalten wenn Du es nie zu einem Dialog kommen lässt? Erzähl von ihm, sag was er getan hat und vor allem wieso? Der heutige Mensch will nicht nur wissen, dass er lebt sondern vor allem wem er es zu verdanken hat, hier leben zu müssen und was das alles soll!!

Wenn Du damit nicht aufwarten kannst, glaube ich nicht, dass Deine Mühen sich lohnen.

Der Echte GOTT ist beschrieben beim Thread " Die ECHTRELIGION, . . . " im 1. Beitrag. Wer mich fragt, kriegt diese Auskunft.

 

[manden1804]

Die ECHTRELIGION ( 1. Beitrag ) sagt aus, was über den Echten GOTT wirklich erkennbar ist !

 

[Jea-International]

Die Lösung sieht so aus, dass die sogenannte Materie nicht das Bewusstsein erzeugt, sondern das Bewusstsein manifestiert ursprünglich die Materie als der Beobachter in der Quantenmechanik, welcher eigentlich ebenfalls der selbe Beobachter in uns allen ist, und diese primordiale Identität (Brahman) macht Telepathie und Magie möglich, Qualia sind im Idealismus naheliegend und interaktionistischer Dualismus ist nicht notwendig. Die "Sprache" dieses Beobachters ist auch in der Tat Mathematik, weshalb das Universum logisch erscheint, aber nicht determiniert und materiell, sondern voluntaristisch manifestiert aus dem Reich der Möglichkeiten. Ist eben Pantheismus, und der unterscheidet sich oberflächlich gesehen häufig nicht zu sehr vom Physikalismus, aber das Bewusstsein kann sich jederzeit daran erinnern quasi (oder eher aufwachen), dass es die eigentliche Macht hier hat.

Auf was re-agierst du, wenn du nichts wahrnimmst?
Kannst du einen Gedanken über etwas erzeugen, wenn dich ein anderer Gedanke in Form von Materie oder reiner Information nicht dazu anregt?

Actio <=> Re-Actio
Was erzeugt dabei was?

In Wahrheit nimmst du einen bereits vorhandenen Gedanken und denkst ihn weiter. Das bedeutet Actio - Re-Actio
D.h. du selbst erzeugst dabei keinen Gedanken aus dem Nichts, sondern strickst nur eine Socke, die bis zur Hälfte von einem vor dir bereits gestrickt wurde.
Daher ist nur der erste Gedanke wirklich aus dem Nichts erschaffen. Dieser Gedanke ist wie die erste Masche einer Socke, die im Verlauf ständig von jedem, der sie wahrnahm, weiter gestrickt wurde. Bewusstsein erzeugt daher in der Realität, die wir kennen keine neuen Socken, sondern strickt ständig die weiter, die sie wahrnimmt.
Fazit: Bewusstsein und Materie stehen in Wechselwirkung zueinander, während sie die Socken stricken.

Magie ist nur der Wunsch des Egos, sich selbst zum Gott zu krönen. Das ist aber zum Scheitern verurteilt, spätestens dann, wenn die Sense vorbeikommt.
Daher wird diese Krone nie einen Ego-Träger finden, der lange genug bleibt, um die Krone auf seinem Haupt zu tragen.

 

[PsiSnake]

Daher ist nur der erste Gedanke wirklich aus dem Nichts erschaffen. Dieser Gedanke ist wie die erste Masche einer Socke, die im Verlauf ständig von jedem, der sie wahrnahm, weiter gestrickt wurde. Bewusstsein erzeugt daher in der Realität, die wir kennen keine neuen Socken, sondern strickt ständig die weiter, die sie wahrnimmt.
Fazit: Bewusstsein und Materie stehen in Wechselwirkung zueinander, während sie die Socken stricken.

Ja, ich denke ich gehe mit dir konform, mehr oder weniger, siehe auch hier:

The Psychonaut Field Manual - Kapitel 1

Orgon ist eigentlich "nur" die Reichsche Bezeichnung für Od/Prana/Ki/Chi usw usf.danke für die Erläuterung. So in etwa hatte ich mir das vorgestellt. Nur ein Problem habe ich damit. Wenn es so feinstofflich ist, wie es sich um das Od, Prana oder die geheimnisvolle taoistische Substanz, die alles...

www.esoterikforum.at

und https://www.esoterikforum.at/threads/magischer-anschlag.190142/page-5#post-4422718

Magie ist nur der Wunsch des Egos, sich selbst zum Gott zu krönen. Das ist aber zum Scheitern verurteilt, spätestens dann, wenn die Sense vorbeikommt.
Daher wird diese Krone nie einen Ego-Träger finden, der lange genug bleibt, um die Krone auf seinem Haupt zu tragen.

Kommt darauf an, ob man erleuchtet werden kann, oder nicht. Wäre gut genug. Oder letztlich ob das Bewusstsein insgesamt selbstbewusster Gott werden kann. Letzteres ist in Milliarden Jahren aber nicht passiert, und daher wohl extrem unrealistisch.

Ansonsten ist natürlich alles im Fluss, aber der Sinn von Magie ist nicht die Gottwerdung, sondern konkret Dinge zu tun, die über die eigene Perspektive hinausgehen, aber dennoch für das Ego interessant sind. Mit einer energetisch/teleempathisch verbunden zu sein, mag zum Beispiel sehr spannend sein, und ist daher nicht so verkehrt das auch tatsächlich umsetzen zu können, egal ob ich weiß, dass es direkt nur für paar Stunden ist, und es irgendwann vielleicht das letzte Mal war wo man sich auf der Ebene getroffen hat. Das ist schlicht die Konsequenz dessen, dass Zeit Veränderung ist, die sich selbst fressende Schlange.

Und die Welt ist nicht perfekt von Gott gemacht, und darf nicht magisch manipuliert werden. Sie ist ein imperfekter Traum, eines imperfekten Bewusstseins, welches deine "Junkisten" erschaffen hat. Der Junkist wird also schauen, dass es sich da ein paar Wünsche erfüllen kann. Mit etwas Empathie und Wahrnehmung des gesamten Bewusstseinsgeflecht, wird er hoffentlich (zumindest macht es das für andere einfacher) versuchen es nicht komplett auf Kosten von anderen zu tun.

 

[manden1804]

Ja, ich denke ich gehe mit dir konform, mehr oder weniger, siehe auch hier:

The Psychonaut Field Manual - Kapitel 1

Orgon ist eigentlich "nur" die Reichsche Bezeichnung für Od/Prana/Ki/Chi usw usf.danke für die Erläuterung. So in etwa hatte ich mir das vorgestellt. Nur ein Problem habe ich damit. Wenn es so feinstofflich ist, wie es sich um das Od, Prana oder die geheimnisvolle taoistische Substanz, die alles...

www.esoterikforum.at

und https://www.esoterikforum.at/threads/magischer-anschlag.190142/page-5#post-4422718



Kommt darauf an, ob man erleuchtet werden kann, oder nicht. Wäre gut genug. Oder letztlich ob das Bewusstsein insgesamt selbstbewusster Gott werden kann. Letzteres ist in Milliarden Jahren aber nicht passiert, und daher wohl extrem unrealistisch.

Ansonsten ist natürlich alles im Fluss, aber der Sinn von Magie ist nicht die Gottwerdung, sondern konkret Dinge zu tun, die über die eigene Perspektive hinausgehen, aber dennoch für das Ego interessant sind. Mit einer energetisch/teleempathisch verbunden zu sein, mag zum Beispiel sehr spannend sein, und ist daher nicht so verkehrt das auch tatsächlich umsetzen zu können, egal ob ich weiß, dass es direkt nur für paar Stunden ist, und es irgendwann vielleicht das letzte Mal war wo man sich auf der Ebene getroffen hat. Das ist schlicht die Konsequenz dessen, dass Zeit Veränderung ist, die sich selbst fressende Schlange.

Und die Welt ist nicht perfekt von Gott gemacht, und darf nicht magisch manipuliert werden. Sie ist ein imperfekter Traum, eines imperfekten Bewusstseins, welches deine "Junkisten" erschaffen hat. Der Junkist wird also schauen, dass es sich da ein paar Wünsche erfüllen kann. Mit etwas Empathie und Wahrnehmung des gesamten Bewusstseinsgeflecht, wird er hoffentlich (zumindest macht es das für andere einfacher) versuchen es nicht komplett auf Kosten von anderen zu tun.

Unsinn

 

[PsiSnake]

Unsinn

Du kannst denken was du willst, aber ich erzähle dir jetzt auch mal was zu deinem Eingangsbeitrag.

Es gibt in der Natur Selbstorganisation (wie Evolution), insofern braucht man nicht dringend einen intelligenten Uhrmacher (Gott). Ich bin nun auch kein Atheist, aber denke nicht, dass Komplexität nicht emergent sein kann. Das ist kein sicheres Argument.

Und selbst wenn das so wäre... Was siehst du in der Welt, dass dich davon überzeugt, dass er will, dass Menschen harmonisch mit der Schöpfung zusammen leben? Hast du schon irgendwelche Naturdokus gesehen? Die Natur ist nicht harmonisch meistens. Da ist nichts von Moral, "echt" oder nicht. Ethik existiert in menschlichen Gesellschaften. Was bringt dich dazu, sie objektiver zu sehen?

Er greift hier erkennbar nicht ein !

Ja, und dann willst du erzählen, dass er etwas will von uns, er ist eine "unvorstellbar überlegene Existenz", der angeblich "echte Moral" wichtig ist, aber offensichtlich interessiert es Gott nicht, wie du korrekterweise siehst. Die logische Konklusion ist, dass es ihn also entweder nicht interessiert (böser oder amoralischer Gott), oder dass er eben keine personale moralische Instanz ist (sondern sowas wie Pantheismus wahr ist, was meine Position ist).

Und wieso verlässt du dich auf ein Leben nach dem Tod? Wenn es ihn sonst auch nicht interessiert, Fressen und Gefressen werden, Mord und Totschlag usw. In meinem Weltbild gibt es möglicherweise auch individuelle Weiterexistenz, aber das beruht auf anderen Überlegungen (Bewusstsein ist primär). Sich da zu denken, dass Gott uns rettet? Ich sehe nicht das Werk von jemandem, der sich entweder für das Schicksal seiner Schöpfung interessiert oder eben interessieren kann.

Für dich wird es ja noch schwieriger als üblich dafür zu argumentieren, da du Offenbarungsreligionen (wie Bibel zumindest) ablehnst, weil deren Gott unmoralisch ist (korrekt nebenbei), aber dann ist ja noch klarer, dass Gott kein ethisches Interesse an der Schöpfung hat, denn er hätte uns ja noch nicht einmal was mitgegeben. Letztlich hat er dieses Leid ja in seiner unvorstellbaren Überlegenheit erschaffen, also ist es entweder so gewünscht, oder er hat keine Kontrolle in der Form, sondern ist möglicherweise ein unbewusster Träumer des Universums.

Jeder Gott (nicht nur der biblische), der als allmächtig und ethisch kompetent angesehen werden kann, wäre ein Massenmörder, und/oder lässt es zumindest zu, obwohl er es leicht verhindern könnte. Natürlich mordet der Gott der Bibel darüber hinaus auch noch explizit.

 

[manden1804]

Du kannst denken was du willst, aber ich erzähle dir jetzt auch mal was zu deinem Eingangsbeitrag.

Es gibt in der Natur Selbstorganisation (wie Evolution), insofern braucht man nicht dringend einen intelligenten Uhrmacher (Gott). Ich bin nun auch kein Atheist, aber denke nicht, dass Komplexität nicht emergent sein kann. Das ist kein sicheres Argument.

Und selbst wenn das so wäre... Was siehst du in der Welt, dass dich davon überzeugt, dass er will, dass Menschen harmonisch mit der Schöpfung zusammen leben? Hast du schon irgendwelche Naturdokus gesehen? Die Natur ist nicht harmonisch meistens. Da ist nichts von Moral, "echt" oder nicht. Ethik existiert in menschlichen Gesellschaften. Was bringt dich dazu, sie objektiver zu sehen?



Ja, und dann willst du erzählen, dass er etwas will von uns, er ist eine "unvorstellbar überlegene Existenz", der angeblich "echte Moral" wichtig ist, aber offensichtlich interessiert es Gott nicht, wie du korrekterweise siehst. Die logische Konklusion ist, dass es ihn also entweder nicht interessiert (böser oder amoralischer Gott), oder dass er eben keine personale moralische Instanz ist (sondern sowas wie Pantheismus wahr ist, was meine Position ist).

Und wieso verlässt du dich auf ein Leben nach dem Tod? Wenn es ihn sonst auch nicht interessiert, Fressen und Gefressen werden, Mord und Totschlag usw. In meinem Weltbild gibt es möglicherweise auch individuelle Weiterexistenz, aber das beruht auf anderen Überlegungen (Bewusstsein ist primär). Sich da zu denken, dass Gott uns rettet? Ich sehe nicht das Werk von jemandem, der sich entweder für das Schicksal seiner Schöpfung interessiert oder eben interessieren kann.

Für dich wird es ja noch schwieriger als üblich dafür zu argumentieren, da du Offenbarungsreligionen (wie Bibel zumindest) ablehnst, weil deren Gott unmoralisch ist (korrekt nebenbei), aber dann ist ja noch klarer, dass Gott kein ethisches Interesse an der Schöpfung hat, denn er hätte uns ja noch nicht einmal was mitgegeben. Letztlich hat er dieses Leid ja in seiner unvorstellbaren Überlegenheit erschaffen, also ist es entweder so gewünscht, oder er hat keine Kontrolle in der Form, sondern ist möglicherweise ein unbewusster Träumer des Universums.

Jeder Gott (nicht nur der biblische), der als allmächtig und ethisch kompetent angesehen werden kann, wäre ein Massenmörder, und/oder lässt es zumindest zu, obwohl er es leicht verhindern könnte. Natürlich mordet der Gott der Bibel darüber hinaus auch noch explizit.

Lies Dir den 1. Beitrag im Thread ' Die ECHTRELIGION, . . . ' (das ist die Echtreligion) ganz genau durch. Dann können wir weiterreden.

 

[PsiSnake]

Lies Dir den 1. Beitrag im Thread ' Die ECHTRELIGION, . . . ' (das ist die Echtreligion) ganz genau durch. Dann können wir weiterreden.

Hatte darauf geantwortet.

Wie gesagt, du probierst schlicht ein Uhrmacher-Argument zusammen mit dem Dogma, dass Gott gut sein muss, und darum dann von uns auch entsprechendes Verhalten fordert.

Uhrmacher-Argumente sind seit Darwin speziell nicht mehr besonders effektiv, und nichts auf dieser Welt deutet auf einen Gott hin, der sich liebevoll um seine Schöpfung kümmert. Deine Ablehnung von Offenbarungen macht es nicht besser (denn dadurch wird ja noch mehr klar, dass Gott kein Interesse an uns hat), wobei man allerdings sagen muss (und du führst es zurecht an im anderen Thread), dass der Gott in der Bibel (oder auch im Koran) keine aus unserer Sicht vernünftige Ethik demonstriert.

 

[manden1804]

Hatte darauf geantwortet.

Wie gesagt, du probierst schlicht ein Uhrmacher-Argument zusammen mit dem Dogma, dass Gott gut sein muss, und darum dann von uns auch entsprechendes Verhalten fordert.

Uhrmacher-Argumente sind seit Darwin speziell nicht mehr besonders effektiv, und nichts auf dieser Welt deutet auf einen Gott hin, der sich liebevoll um seine Schöpfung kümmert. Deine Ablehnung von Offenbarungen macht es nicht besser (denn dadurch wird ja noch mehr klar, dass Gott kein Interesse an uns hat), wobei man allerdings sagen muss (und du führst es zurecht an im anderen Thread), dass der Gott in der Bibel (oder auch im Koran) keine aus unserer Sicht vernünftige Ethik demonstriert.

Der Echte GOTT ist natürlich gut. Das geht schon aus der Echten Moral hervor, die er uns mitgegeben hat.
Du hast die Echtreligion nicht begriffen. Die begreifen die meisten nicht.
Der Echte GOTT greift hier erkennbar nicht ein.
Was bedeutet das ? Wir Menschen sind hier eigenverantwortlich und müssen den richtigen Weg selbst finden und gehen.
Den können wir aber nicht finden und gehen, wenn wir uns nicht an unserem Echten GOTT orientieren. Und den hat die Menschheit noch gar nicht erkannt ! Was ihr Zustand klar zeigt !

 

[PsiSnake]

Der Echte GOTT ist natürlich gut. Das geht schon aus der Echten Moral hervor, die er uns mitgegeben hat.
Du hast die Echtreligion nicht begriffen. Die begreifen die meisten nicht.
Der Echte GOTT greift hier erkennbar nicht ein.
Was bedeutet das ? Wir Menschen sind hier eigenverantwortlich und müssen den richtigen Weg selbst finden und gehen.
Den können wir aber nicht finden und gehen, wenn wir uns nicht an unserem Echten GOTT orientieren. Und den hat die Menschheit noch gar nicht erkannt ! Was ihr Zustand klar zeigt !

Wann und wo hat Gott uns die "echte Moral" mitgegeben?

Wie passt das mit wilden Tieren zusammen, die ihre Beute lebendig auffressen usw. Krieg, Mord und Totschlag bei Menschen. Und Gott hätte immer noch eine bessere Welt erschaffen können, selbst wenn er den freien Willen zulassen will.

Aber wie am Anfang gesagt... Wie kommst du überhaupt darauf? Und wie soll man sich an jemandem orientieren, der unsichtbar ist? Was ist hier "echt"? Nur deine Spekulation?