Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Tarbagan]

wie schon geschrieben...von wirtschaft verstehst du scheinbar sehr wenig...wirtschaft und politik gehören indirekt zusammen...jedes unternehmen bring geld für den staat...egal um was es für einen zweig es geht...darum auch der spruch von mama merkel...ich werde niemals etwas tun was der wirtschaft schadet...

Der Staat profitiert (durch Steuern) immer von der Industrie.
Die Industrie hingegen nicht notwendigerweise vom Staat (mal abgesehen von seiner Grundfunktion der Erhaltung der Gesellschaft als solcher natürlich). Daher macht dein Argument keinen Sinn.

Deutsche Unternehmen zahlen Milliardenbeträge für CO2, die sie so nie wieder sehen.

Lustig, dass du mir vorwirfst, von Wirtschaft sehr wenig zu verstehen, aber auf der anderen Seite hier regelmäßig durch solche steilen Thesen auffällst wie "Klimawandel ist ein Milliardengeschäft" und "USA und China werden sich nie darauf einlassen!".

aha, und wenn man dann die tempraturen von 1900 bis 1999 ansieht, wie hoch ist dann die temperatur durchnittlich gestiegen?...

Gute Frage. Hier ein Graph dazu mit GISTEMP Daten. In der Zeit von 1900-1990 ist die Temperatur um etwa 0,7°C angestiegen, also 0,0077°C pro Jahr.
In der Zeit von 1990-2018 ist die Temperatur um etwa 0,5°C angestiegen, also etwa 0,0178°C pro Jahr. Das heißt ein mehr als doppelt so schneller Anstieg.

 

[Werdender]

Ich hab mir das Video gerade angeschaut. Es ist wieder mal typisches Um-Den-Brei-Herumreden. In den ersten 15 Minuten gehts etwa nur um diese Grafik von Lesch und wer und ob sie gefälscht wurde etc.

Wäre nicht die interessantere Frage: Was wäre, wenn die Grafik ungefälscht wäre?
Hier ist die Originalgrafik:

Und hier die Temperatur und CO2 von 1960 bis 2016:

Man sieht hier sehr genau: die Temperatur ist genauso im Verhältnis zum CO2 weitergestiegen wie auf der Grafik.

Das Argument ist also nur "Harald Lesch hat eine falsche Grafik verwendet" aber nicht "was auf dieser Grafik dargestellt wird ist falsch" - denn der grobe Zusammenhang stimmt auch weiterhin. Die Temperatur in der Zeit von 1960-1990 sogar langsamer gestiegen als in der Zeit von 1990 bis heute (nämlich in der ersten Phase um etwa 0,4°C, in den letzten 28 Jahren um 0,6°C, also sogar 1,5 mal so schnell!). In der gleichen Zeit ist CO2 auch gestiegen und Sonnenaktivität sogar gesunken.



Und dir gehen offensichtlich die Argumente aus.
Du glaubst ja auch einerseits, dass der Klimawandel ein Milliardengeschäft ist und andererseits, dass weder Amerika noch China an diesem Milliardengeschäft ein Interesse haben, also wundert mich das nicht

Also Du glaubst es auch: Wenn der Ofen heiß wird, dann wird sich in ihm das Holz entflammen...

Und was soll man von einem Wissenschaftler halten, der so lasch mit gefälschten Daten umgeht und mit Temperaturwerten aufwartet, die gar nicht gemessen wurden wie Herr Lesch dies tut? Einem solchen Akademiker wird man wohl künftighin etwas distanzierter begegnen!

 

[Tarbagan]

Also Du glaubst es auch: Wenn der Ofen heiß wird, dann wird sich in ihm das Holz entflammen...

Und was soll man von einem Wissenschaftler halten, der so lasch mit gefälschten Daten umgeht und mit Temperaturwerten aufwartet, die gar nicht gemessen wurden wie Herr Lesch dies tut? Einem solchen Akademiker wird man wohl künftighin etwas distanzierter begegnen!

Lesch ist kein Klimatologe, er forscht nicht am Klima. Er ist in erster Linie Fernsehmoderator und Journalist und Professor für Physik - Astrophysik wohlgemerkt.

Was er grundsätzlich über die Klimaerwärmung sagt stimmt schon. Was es mit der Grafik auf sich hat weiß ich nicht, ich habe ne reverse image search gemacht und keine ähnlichen Bilder im Netz gefunden, was dafür spricht, dass er die Grafik selbst manipuliert hat. Realistischer ist es aber, dass es auf die Kappe von irgendeinem faulen HiWi am Lehrstuhl geht, der ihm dieses Ding zusammengeschustert hat.

Insgesamt ziemlich unsinnige Geschichte - vor allem, weil es genug Grafiken gibt, die echt wären und das gleiche gezeigt (bzw sogar noch einen stärkeren Anstieg!) gezeigt hätten, und ein Mann mit den Ressourcen von Lesch so eine Grafik vermutlich in 20 Minuten erstellen (lassen) könnte.

Summa summarum: sagt jetzt nichts konkret über Klimawandel aus, sondern nur über Harald Lesch.

 

[Werdender]

Lesch ist kein Klimatologe, er forscht nicht am Klima. Er ist in erster Linie Fernsehmoderator und Journalist und Professor für Physik - Astrophysik wohlgemerkt.

Was er grundsätzlich über die Klimaerwärmung sagt stimmt schon. Was es mit der Grafik auf sich hat weiß ich nicht, ich habe ne reverse image search gemacht und keine ähnlichen Bilder im Netz gefunden, was dafür spricht, dass er die Grafik selbst manipuliert hat. Realistischer ist es aber, dass es auf die Kappe von irgendeinem faulen HiWi am Lehrstuhl geht, der ihm dieses Ding zusammengeschustert hat.

Insgesamt ziemlich unsinnige Geschichte - vor allem, weil es genug Grafiken gibt, die echt wären und das gleiche gezeigt (bzw sogar noch einen stärkeren Anstieg!) gezeigt hätten, und ein Mann mit den Ressourcen von Lesch so eine Grafik vermutlich in 20 Minuten erstellen (lassen) könnte.

Summa summarum: sagt jetzt nichts konkret über Klimawandel aus, sondern nur über Harald Lesch.

Akzeptiert.

 

[Tarbagan]

Akzeptiert.

Sehr gut.
Man muss sich schon fragen, was sich Lesch dabei gedacht hat. Er weiß ganz genau, dass Lobby-Institutionen wie EIKE ihm ganz ganz dicht auf den Fersen sind und alles von ihm zerreißen werden, und er weiß ganz genau, dass solche Sachen im Endeffekt furchtbar hochgespielt werden.

Besonders bei Leuten, die solche Meinungen oft und vehement vertreten passieren solche Schnellschüsse leider öfters, was nicht gut für die Wissenschaft dahinter ist. Auch Lesch's Aussage, es werde "verflucht heiß" werden, geht mMn ziemlich am Thema vorbei: das Gefährliche an der Klimaerwärmung ist nicht, dass wir plötzlich superheiße Sommer haben, sondern die Auswirkungen auf das Klima- und Ökosystem, die schon bei "kleinen" Temperaturveränderungen von nur wenigen Grad auftreten. Und die daraus folgenden potentiellen Umweltkatastrophen, die uns Menschen dann heimsuchen. Ein bisschen warm allein wär ja nicht so schlimm.

 

[ping]

Summa summarum: sagt jetzt nichts konkret über Klimawandel aus, sondern nur über Harald Lesch.

Aber natürlich.
Es sagt überhaupt nichts aus über die Auftraggeber, die dessen Botschaften (und er ist ja nicht der einzige Clown, der solche Dinge fabriziert) immer und immer wieder über den Bildschirm jagen, damit auch der letzte Bürger das Credo dieser Leute nachbetet.
Wer mit Lügen und Lügen arbeitet, hat es nötig. Sonst würde er die Wahrheit sagen.

 

[Joey]

Aber natürlich.
Es sagt überhaupt nichts aus über die Auftraggeber, die dessen Botschaften (und er ist ja nicht der einzige Clown, der solche Dinge fabriziert) immer und immer wieder über den Bildschirm jagen, damit auch der letzte Bürger das Credo dieser Leute nachbetet.
Wer mit Lügen und Lügen arbeitet, hat es nötig. Sonst würde er die Wahrheit sagen.

Nun, Lügen und manipuliete Grafiken... das schafft die Gegenseite auch, wie zum Beispiel hier beschrieben wird:

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaschwindel.html

Du wirst jetzt möglicherweise anmerken, dass das ja eine Seite der Klimaforscher ist, die hier die Fehler aufzeigt, aber die falsche Grafik von Lesch wird ja auch von der Gegenseite noch und nöcher angeprangert. Wenn also Seiten von "Klimaskeptikern" als Informations-Quelle dienen sollen, dann auch die von Klimaforschern.

D.h. hier wird gezeigt, dass die Gegenseite mit manipulierten Grafiken arbeitet. Nach Deinem Fazit hatte die Gegenseite es also nötig gehabt, sonst hätte sie die Wahrheit gesagt.

 

[Tarbagan]

Aber natürlich.
Es sagt überhaupt nichts aus über die Auftraggeber, die dessen Botschaften (und er ist ja nicht der einzige Clown, der solche Dinge fabriziert) immer und immer wieder über den Bildschirm jagen, damit auch der letzte Bürger das Credo dieser Leute nachbetet.
Wer mit Lügen und Lügen arbeitet, hat es nötig. Sonst würde er die Wahrheit sagen.

Ich glaube nicht, dass Lesch irgendwelche "Auftraggeber" hat, die ihm anschaffen, welche Vorträge er zu halten hat. Als Uniprof ist er da praktisch frei. Aber gut, inzwischen ist die halbe Menschheit ja so manipuliert dahingehend, in wirklich jedem Handeln ihrer Mitmenschen einen Auswuchs einer globalen Verschwörung zu sehen - nur dort, wo tatsächlich jemand dahintersteckt, werden beide Augen festgedrückt.

Das ist die Sache, die mich an dieser Diskussion wirklich am meisten fasziniert: die Verschwörungstheoretiker sehen überall dunkle Machenschaften von Lobbyisten, Politik und Wirtschaft. Und dann gibts tatsächlich mal - in der echten Welt - ein milliardenschwere Lobbyindustrie, die aus Profitinteressen zum Schaden der Menschheit im Verborgenen Meinungsmacher bezahlt, um die öffentliche Wahrnehmung zu manipulieren, und wer fällt als allererstes und auf voller Strecke drauf rein? Die Aluhutträger. Und kriegen dann von der Industrie noch eingetrichtert, dass sie gegen eine ominöse Wirtschaftskabale kämpfen. Die Ironie darin ist so drall, das ist kaum zu beschreiben

 

[Darkhorizon]

Der Staat profitiert (durch Steuern) immer von der Industrie.
Die Industrie hingegen nicht notwendigerweise vom Staat (mal abgesehen von seiner Grundfunktion der Erhaltung der Gesellschaft als solcher natürlich). Daher macht dein Argument keinen Sinn.

Deutsche Unternehmen zahlen Milliardenbeträge für CO2, die sie so nie wieder sehen.

Lustig, dass du mir vorwirfst, von Wirtschaft sehr wenig zu verstehen, aber auf der anderen Seite hier regelmäßig durch solche steilen Thesen auffällst wie "Klimawandel ist ein Milliardengeschäft" und "USA und China werden sich nie darauf einlassen!".

natürlich profitiert der staat von industie / wirtschaft...habe ich auch nicht anders geschrieben...
nur ist die politik schon lange von industrie bzw. der wirtschaft unterwandert...somit profitiert auch die wirtschaft...
und keine bange..so extrem wie es oft dargestellt wird, sind die co2 steueren für unternehmen auch nicht...sie bringen zum goßen teil dieses geld wieder rein...
natürlich wird mit dem vom menschen gemachten klimawandel ein milliardengeschäft gemacht...die wirtschaft reibt sich schon lange die hände...
da spielt china ja zb. auch ganz kräftig mit...nur in ihrem eigenen land ist ihnen der co2 ausstoß völlig egal...das meinte ich mit "sie werden sich nie darauf einlassen"...

Gute Frage. Hier ein Graph dazu mit GISTEMP Daten. In der Zeit von 1900-1990 ist die Temperatur um etwa 0,7°C angestiegen, also 0,0077°C pro Jahr.
In der Zeit von 1990-2018 ist die Temperatur um etwa 0,5°C angestiegen, also etwa 0,0178°C pro Jahr. Das heißt ein mehr als doppelt so schneller Anstieg.

weiß du, von diesen gafiken halte ich nicht besonders viel...die zeitspanne des anstieges ist viel zu kurz um auf den vom menschen gemachten klimawandel zu schließen...viel faktoren werden einfach ausser acht gelassen...
es gab schon höhere durchschnittstemperaturen in vergangener zeit..nur in der grafik finde man da nichts...

 

[NuzuBesuch]

Lesch ist kein Klimatologe, er forscht nicht am Klima. Er ist in erster Linie Fernsehmoderator und Journalist und Professor für Physik - Astrophysik wohlgemerkt.

Was er grundsätzlich über die Klimaerwärmung sagt stimmt schon.

Abgesehen davon, dass er aus Projektionen Prognosen macht.

Was es mit der Grafik auf sich hat weiß ich nicht, ich habe ne reverse image search gemacht und keine ähnlichen Bilder im Netz gefunden, was dafür spricht, dass er die Grafik selbst manipuliert hat. Realistischer ist es aber, dass es auf die Kappe von irgendeinem faulen HiWi am Lehrstuhl geht, der ihm dieses Ding zusammengeschustert hat.

Insgesamt ziemlich unsinnige Geschichte - vor allem, weil es genug Grafiken gibt, die echt wären und das gleiche gezeigt (bzw sogar noch einen stärkeren Anstieg!) gezeigt hätten, und ein Mann mit den Ressourcen von Lesch so eine Grafik vermutlich in 20 Minuten erstellen (lassen) könnte.

Summa summarum: sagt jetzt nichts konkret über Klimawandel aus, sondern nur über Harald Lesch.

Schade, ich finde den Lesch insgesamt wirklich gut.
Ich gehe aber davon aus, dass er nicht bei jedem Thema lügt und werde einfach darauf achten, ob er flüssig spricht oder ob er sich immer wieder verhaspelt, räuspert und husten muss.