Man hat tatsächlich keine spezielle Disposition ausmachen können, welche dafür verantwortlich sein könnte, dass manche Menschen eher Verschwörungstheorien verfallen.
Trotzdem fände ich es ein Verdienst logischen Denkens, wenn man die Macht, welche die fossile Industrie hat und nun bekannterweise schon seit 30 Jahren gezielt Zweifel an der Klimawissenschaft schürt, nicht geringer einschätzt, als jene der Politiker, die mit ihrem Pflegekind, den Erneuerbaren nur einen winzigen Bruchteil von dem was die Ölindustrie schöffelt, für sich abzweigen können.
Dem zu Folge ist es wenig realistisch von Dir, die verfläschte Darstellung, welche die Riesenkrake fossile Industrie vom Klimawandel in die Welt setzte, als realistischer zu betrachten, als jene von
11'000 anerkannten und gewissenhaft arbeitenden Wissenschaftlern.
Die Frage an Dich heisst, Du willst also erst einmal die Welt am Klimawandel kaputt gehen lassen und denkst, das komme günstiger, als ein Umstieg auf regenerative Energie?
Es hätte besser funktioniert, wenn man vor 30 Jahren damit begonnen hätte. Inzwischen sind selbstverstärkende Prozesse in Gang gebracht worden, welche selbst wenn wir ab sofort kein CO2 mehr emittieren würden, die Erwärmung weiter vorantreiben.
Das heisst aber nicht, dass die Verminderung des CO2-Ausstosses nicht immer noch als eine der effektivsten Schadensverminderungsmassnahmen angesehen werden sollte.
Die Solarkraftwerke gibts zB in Spanien und sie funktionieren genau so kostengünstig wie Gaskraftwerke, nur eben sind sie CO2-neutral im Betrieb. Logischerweise sind sie skalierbar in grösseren Massstab. Ein 500x500Km grosses Kraftwerk in der Wüste wäre für Europa nicht unbezahlbar. Es verlangt nicht mehr Investitionen als Gaskraftwerke abverlangen würden und in Sachen Abhängig gibts auch keinen Unterschied, nur dass eben Russland inzwischen als unsicherer eingestuft wird, als Marokko. So gesehen wäre diese Investition nicht nur fürs Klima eine sichere Wahl, sondern ist auch aus Sicht politischer Stabilität der sicherere Wahl und in Anbetracht der Ressourcenverknappung sowieso, denn die Sonne scheint voraussichtlich noch um einiges länger, als die Reserven fossiler Brennstoffe halten werden.
Es gibt auch noch Wasserstoff, der pro Gewicht drei mal so viel Energie enthält wie Benzin und noch dazu mit 4x besserem Wirkungsgrad ausgenutzt werden kann, so dass man mit 4 Kg Wasserstoff gleich weit fahren kann, wie mit 54 Litern Benzin.
Du musst bei deiner Rechnung auch die gigantischen Kosten die durch den Klimawandel entstehen würden, mit einbeziehen, dann sieht nämlich die Kosten/Nutzen-Rechnung der Erneuerbaren Energien ganz klar besser aus....und da gibts kein wenn und aber, denn die Märchen, die dir die Hampelmänner der fossilen Industrie bei Eike u.s.w erzählen, stimmen schlicht nicht.
Daran zweifle ich, denn die Lobby der Ölindustrie hat massenhaft falsche Gerüchte verbreitet und bekanntlich halten sich Gerüchte hartnäckig, auch wenn an deren Anfang nur eine falsche Behauptung ohne jeglichen wissenschaftlichen Hintergrund stand und nur aus reinster Geldgier in die Welt gesetzt wurde. Du lässt dir von den Lügen, die inzwischen so verbreitet sind (dass man schon fast versucht ist, zu sagen, es könnte was dran sein) zu sehr das Bild das du von der Welt hast verfälschen.
