Der von Menschen gemachte Klimawandel

[plotinus]

Ich gehe davon aus, das die Klimaerwärmung der letzten 150 Jahre unbedingt menschengemacht sein muss.
Würde sich heraus stellen, dass das CO2 nur unwesentlich das Klima beeinflusst, wäre die Energiewende eine riesige
Katastrophe. Teuer, ineffizient und landschaftszerstören. Nun hat es die letzten 15 Jahre keine oder keine nennenswerte
Erwärmung gegeben, was sich nicht einleuchtend erklären lässt. Wir müssen wohl abwarten, was die nächsten Jahrzehnte
bringen. Bis dahin wird es sicher Maßnahmen zur CO2 Reduzierung geben, mit welchem Erfolg auch immer.
Die Unbequemlichkeiten wird die soziale Unterschicht zu tragen haben, wie immer eben. Aber wenn man ihnen sagt, dass sie damit
die Erde retten, werden sie es wohl ertragen.

 

[David Cohen]

Die Unbequemlichkeiten wird die soziale Unterschicht zu tragen haben, wie immer eben.

Das ist @Joey wohl auch egal, er gehört ja nicht dazu.

 

[Joey]

Das ist @Joey wohl auch egal, er gehört ja nicht dazu.

Nein, es ist mir nicht egal. Und, dass Du mir das unterstellst, zeigt mir, dass Du nicht wirklich verstanden/nachvollzogen hast, was ich schrieb.

Ich schrieb Dir u.a. dass man bei den Maßnhmen nach Sinnhaftigkeit etc. schauen muss. DAS macht aber immernoch nicht die Grundazssage falsch.

Man kann gut sagen: "Ich bin gegen eine CO2-Steuer, weil die CO2-Konsum nur zu einem Luxusgut zu Lasten der Unterschicht macht." Mit so einer Aussage habe ich kein Problem, und man kann überlegen, wie man das gerechter/besser gestalten kann, wo welche Prioritäten liegen etc. Heute Nacht haben @Darkhorizon und ich ja schon kurz darüber geschrieben, und ich sagte ihm schon, dass sich solche Probleme auch diskutieten und womöglich lösen lassen ohne, dass jemand auf Heizung verzichten muss.

Wer hingegen sinngemäß sagt: "CO2-Steuer ist blöd, und sie bedient nur Lobbies und deswegen ist der Klimawandel sicher nicht menschengemacht, und die Wissenschaftler, die das behaupten, sind nur gekauft...", o.ä. der wird für diese falsche Schlussfolgerung von mir Widerspruch bekommen.

Und das bleibt mir wichtig, weil mit dieser Fragestellung auch der Sinn von Maßnahmen definiert wird.

 

[David Cohen]

Nein, es ist mir nicht egal. Und, dass Du mir das unterstellst, zeigt mir, dass Du nicht wirklich verstanden/nachvollzogen hast, was ich schrieb.

Soll ich dir deine Zitate zusammenstellen, woran andere (nicht du) erkennen können, dass es dir nur um dich geht -
in diesem unwichtigen Forum ?

Wer hingegen sinngemäß sagt: "CO2-Steuer ist blöd, undbedient nur Lobbies und deswegen ist der Klimawandel sicher nicht menschengemacht, und die Wissenychaftler, die das behaupten, sind nur gekauft...", der wird für diese falsche Schlussfolgerung von mir Widerspruch bekommen.

Du verstehst es nicht, und willst es nicht nachvollziehen - es völlig sinnlos.
Und vergiss den Emissionshandel nicht.

 

[LalDed]

Das ist @Joey wohl auch egal, er gehört ja nicht dazu.

Warum sollte jemandem etwas "egal" sein, das ihn womöglich nicht betrifft?
Das ist jetzt unsachlich.
Ich gehe davon aus, dass nicht nur die Klimaerwärmung uns das Leben sehr schwer machen wird - sondern auch der Umgang damit untereinander ("Klima" auch im übertragenen Sinn). Es hat gar keinen Sinn, das jetzt schon zu "vergiften". Wenn die Katastrophen (und mit ihnen die Panik) kommen, werden die Folgen (Gewalt, Plünderungen u.a.) eh unabsehbar sein.

 

[plotinus]

Klima ist nichts anderes als statistisches Wetter über einen längeren Zeitraum.
Mit dem Aufkommen des CO2 als Treibhausgas wurde aus der Statistik die Prognostik,
was man vor der CO2 Zeit als Kaffeesatzleserei bezeichnet hat. Fakt ist aber, dass selbst CO2 nicht mehr Wärme
Reflektieren kann als von der Sonne geliefert wird.

 

[Joey]

Klima ist nichts anderes als statistisches Wetter über einen längeren Zeitraum.
Mit dem Aufkommen des CO2 als Treibhausgas wurde aus der Statistik die Prognostik,
was man vor der CO2 Zeit als Kaffeesatzleserei bezeichnet hat.

Und wieder unterschlägst Du, dass die Berechnungen auf Messungen und bekannten Naturgesetzen veruhen - die Grundlage ist damit wesentlich fundierter als beim Kaffeesatz.

(...)Fakt ist aber, dass selbst CO2 nicht mehr Wärme
Reflektieren kann als von der Sonne geliefert wird.

Behauptet auch niemand.

 

[plotinus]

Nehmen wir einmal an, die Wissenschaft warnte nicht vor einer drohenden Klimaerwärmung sondern vor einer neuen Eiszeit.
Wäre dann eine Erhöhung der CO2 Emission ein Weg, diese zu verhindern?

 

[NuzuBesuch]

Und wieder unterschlägst Du, dass die Berechnungen auf Messungen und bekannten Naturgesetzen veruhen - die Grundlage ist damit wesentlich fundierter als beim Kaffeesatz..

Auf Messungen, deren Daten nicht rausgerückt werden.....
Wissenschaft beruht aber u.a. auf Überprüfbarkeit.

 

[Joey]

Auf Messungen, deren Daten nicht rausgerückt werden.....
Wissenschaft beruht aber u.a. auf Überprüfbarkeit.

Ja. Und z.B. das Absorbtionsspektrum der Treibhausgase - für die Klimamodelle essentiell - kann jeder mit der geeigneten Laborausrüstung selbst vermessen.

Und, falls Du wieder auf Michael Mann ansprechen willst: Seine Ergebnisse wurden von anderen Wissenschaftlern mit anderen eigenen Daten bestätigt. Und desweiteren ist der Hockeyschläger für die Klimamodelle nicht essentiel.

Und nach wie vor gilt: Wer die Sache nur nach der Lektüre von klassischen VT-Quellen beurteilen will, läuft gefahr, da auf sehr tendenziöse Berichterstattung reinzufallen.