Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Crowley]

da haben wir wenigstens etwas gemeinsam..ich mich deinen eben so wenig..

Bevor du mir jetzt noch einen Heiratsantrag machst, verzieh ich mich lieber wieder.

Zum Notausgang rennend,
der Crowley

 

[Darkhorizon]

Bevor du mir jetzt noch einen Heiratsantrag machst, verzieh ich mich lieber wieder.

Zum Notausgang rennend,
der Crowley

ich bin leider schon verheiratet...

 

[Joey]

na klar, wenn man natürlich davon ausgeht, dass die untere schicht nicht mehr heizt weil es ihnen zu teuer kommt, sieht der staat natürlich nichts davon..schöne zukunftsvorstellung..ist ja egal, sind ja nur ein paar wenige..

ICH glaube nicht, dass Heizen zu teuer werden wird. Ich zeige nur auf, dass der Plan, den Du dem Staat unterstellst, in Deiner Zukunftsvision sehr offensichtlich nicht aufgehen kann. Und es wären in Deiner Zukunftsvision auch nicht nur wenige, die die Heizkosten wegen zu hoher CO2-Steuern nicht bezahlen könnten, denn die bestroffene Unterschicht stellt immernoch einen sehr großen Anteilmder Bevölkerung dar.

aha, und wie?...

Wie alle Staaten, die leider auf den Klimaschutz pfeifen.

 

[Darkhorizon]

ICH glaube nicht, dass Heizen zu teuer werden wird.

aha, heizen wird nicht teurer wenn öl und erdgas zukünftig zusätzlich mit einer co2 steuer belegt werden?..übernimmt das dann für weniger verdienende der staat?..

Wie alle Staaten, die leider auf den Klimaschutz pfeifen.

da komme ich jetzt leider nicht ganz mit..

..kannst du das nochmals detaillierter erklären?..

 

[Joey]

aha, heizen wird nicht teurer wenn öl und erdgas zukünftig zusätzlich mit einer co2 steuer belegt werden?..übernimmt das dann für weniger verdienende der staat?..

Zum Beispiel über Beihilfen vom Staat. Oder solch essentiellen CO2-Quellen werden weniger besteuert (die Mehrwertsteuer hat auch ihre Ausnahmen). Oder ... Oder ... Desweiteren gibt es nicht nur Öl und Gas zum heizen.

da komme ich jetzt leider nicht ganz mit..

@plotinus erwähnte einmal bewundernd eine Doku, die er über Shanghai gesehen hat. Auch so wird die Wirtschaft des Landes gestärkt und auf direkteren Weg Geld in die Staatskassen gespült. Wenn der menschengemachte Klimawandel ein Hoax wäre...

 

[Darkhorizon]

@plotinus erwähnte einmal bewundernd eine Doku, die er über Shanghai gesehen hat. Auch so wird die Wirtschaft des Landes gestärkt und auf direkteren Weg Geld in die Staatskassen gespült. Wenn der menschengemachte Klimawandel ein Hoax wäre...

aha, und den soll ich mir jetzt in den unendlichen welten des forums hier suchen..

 

[Darkhorizon]

Desweiteren gibt es nicht nur Öl und Gas zum heizen.

na logisch..die leute die in einer großstadt leben können sich es aussuchen womit sie heizen..

 

[Joey]

aha, und den soll ich mir jetzt in den unendlichen welten des forums hier suchen..

#3516 hier in diesem Thread - ein Beitrag, den Du auch gelikt hast. Mit einer kurzen, schnellen und einfachen Nutzung der Suchfunktion des Forums gefunden.
Wenn DAS nicht gut für Wirtschaft und Staatskassen wäre, was China da macht... Wieso würde es China dann machen?

na logisch..die leute die in einer großstadt leben können sich es aussuchen womit sie heizen..

oder ... oder ... oder ...

 

[Darkhorizon]

Beim sonntäglichen Frühstücksfernsehen einen faszinierenden Bericht aus Schanghai angesehen.
Eine unglaublich prosperierende Stadt. Die U-Bahn, vor zwanzig Jahren mit dem Bau begonnen, gehört bereits
zu den größten der Welt, und weitere 200 Kilometer sind im Bau. Deutschland bekommt in 10 Jahren keinen Flugplatz hin.
Wie Europa und Deutschland wirtschaftlich abgehängt wird, war deprimierend.
Der Energiehunger ist enorm. Von dem deutschen Klimanotstand und einer Energiewende haben die Leute dort
offensichtlich nie etwas gehört. Das Vertrauen in die Technik und ihre Zukunft scheint grenzenlos.
Ein Paketbote des Versandhandels verdient ca 1000 € plus Mietzuschuss. Die U-Bahn kostet auf der Kurzstrecke 40 Cent.
(In München 4 €). Zu glauben, dass das kleine Deutschland in seinem Größenwahn dort beispielgebend wäre, ist purer Schwachsinn.

du meinst diesen beitrag?..
du kannst china und deutschland nicht vergleichen..wirtschaftlich sind wir ihnen weit unterlegen...
china ist was dies betrifft sehr schlau..sie machen auch mit dem klimahype mit wenn es um geld geht..wären ja dumm wenn sie es nicht machen würden..sie sind marktführend was zb. die solarzellen betrifft..
auch der deutsche staat sichert sich natürlich ab wenn es um die staatskassen geht..siehe die mit sicherheit kommende co2 steuer..
nur ihn interessert nicht, dass im endefekt der bürger die last tragen muss im vergleich zu china die ja weltweit aufrüstet mit kohlekraftwerken..auch zu recht..wir werden noch das vergnügen bekommen ihnen den teueren strom ab zu kaufen..nicht der staat, wir bürger..
unser staat will leglich als menschenretter fungieren..völlig sinnlos, denn der großteil fällt nicht auf den "vom menschen gemachten klimawandel" rein..im gegenteil, sie nützen es aus..
aber keine panik..der deutsche staat wird keinen geldmangel verspüren..der hat sich schon lange abegesichert durch völlig unnötige bzw. für mich unrechtliche steuern wie benzin, tabak usw.

 

[NuzuBesuch]

Die Bürgerrechtsbewegung Solidarität, deren Seite Du hier verlinkt hast, ist nicht etwa ein Nachrichtenportal o.ä., sondern eine Kleinpartei, die die Leugnung des menschengemachten Klimawandels auch in ihrem Progfamm hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Bürgerrechtsbewegung_Solidarität



Nein, hat er nicht. Die Show von Jesse Ventura, um die es da geht, hieß passenderweise "conspiracy theory", und die Readktion hat das Interview auf eine Weise zusammengeschnitten, dass dieser Eindruck entsteht, obwohl Santer in Wirklichkeit nichts dergelichen gesagt hat. Siehe dazu https://rationalwiki.org/wiki/Jesse_Ventura



und hier die angegebene Quelle 10, in der erklärt wird:

Dass (Klein-)Parteien, die die Leugnung des menschengemachten Klimawandels im Programm haben, hier nur die eine Seite sehen, liegt in der Natur der Sache.



Doch, habe ich. Nur, was soll das beweisen? Da darf jetzt jemand legal sagen, dass Mann eigentlich ins Gefängnis und nicht an die Uni gehört. Dass diverse VT-Quellen so ein Urteil gerne aufbauschen und so tun, als wäre damit alles widerlegt, was das gesamte IPCC jemals gesagt hat und noch sagen wird, ist wieder ziemlich klar, aber falsch.

Gerichtsurteile sollen Recht sprechen. Sie können aber keine wissenschaftlichen Aussagen unterstützen oder entkräften. Ein Beispiel dafür ist z.B. der Fall des Arztes David Bardens gegen Virus-Leugner und Hamer-Jünger Stefan Lanka. Lanka hatte eine Belohnjng ausgelobg für denjenigen, der mit einem wissenschaftlichen Paper die Existenz des Masernvirus nachweisen könne und desen Durchmeser. Bardens hat daraufhin ein paar Paper hingeschickt, die diese Aufgabe in der Gesamtschau erfüllen. Lanka weigerte sich zu zahlen, und Bardens klagte. In zweiter Instanz verlor er allerdings gegen Lanka - das Gericht begründete dieses damit, dass die Regeln der Auslobung der Auslober bestimmt, und da ist nunmal von EINEM Paper die Rede, dass alle diese Fragestellungen beantworten soll, und nicht von mehreren.
Lanka-Fans schlachten dieses Urteil auch dahingehend aus, das das Gericht bestätigt hätte, es gäbe keine Viren. DAS ist allerdings falsch. DAS hat das Gericht mit diesem Urteil NICHT bestätigt.

Zurück zur gerichtlichen Niederlage von Mann: Was das Urteil für die Klimaforschung bedeutet und was nicht, wird sich zeigen. Artikel aus klassischen VT-Quellen, die da natürlich Gewähr bei Fuß sofort drüber "berichten", reichen nichts aus, um sich da ein komplettes Bild der Lage zu machen.