"Demokraten im Visier"

na ja, die wirkliche demokratie können wir ja eigentlich nur noch im wählen erleben...sämtliche andere begriffe die zur demokratie zählen sind schon um einiges eingeschränkt....jetzt stellt sich nur die frage, gibt es eine partei die nicht von neoliberalen politikern bestimmt wird?...ich glaube nicht...
a015.gif

Allerdings das "Stimmvieh" da brauchen sie uns noch, ansonsten sind wie eher hinderlich, bei ihrem
Treiben, außer Profitmachen mit der Masse Mensch. Der Zeitgeist für Profilneurosen aller Art, und wir können nur noch staunend beobachten, wie Irre unsere Politiker sind, alle durch die Bank. Nicht für seine Bürger arbeiten sie, sondern immer mehr Einschränkungen werden über uns gestülpt, wir werden
manipuliert und belogen, für mich hat das alles immer weniger mit Demokratie zu tun.
 
Werbung:
Ich meine nicht "zivilisierte Diskussioen", ich meine Hetze! Ich meine sowohl das auftreten von Seehofer und Dobrindt , wie auch AfD unPegida. Ich meine die Verhinderung der Seenotrettung, die Abschiebungen von ausgebildeten Fachkräften nach Afghanistan und anderswohin...So wie du dich ausrerdest ist klar dass wir vom sehr unterschiedlichen Dingen reden! Entweder kannst du nicht lesen, oder willst nichts begreifen....beides ist nicht zuträgllich für die Demokratie!

Shimon

Aha, Seehofer ist also schon ein Hetzer für dich....

Ist doch völlig klar, dass du es nur als "demokratisch" ansiehst, wenn wir jeden aus diesen Ländern akzeptieren, weil keins davon angeblich sicher ist. Aber ist es nicht völlig berechtigt, dass Leute daraus auch folgern, dass die dort herrschende Ideologie Länder eben unsicher macht? Warum sollen wir bitte das Land auffüllen mit Leuten, die es, wie ihr sogar gerade zugibt, generell nicht hinbekommen ein Land in einen so zivilisierten Zustand zu bekommen, dass man dort nicht fliehen muss?

Wie gelingt einem eine solche kognitive Dissonanz? Die gleiche Gesellschaft wegen der man fliehen muss, soll aber kein Problem für uns sein, wenn man sie im großen Stil importiert? Wie funktioniert ein so absurder Schluss eigentlich?

Wir dürfen und können keine Mitläufer mehr akzeptieren. Etwas anderes sind speziell verfolgte Gruppen, oder Leute, die sich gegen Jihadisten gestellt haben, für Frauenrechte gekämpft haben usw.

Natürlich sollte man Leute aus dem Mittelmeer retten, aber wenn man diesen Wahnsinn belohnt, versuchen es immer mehr. Das bedeutet, dass sie zurück gebracht werden müssen. Es gibt kein Land in Nordafrika, dass auf ganzer Fläche in einem Kriegszustand ist. Die meisten sind es überhaupt nicht. Das ist reinste Hysterie, wenn man glaubt, dass die alle vor Mord und Totschlag flüchten.

Ernsthaft, ich denke nicht, dass ihr das zu Ende denkt...Es ist eine Politik ohne Nachhaltigkeit, die eine unsichere und ungewisse Zukunft produziert.

P.S: Und wie speziell kommst du auf die Idee, dass hier dann Juden sicher leben können, wenn wir massiv Leute importieren aus Ländern, aus denen die meisten Juden in den letzten Jahrzehnten flüchten mussten?
Kannst du das erklären?

Ich sehe absolut nicht, dass solche Erkenntnisse Hetze darstellen...Dinge werden nicht besser, wenn man sie sich schön redet.
 
Zuletzt bearbeitet:
So wie du dich ausrerdest ist klar dass wir vom sehr unterschiedlichen Dingen reden! Entweder kannst du nicht lesen, oder willst nichts begreifen....

Dass meine Beiträge nicht 100% eindeutig sind liegt daran, dass ich darauf achten muss, dass sie dann nicht gelöscht werden. Hoffe du verstehst es (siehe oben) jetzt...:rolleyes:

Ich sehe mich jedenfalls als Verteidiger der Demokratie, wenn ich (im Schnitt) keine Antidemokraten hier will... Und das wird doch von euch noch nicht einmal abgestritten, dass diese Länder nicht demokratisch geführt werden, und Volksaufstände offenbar auch keine Demokraten an die Macht bringen.

Eure Ideologie hat ganz einfach nichts (mehr) mit der Realität zu tun, und das anzusprechen ist keine Hetze, so einfach man sich das auch macht, es so abzustempeln.

P.S: Und bitte erwarte jetzt nicht, dass ich da noch mehr dazu sage. Ich kann zu dem Thema hier nicht noch mehr sagen. Hoffe, dass es jetzt klarer für dich ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Parteiprogramme kann man in der Pfeife rauchen. Rellevant ist was einzelne öffentlich sagen und wie sie handeln. So geshen ist die CSU ist genauso gefährlich wie AfD, sie hetezen auch ganz schön ...

Könnte es vielleicht sein, dass sie nur nicht deine politischen oder moralischen Meinungen unterstützen?

Es ist halt ziemlich egozentrisch anzunehmen, dass man selber die Weisheit gepachtet hat (das was alle Ideologen tun), letztlich aber nur die eigenen Interessen oder - noch viel schlimmer - die eigene Ideologie im Blick hat.

Genau das ist aber das Kennzeichen einer Demokratie, dass immer zwischen unterschiedlichen Sichtweisen vermittelt werden muss, und ein Mittelweg gefunden werden muss. Und eben keine einseitige Diktatur entstehen darf.
 
Genau das ist aber das Kennzeichen einer Demokratie, dass immer zwischen unterschiedlichen Sichtweisen vermittelt werden muss, und ein Mittelweg gefunden werden muss. Und eben keine einseitige Diktatur entstehen darf.

Seit Jahren beherrschen vier große Verlagsanstalten die deutsche Medienlandschaft bei Presseerzeugnissen. Dieses Netzwerk bestimmt, welche Meldungen verbreitet werden (und welche unterschlagen werden natürlich auch) und vor allem, welche Richtung mit diesen Meldungen eingeschlagen und verfolgt werden soll. Zu diesem Netzwerk gehören der Axel Springer Verlag mit seinen diversen Tageszeitungen und Wochenzeitschriften, die Hubert Burda Mediengruppe, der Bertelsmann Verlag sowie die Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck GmbH.

Ergänzt werden diese vier Verlagsgruppen, denen auch diverse TV-Sender gehören (Bertelsmann hält unter anderem RTL und weitere Sender) noch von drei Fernsehsendergruppen, die dieses Spektrum nahezu komplett abdecken. Neben den beiden per Zwangsabgabe (GEZ) finanzierten Sendern des öffentlich-rechtlichen Rundfunks (ARD und ZDF) reiht sich die ProSiebenSat1 SE in dieses Netzwerk ein.

Nach außen hin wird von den Vertretern dieser einzelnen Medienanstalten gerne versucht, eine gewisse Konkurrenzhaltung zueinander zu publizieren. Allerdings sind die Verknüpfungen untereinander derart stark, dass es diese angebliche Wettbewerbssituation gar nicht geben kann. Vertreter von den meisten dieser Verlagsanstalten nehmen zum Beispiel regelmäßig an den dubiosen Bilderberg-Konferenzen teil; das sind informelle, nicht-offizielle Treffen von einflussreichen Personen aus Wirtschaft, Politik, Militär, Medien, Hochschulen, Hochadel und Geheimdiensten.

Statt Vielfalt auf dem Mediensektor gibt es hierzulande also eher einen medialen Einheitsbrei. Fast so wie in der Politik. Da haben die Altparteien auch unterschiedliche Namen, servieren aber im Grunde genommen ebenfalls einen schwer verdaulichen Einheitspamp.
 
...Wie die Abschiebungen von ausgebildeten Fachkräften nach Afghanistan und anderswohin...
Shimon
Es ist offensichtlich, dass du die Dinge nicht zu Ende denkst.
Diese Fachkräfte, von denen du sprichst, werden dringend für den Aufbau in ihren Heimatländern wie Afghanistan oder Syrien und anderswo gebraucht. Und da sie sich mit Hand und Fuss wehren, freiwillig dortin zurückzukehren, muss manchmal mit Abschiebung nachgeholfen werden. (Bei uns sins sie eher entbehrlich). Das bedeutet nichts anderes, als den Hochgesang der Politiker, es müsse am Aufbau in den Herkunftsländern der Asylsuchenden gearbeitet werden, zu unterstützen. Eigentlich eine kluge Sache.
T
 
Zuletzt bearbeitet:
Victor Orban, Gert Wilders, Alexis Tsipras, Matteo Salvini und AfD: sie alle haben laut Medien mindestens als kleinsten gemeinsamen Nenner den "Populismus". Aber was steckt eigentlich hinter dieser Bezeichnung? Da es in der politischen Debatte zu einem Schlagwort verkommen ist, das sich Vertreter sehr verschiedener Richtungen gegenseitig an den Kopf werfen, ist es schwierig, eine allgemein gültige Definition zu finden. Grundsätzlich herrscht Einigkeit darüber, dass der Populismus von einer immer größer werdenden Kluft zwischen der sogenannten Elite und Regierung einerseits und dem Volk (lateinisch populus) andererseits genährt wird.

Diese Kluft sowie auch das Unvermögen vieler Regierungen, wieder einen engeren Bezug zum eigenen Volk und zu einer gemeinsamen Sprache zu finden, haben die gewohnte Aufteilung der politischen Landkarte der letzten Jahrzehnte durcheinandergewirbelt. Die relativ klare Aufteilung von "Links", "Mitte" und "Rechts", wonach sich auch die Parteienwelt ordnen ließ, wurde in den vergangenen Jahren völlig aufgeweicht. Deshalb fischen alteingesessene, substanziell verkrustete Parteien wie SPD oder CDU im Trüben, und können offensichtlich nicht verstehen, was um sie herum passiert und wie sie darauf reagieren sollen.
 
Werbung:
Hier ein Beispiel, wie der hetzerische Staat gegen die Demokraten der Roten Hilfe hetzt.

BERLIN. Die linksextreme Gefangenenhilfsorganisation „Rote Hilfe“ wird auch weiterhin vom Verfassungsschutz beobachtet. Laut einer Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Linksfraktion verfolgt die Organisation „in ihrer Gesamtheit linksextremistische und mithin verfassungsfeindliche Ziele in unterschiedlicher Intensität“.

Ihre Aktivitäten würden daher als als Bestrebung gegen die verschiedene Verfassungsgrundsätze eingestuft. So sei das Eintreten der Roten Hilfe für eine sozialistische-kommunistische Staats- und Gesellschaftsordnungen nicht mit dem Grundgesetz vereinbar, da dieses die Bindung der öffentlichen Gewalt an Recht und Gesetz garantiere sowie jede Gewalt- und Willkürherrschaft ausschließe.
 
Zurück
Oben