„Da ist nichts drin – das sind nur Zuckerkügelchen!“

[Falkenhorst]

Nun, der Artikel, der im Eingangspost verlinkt wurde, handelte nunmal von Studien.

Joey....
Wenn ihr über Studien von was auch immer diskutieren wollt, dann eröffnet doch bitte einen Threat mit entsprechender Überschrift!....

Nochmal: "Dieser Threat heißt: Da ist nichts drinn........"
Da ist in der Überschrift nicht zu erkennen was ihr hier beweisen wollt!....
Ihr zieht dieses Thema ständig in eine andere Richtung, nämlich in die mit Euren Studien...

Interessiert auch keinen Heiler!...

 

[Joey]

Nochmal: "Dieser Threat heißt: Da ist nichts drinn........"
Da ist in der Überschrift nicht zu erkennen was ihr hier beweisen wollt!....
Ihr zieht dieses Thema ständig in eine andere Richtung, nämlich in die mit Euren Studien...

Allerdigs wird ein Thread-Topic nicht nur durch die Überschrift festgelegt, sondern durch den Inhalt des ersten Posts. Und das war nunmal ein Artikel mit der Überschrift, die den Threadtitel lieferte, in dem über Studien geschrieben wurde.

Das ist auch recht einfach zu kapieren. Der Artikel ist auf einer der Homöopathie sehr zugeneigten Seite erschienen, und die Überschrift benennt einen der Kritikpunkte von Skeptikern wir ich es bin an der Homöopathie. Danach wird dann eben in diesem Artikel auf Studien verwiesen, bzw. Es wird spekuliert, dass nur deswegen diverse Studien nicht reproduzierbar positiv verliefen, weil in einigen nicht ordentlich potenziert wurde.

Fassen wir zusammen: Der Autor dieses Artikels ist an Studien offensichtlich interessiert. Der Ersteller dieses Threads @KingOfLions ist an dem Artikel interessiert, sonst hätte er ihn hier nicht verlinkt. Damit hat er allerdings auch wieder Studien ins Spiel gebracht.

Wenn Ihr hier nicht an Studien oder gar allgemein an Wissenschaft nicht interessiert seid, dann lasst es einfach bleiben, darüber zu reden. Der Thread wird ja nicht nur von @Tarbagan, @Garfield, @HerrSommer und mir am Leben gehslten, sondern es schreiben immer wieder auch @Werdender, @Solis, @KingOfLions und Du - und das teilweise trotz der mehrfachen Ankündigung oder Aufforderung, nicht mehr in den Thread zu schreiben. Warum? Wenn ihr nicht an Studien interessiert seid, heißt das nicjt, dass auch alle anderen ihr Interesse daran aufgeben sollen. Und ein Thread, in dem es sogar seit dem ersten Post um Studien ging, ist prädestiniert dazu.

Interessiert auch keinen Heiler!...

Warum reden dann so viele darüber?

 

[Crowley]

Warum reden dann so viele darüber?

Weil es doch so schön wäre, wenn es endlich eine Studie gäbe, die die Wirksamkeit der Homöopathie wasserdicht beweisen könnte.
Dann wäre die Wissenschaft und ihre Studie nämlich über jeden Zweifel erhaben. Solange dies nicht passiert, sind Wissenschaftler natürlich alle voreingenommen, von der Pharmalobby gekauft und ihre Studien gefälscht.

 

[KingOfLions]

Du hast aber keine konkrete Studie genannt. Schon gar keine zum Thema hier, Homöopathie. Du hast nur irgendeine Anekdote erzählt.

Scherz, oder? Es ging um eine konkrete Studie und deren Anwendung in Metastudien, und nicht um eine Anekdote. Wenn Du das nicht verstehst, ist das dein Problem.

Ich hab hier schon eine konkrete Studie gepostet. Setz dich mit ihr auseinander und sag mir, was daran nicht okay ist.

Wo?

 

[KingOfLions]

... was hierzulande daran liegen kann, dass fast überall Brunnen draus werden könnten. Wichtig wäre eben nach wie vor der Vergleich damit, wie hoch die Erfolgsquote ohne Rutengehen ist.

Nun, auch davon können Leute ein Lied singen, die schon einige Brunnenbohrungen hinter sich hatten (auch von erfahrenen Brunnenbohrern), wo dann aber erst der Rutengeher die Wasserader gefunden hat (manche Grundstücke sind ja doch ein bisschen größer, als dass man aus ihnen einen Emmentaler machen könnte).

Du betreibst hier also nur Marketing, wenn Du etwas über "Informationen" erzählst? Diese Azssagen von Dir haben also keinen Anspruch, wirklich Naturgesetze zu beschreiben?

Wir (sprich: die Wissenschaft) weiss bis heute nicht, wie diese Informationen in homöopathischen Produkten übertragen und gespeichert werden. Tatsache ist, DASS Information gespeichert wird.

 

[KingOfLions]

Wenn Ihr hier nicht an Studien oder gar allgemein an Wissenschaft nicht interessiert seid, dann lasst es einfach bleiben, darüber zu reden. Der Thread wird ja nicht nur von @Tarbagan, @Garfield, @HerrSommer und mir am Leben gehslten, sondern es schreiben immer wieder auch @Werdender, @Solis, @KingOfLions und Du - und das teilweise trotz der mehrfachen Ankündigung oder Aufforderung, nicht mehr in den Thread zu schreiben. Warum? Wenn ihr nicht an Studien interessiert seid, heißt das nicjt, dass auch alle anderen ihr Interesse daran aufgeben sollen. Und ein Thread, in dem es sogar seit dem ersten Post um Studien ging, ist prädestiniert dazu.

Warum reden dann so viele darüber?

Weil sonst "Wissenschaftler" mit ihren nicht zutreffenden Aussagen dieses Thema total schrotten. Und jeder Leser hier hat das Recht auf Information von beiden Seiten ....
Und immerhin bietet ihr ja mit eurem Nonsense eine recht gute Plattform, um Esoterikern Argumente zu liefern wie man sich gegen solche sinnlosen Anwürfe wehren kann.

 

[Falkenhorst]

Ich drops!....

Bin gerade dabei meinen Glauben an eine seriöse Wissenschaft und an intelligente Ärzte zu verlieren!....
Weis nicht wozu die studieren, wenn sowas am Ende rauskommt.

Möge man mir nachsehen, wenn ich auf diesen abgehobenen Blödsinn, der jeglicher realen Betrachtung und Kenntnis der Hom. entbehrt, hier nicht mehr eingehe......

Falkenhorst....

 

[Joey]

Nun, auch davon können Leute ein Lied singen, die schon einige Brunnenbohrungen hinter sich hatten (auch von erfahrenen Brunnenbohrern), wo dann aber erst der Rutengeher die Wasserader gefunden hat (manche Grundstücke sind ja doch ein bisschen größer, als dass man aus ihnen einen Emmentaler machen könnte).

Wenn das so wäre, würde sich dieser Unterschied auch in offiziellen Statistiken zeigen. Wo sind diese? Dann könnten die Rutengänger ganz einfach ihre Kenntnisse auch wissenschaftlich wirklich valide belegen

Wir (sprich: die Wissenschaft) weiss bis heute nicht, wie diese Informationen in homöopathischen Produkten übertragen und gespeichert werden. Tatsache ist, DASS Information gespeichert wird.

Nö. Ohne validen wissenschaftlichen Beleg ist das keine Tatsache, sondern nur DEIN DOGMA. Und Brlege, in denen nicht wirklich ein Vergleich angestellt wurde, die nicht verblindet sind o.ä. sind keine guten Belege, sondern wollen nur von den Fans - auch wieder azs deren, also Eurem Dogma herazs, so gesehen werden.

 

[Solis]

Bin gerade dabei meinen Glauben an eine seriöse Wissenschaft und an intelligente Ärzte zu verlieren!....
Weis nicht wozu die studieren, wenn sowas am Ende rauskommt.

Möge man mir nachsehen, wenn ich auf diesen abgehobenen Blödsinn, der jeglicher realen Betrachtung und Kenntnis der Hom. entbehrt, hier nicht mehr eingehe......

Naja, ob das alles Ärzte sind, jedenfalls an dem Denken dessen orientiert, was heute Ärzte macht und jedenfalls kommt man nicht weiter, wenn es sich in seinem stolzen Denken beleidigt fühlt und sich beteuernd wieder von vorne anfängt und was ignoriert, dass es längst besprochen worden ist:

Ich hab die relevanten Details der Methodik (worum es ging) auf Deutsch übersetzt.

Und es dreht sich wieder hübsch im Kreise!

 

[Joey]

Weil sonst "Wissenschaftler" mit ihren nicht zutreffenden Aussagen dieses Thema total schrotten. Und jeder Leser hier hat das Recht auf Information von beiden Seiten .... (...)

Eben. Ich bin es auch nicht, der hier bemängelt, dass die "andere Seite" hier schreibt. Wäre auch ziemlich sinnfrei zu bemängelt, dass Esoteriker in einem Esoterikforum schreiben. Ich bin es nicht, der Mutmaßungen über das Zeitmanagement der Gegenseite anstellt. Ich bin es nicht, der in Diskussionen über Studien dann bemängelt, sich ja nicht für Studien zu interessieren. Wenn die Leser ein Recht auf beide Seiten haben, dann auch auf Diskussionen über Studien.