Aber so oder so... Unser Top-Viroloe, der Inbegriff des Wissenschaftlers der nur an Fakten interessiert ist, hat sich mit anderen zusammengetan um jene Hypothese als Verschwörungstheorie und Fake News zu diffamieren kurz nachdem chinesische Wissenschaftler sie äußerten und kurz nachdem auch US-Wissenschaftler diesen Verdacht äußerten.
US- Wissenschaftler wussten ja eindeutig davon. Er selbst meinte ja:
„Vor allem wussten ja einige Leute in den USA von diesen Versuchen. Man hätte schon am Anfang, als diese öffentlichen Vorwürfe kamen, offensiv und proaktiv kommunizieren müssen, was dort im Labor gemacht wurde.“
"Viele Wissenschaftler, er selbst mit eingeschlossen, hätten damals in The Lancet, einer der ältesten und renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt, für die Kollegen aus Wuhan die Hand ins Feuer gelegt. Allerdings waren sie nicht über die Experimente in Wuhans Laboren informiert. So gibt Drosten gegenüber der Süddeutschen Zeitung zu: „Hätte ich davon gewusst, hätte ich zumindest Rückfragen gehabt, bevor ich meine Unterschrift leistete.“
Ich habe das alles gelesen. Nur ändert das nichts daran, dass er sich mehrfach unaufrichtig verhalten hat. Und wenn er jetzt erklärt, warum die "Natürlicher Ursprung Hypothese" richtig sein müsse und die Labortheorie nicht, dann kann ich nicht anders als an seiner wissenschaftlichen Integrität zu zweifeln. Es kann stimmen was er sagt, nur gibt es andere die anderes sagen. Und er hat bewiesen das wissenschaftliche Integrität nicht seine Top-Priorität ist. Deshalb kann ich, zumindest dieses Thema betreffend, nichts von ihm lesen und noch glauben er sei neutral und nur an Fakten interessiert.
Ok. Ich verstehe deine Schlussfolgerung, sehe das aber etwas anderes. Ich habe ja schon geschrieben wie ich das sehe.
Mal Allgemein, die Öffentlichkeit ist ziemlich verrückt wenn es um Wissenschaften geht. Fast als wäre es schon eine Religion.
"Mein Wissenschaftler kann den Sars2-Cov Ursprung deklarieren." "Achja? Mein Wissenschaftler hat den Physik-Nobelpreis gewonnen, der tritt deinem Wissenschaftler in den..." Letztlich kann jeder Mensch selbst wissenschaftlich analysieren, nämlich sich selbst und was er eigentlich wirklich wissen kann.
Meinungen dürfen in den Wissenschaften keine größere Rolle spielen als Ergebnisse und Messungen, und so verrückt wie in der Öffentlichkeit mit Menschen die versuchen diese Ergebnisse hin und her zu interpretieren um eigene Interessen durchzusetzen, wird letztlich viele Menschen irritieren und verwirren, weil es unaufrichtig ist. Außerdem sollten Wissenschaftler nicht für Unfehlbare Götter gehalten werden, sondern in Ruhe die Bedeutungen der Erkenntnisse betrachtet werden. Was hat das zu bedeuten?
Ich denke mal, was wir hier in der Corona-Pandemie beobachten ist erst der Anfang einer relativ neuen Entwicklung in der Gesellschaft und ich schätze es wird noch deutlich "hässlicher" in Zukunft. Wissenschaftler hier, Wissenschaftler da.
Konträre Ergebnisse? Wie kann das sein? Ich glaube darauf wird man sich einstellen müssen.
Es bleibt zu hoffen, dass die Menschen die noch recht ruhig bleiben und nicht zu schnell auf einen Zug springen, sich in Zukunft nicht verrückt machen lassen und auch die Medien nicht zu sehr in die Spekulationsschiene geraten. Zumindest die die Versuchen Objektiv zu berichten.
In der Wissenschaftswelt kann nicht jeder eine Meinung haben wie er es gerne hätte so wie in der Öffentlichkeit, es zählen da Ergebnisse. Schnöde und Langweilige Ergebnisse.
