Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[.:Si33i 19:.]

Wenn China nicht mit allen Mitteln gebremst wird machen sie das Rennen. Allein durch die Bevölkerungstärke haben sie viel früher und aggressiver Daten gesammelt und haben einen viel gnadenloseren Konkurrenzkampf untereinander bzgl. KI, Entwicklung von APPs, etc. Der Virus bringt die USA in einen fürchterlichen Absturz, da können sie Geld drucken noch und nöcher. China steht aber bereits wieder auf und hat den Virus, vermeintlich oder nicht, wieder im Griff. Es gibt nur noch einen Bereich wo die USA noch eine Weile führend bleiben wird. Das Militär.
Trump stänkert schon mal.

Der Lauf der Dinge ...
Gerade zur letzten Konjunktion Mars/Pluto 1275 erreichte Marco Polo China und handelte mit Kublai Khan.

 

[Matangi]

Nein, passiert nicht. Die infizierte Zelle vervielfältigt die RNA und konstruiert das Virus nach Bauplan. Stoffwechsel gibt es nicht, außer normale Degradation aufgrund von chemischen Prozessen.

Hm...

 

[PsiSnake]

Vielleicht ist ein Virus Grundlegend ein Regulationsprogramm der Natur.

Nein, ist schlicht so, dass Fledermäuse ein überlegenes Immunsystem haben, und einige Viren, die von ihnen kommen überrennen das Immunsystem von anderen Spezies, wie Homo sapiens.

 

[Jea-International]

Weil es so ist. Es ist ein Schadprogramm, dass die Zelle für sich kapert.

Was ist wie?
Hast du es mit eigenen Augen gesehen?
Oder hat dir das wer zugeflüstert und du hast es nur geglaubt?

 

[SchneevonGestern]

Nein, ist schlicht so, dass Fledermäuse ein überlegenes Immunsystem haben, und einige Viren, die von ihnen kommen überrennen das Immunsystem von anderen Spezies, wie Homo sapiens.

Wieso überlegenes Immunsystem?
Das hätten dann ja alle Wildtiere, oder nicht?

 

[kleinelady86]

Trump wird jetzt wohl in das Gesundheitssystem investieren müssen.

will er ja nur kannst du das nicht aus dem nichts,und es gibt internen Streit , die kommen trotz der vorhandenen Probleme nicht auf einen Nenner und hier ist nicht Trump allein für verantwortlich, der ganze interne Streit hört nicht, man versucht von der anderen Seite um ihn besonders schlecht darzustellen, legt Steine in den Weg der sicher nicht perfekt wäre aber besser als so, dann ist da noch die Wirtschaft die nicht bereit ist mitzuziehen, der TArump steht gerade wirklich vor den schlimmsten Entscheidungen seines Lebens, alles zerrissen er müsste schon ein Wunder vollbringen um diese Krise zu bewältigen , ihm bleibt nur Hoffnung an die Menschen zu geben, die aber so nicht eintreffen wird, die Tage werden zeigen, wie es weiter gehen wird, ich denke der wird schwerwiegende Entscheidungen treffen mit denen so keiner Rechnet...aber so oder so, in den USA sieht es leider nicht so gut aus, ich hoffe echt das ich mich hier irre.

 

[Condemn]

Ok, super, DANKE, das verstehe ich so! Zumindest das Prinzip, die Logik.

Jetzt sind aber in Dorf eins 60 Infizierte von denen 6 sterben
In Dorf zwei sinds 30 Infiziert, von denen nur 0,015 sterben.

Wie kommt man da zu dem Schluss, dass folglich in Dorf eins weniger getestet würde?

Die Sterblichkeitsrate berechnet sich doch aus positiv Getesteten.... also von so und so vielen Infizierten sind so und so viele Menschen gestorben. Die Infizierten aber sind ja getestet... oder sehe ich das falsch?

Also mir kommt das vor, als würde man die Prämisse zur Konklusion erheben.

Die Sterblichkeitsrate berechnet sich so - nehmen wir zuerst Deutschland als Beispiel (momentane Situation):

32,986 Personen sind bekannt infiziert. Diese Zahl nehmen wir jetzt als 100% an, so als ob es keine Dunkelziffer gäbe.
157 Personen sind gestorben. Nun rechnen wir aus wie hoch der Prozentuale Anteil der Toten ist.

100 / 32,986 * 157 = 0,47%
_________________________

Dasselbe für Italien:

69,176 Personen bekannt infiziert
6,820 Personen gestorben

100 / 69,176 * 6,820 = 9,8%
_________________________

England - beachte, dass die Zahl der bekannten Infizierten hier deutlich unter denen Deutschlands liegt, jedoch mehr Personen gestorben sind:

8,077 Personen bekannt infiziert
422 Personen gestorben

100 / 8,077 * 422 = 5,2%
_________________________

Quelle der Zahlen: https://www.worldometers.info/coronavirus/


Nun ist es natürlich so, dass kein Land wirklich alle Infizierten kennt. Es gibt auf jeden Fall eine Dunkelziffer - auch bei uns in Deutschland. Man kann aber nahezu sicher sagen (99,9%), dass die Dunkelziffer in Italien viel viel höher ist, auch die Dunkelziffer in England wesentlich höher ist als in Deutschland.

Anders gesagt: Wäre es möglich, rein theoretisch, genau jetzt ganz Italien zu testen so dass es gar keine Dunkelziffer gäbe, wäre es möglich, dass 2 Millionen als positiv erkannt würden. Dann sähe die Rechnung so aus:

100 / 2.000.000 * 6,820 = 0,34%



Ich habe in diesen Rechnungen angenommen, dass es bei den Toten gar keine Dunkelziffer gibt. Ganz korrekt ist das sicherlich nicht. Aber man kann annehmen, dass die Dunkelziffer bei den Toten sehr gering und viel geringer ist als bei der Anzahl der Infizierten.

 

[Jea-International]

Stellt euch vor....ihr steht vor Gericht und sollt als Zeuge einen Autounfall beschreiben.
Dann sagt ihr was?
Der Fachmann so und so hat gesagt: Es wäre so!
Wie würde der Richter darauf antworten?

Hörensagen?

 

[PsiSnake]

Wieso überlegenes Immunsystem?
Das hätten dann ja alle Wildtiere, oder nicht?

Nein, Spezies sind nicht alle gleich. Geparden sind schneller als andere Beutegreifer, und Fledermäuse haben ein besseres Immunsystem als die meisten Spezies. Das macht es für Gazellen notwendig sehr schnell zu laufen und Haken zu schlagen. Und Viren, die Fledermäuse infizieren, müssen besonders virulent sein (können sie aber auch, da sie dadurch ihren Wirt ja nicht töten). Springen sie aufgrund von Mutationen auf den Menschen...

 

[kleinelady86]

Das Virus tötet natürlich nur einen kleinen Teil seiner Wirte (ein gut angepasstes Virus würde es nahezu gar nicht tun, das ist nicht in seinem Interesse).
Und wenn sich erst einmal 70% der Weltbevölkerung infiziert haben, geht der Ausbruch auch auf ein wesentlich kleineres Level zurück.

Aber das würde ich nicht als Erfolg werten. Dann wären wohl 40 bis 100 Millionen daran gestorben.

Das war nicht apokalyptisch gemeint, aber was ich sagen wollte ist, dass es immer weniger so aussieht als könnten wir eine Infektion eines großen Teil der Menschheit noch verhindern. Die Situation wird lokal immer mal wieder besser, aber der Trend ist weiter exponentiell, und es breitet sich auch fast überall aus mittlerweile.

Naja es ist nicht gut angepasst, wir sind eigentlich nicht seine Wirte, daher reagiert er ja aggressiv, das er jetzt nicht all zu viele Tötet liegt zum großen Teil daran das wir Beatmungsgeräte haben ohne diese würden weit aus mehr Menschen sterben, sind ja leider 10-15 Prozent so schwer Krank das sie auf Medizinische Hilfe angewiesen sind, ist ja das größte Problem, wenn das sich so ausbreiten würde mit 70 Prozent infizierten, würden Extrem viele sterben, das würde nicht bei 100 Millionen enden... diese Art Infizierung darf man wirklich nicht zulassen, denn dann würden durch dieses Ding innerhalb weniger Monate so viele Menschen sterben ...viel mehr als im 1 und 2 wk mit all dem grauen dieser Zeit zusammen...ich hoffe das es nie zu dieser Ausbreitung kommt.