Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[Condemn]

NDR Info - Die Nachrichten für den Norden

Die Nachrichten für den Norden: Das ist NDR Info - im Fernsehen, Radio, Web und als App. Außerdem: Kommentare und exklusive Recherchen, Radio im Livestream und aktuelle Videos.

www.ndr.de

Auszug:




Laborthesen-Befürworter machen daraus dann das:

SARS-CoV-2: Warum es aus dem Labor stammen muss

SARS-CoV-2: Im Labor erzeugt? Was die Gain-of-Function-Forschung zur Herkunft von SARS-CoV-2 sagt. Neue spannende Erkenntnisse ...

www.naturstoff-medizin.de

Auszug:


Sprich: Laborthesen-Befürworter halten es ganz offensichtlich für ausgeschlossen, dass sich so eine Furin-Spalte bei einem Corona-Virus natürlich gebildet haben könnte.

Kekülé sieht das Problem darin, dass es kein Vorbild für die Furin-Spaltstelle bei SARS-CoV-2 gibt, die ein Wissenschaftler hätte übernehmen bzw. abgucken können.

Du hast jetzt das ganze Netz abgesucht und einen Pathologen gefunden der das behauptet. Herzlichen Glückwunsch.


Wahr ist: Es gibt Nobelpreisträger die die Hypothese ernst nehmen, deshalb aber nicht behaupten, die Furin-Spaltstelle sei ein Beweis. Wahr ist aber tatsächlich, dass die Furin-Spaltstelle bisher nie bei jener Gruppe von Coronaviren, zu der auch Sars-CoV-2 gehört, gefunden wurde. Wahr ist, dass bisher keine von beiden Theorien bewiesen werden konnte.

Es ist Drosten der hier schräg argumentiert, wenn er im Podcast sinngemäß sagte, die könne natürlich entstehen und damit sei die Labor-Verschwörungstheorie vom Tisch.

Interessant, dass Du das auf keinen Fall erkennen willst. Drosten argumentiert unwissenschaftlich, dogmatisch, er sagt beweisbar die Unwahrheit und widerspricht sich selbst, aber das findest Du alles nicht so tragisch.

 

[Condemn]

Weil es hier auch kurz um Twitter ging, nur mal als Beispiele dafür wie Drosten die Sache aktuell um die Ohren fliegt. Beides Journalisten, die jeweils Drostens Aussagen zitieren und kommentieren:

"Und was mich betrifft: Man kann in allen öffentlichen Äußerungen von mir sehen, dass ich immer offen war für beide Möglichkeiten."

Warum unterzeichne ich dann ein Statement, in dem einer der beiden als Verschwörungstheorie bezeichnet wird?

(...)

Und diese Aussage belegt eigentlich auch nur, dass damals nicht Daten, sondern Beziehungen entscheidend waren:

"Viele Wissenschaftler, auch ich, haben damals (...) für die Kollegen aus Wuhan die Hand ins Feuer gelegt, wurden aber über diese Projekte nicht informiert."

https://twitter.com/x/status/1491336905937813504

Der @SZ sagt @c_drosten über die Fauci-Runde Anfang 2020: „Am Ende stand unser gemeinsames Fazit: Man könne weder Ja noch Nein sagen zur Labor- Hypothese.“

Kurz danach unterzeichnete er einen Aufruf, diese Hypothese als Verschwörungstheorie zu bekämpfen. Wie passt das zusammen?

https://twitter.com/x/status/1491472761717501953

 

[...Timeless...]

Du hast jetzt das ganze Netz abgesucht und einen Pathologen gefunden der das behauptet. Herzlichen Glückwunsch.


Wahr ist: Es gibt Nobelpreisträger die die Hypothese ernst nehmen, deshalb aber nicht behaupten, die Furin-Spaltstelle sei ein Beweis. Wahr ist aber tatsächlich, dass die Furin-Spaltstelle bisher nie bei jener Gruppe von Coronaviren, zu der auch Sars-CoV-2 gehört, gefunden wurde. Wahr ist, dass bisher keine von beiden Theorien bewiesen werden konnte.

Es ist Drosten der hier schräg argumentiert, wenn er im Podcast sinngemäß sagte, die könne natürlich entstehen und damit sei die Labor-Verschwörungstheorie vom Tisch.

Interessant, dass Du das auf keinen Fall erkennen willst. Drosten argumentiert unwissenschaftlich, dogmatisch, er sagt beweisbar die Unwahrheit und widerspricht sich selbst, aber das findest Du alles nicht so tragisch.

Das ist wie mit der Verarsche mit dem Genesenstatus, die ich angesprochen habe... auch da wurde nicht wirklich verstanden, dass es mir nicht um den einen Monat Status an sich ging, sondern darum, wie wir belogen und verarscht werden, und das einfach so hingenommen und akzeptiert wird, und sogar noch versucht wird, irgendwie zu rechtfertigen.

Teppich hoch, drunter schieben, fertig... Hauptsache man muss sich nicht eingestehen, dass man EVENTUELL zu vertrauensvoll ist.

 

[Condemn]

Das ist wie mit der Verarsche mit dem Genesenstatus, die ich angesprochen habe... auch da wurde nicht wirklich verstanden, dass es mir nicht um den einen Monat Status an sich ging, sondern darum, wie wir belogen und verarscht werden, und das einfach so hingenommen und akzeptiert wird, und sogar noch versucht wird, irgendwie zu rechtfertigen.

Teppich hoch, drunter schieben, fertig... Hauptsache man muss sich nicht eingestehen, dass man EVENTUELL zu vertrauensvoll ist.

Das Problem bei dem gesamten Corona-Thema ist, dass es zu einer Art Lagerbildung geführt hat weil es so politisiert wurde. Daher wird kaum noch nachgedacht und Plausibilität aufrichtig hinterfragt und diskutiert, sondern zu oft auf Linie der jeweiligen Zugehörigkeit.

In meinem privaten Umfeld ist das zum Glück ganz anders, aber im Internet ist es echt extrem.

 

[Laguz]

Es ist Drosten der hier schräg argumentiert, wenn er im Podcast sinngemäß sagte, die könne natürlich entstehen und damit sei die Labor-Verschwörungstheorie vom Tisch.

Weil er die Erfahrung bereits bei anderen Viren gemacht hat.
Und überhaupt, dann argumentiert der Kekulé Deiner Ansicht nach ja auch schräg:

Wo könnte der Ursprung des Coronavirus liegen?

Forscher vermuten, das Coronavirus könnte von Fledermäusen stammen. Jetzt behauptet eine Virologin aus Wuhan, es sei künstlich im Labor gezüchtet. Was wir wissen – und was nicht.

www.quarks.de

Und so besonders sei diese Furin-Spaltstelle in der Virus-Welt nun auch wieder nicht, heißt es hier, weil ungewöhnliche Mutationen dort häufiger vorkommen:

Die Spur des Virus Teil 2 - Die Laborhypothese

Das Jahr 2020 hat gerade begonnen. Von China aus wandert das neuartige Coronavirus in Windeseile um den ganzen Globus. Doch ähnlich schnell verbreiten sich Gerüchte um seinen Ursprung in einem Hochsicherheitslabor. Seit damals hat die Laborhypothese an Brisanz gewonnen. Welche Beweise gibt es?

www.deutschlandfunk.de

Du hast jetzt das ganze Netz abgesucht und einen Pathologen gefunden der das behauptet.

Man muss nur ein paar passende Stichworte in die Suchmaschine eingeben, da wird man sehr schnell fündig.
Oder, vielleicht hab ich auch einfach nur etwas mehr Erfahrung im Online-Recherchieren als Du.

 

[Condemn]

Weil er die Erfahrung bereits bei anderen Viren gemacht hat.
Und überhaupt, dann argumentiert der Kekulé Deiner Ansicht nach ja auch schräg:

Wo könnte der Ursprung des Coronavirus liegen?

Forscher vermuten, das Coronavirus könnte von Fledermäusen stammen. Jetzt behauptet eine Virologin aus Wuhan, es sei künstlich im Labor gezüchtet. Was wir wissen – und was nicht.

www.quarks.de

Und so besonders sei diese Furin-Spaltstelle in der Virus-Welt nun auch wieder nicht, heißt es hier, weil ungewöhnliche Mutationen dort häufiger vorkommen:

Die Spur des Virus Teil 2 - Die Laborhypothese

Das Jahr 2020 hat gerade begonnen. Von China aus wandert das neuartige Coronavirus in Windeseile um den ganzen Globus. Doch ähnlich schnell verbreiten sich Gerüchte um seinen Ursprung in einem Hochsicherheitslabor. Seit damals hat die Laborhypothese an Brisanz gewonnen. Welche Beweise gibt es?

www.deutschlandfunk.de

Man muss nur ein paar passende Stichworte in die Suchmaschine eingeben, da wird man sehr schnell fündig.

Ich behaupte gar nicht, dass die Furin-Spaltstelle der Beweis für einen Labor-Ursprung ist. Meines Wissens nach behauptet das kein ernsthafter und nicht fachfremder Wissenschaftler.

Umgekehrt ist es Drosten gewesen, der....

1. Behauptet hat, nur fachfremde Wissenschaftler würden die Theorie ernst nehmen.
2. Der die Hypothese mindestens zweimal als Verschwörungstheorie diskreditierte
3. Der behauptete, nur weil die Furinspalte auch natürlich entstehen könne sei die Labor-Hypothese vom Tisch
4. Der jetzt auf einmal einen Rückzieher macht und behauptet, er habe der Theorie immer offen gegenübergestanden
5. Der jetzt auf einmal sagt: "In Wuhan wurden durchaus Sachen gemacht, die man als gefährlich bezeichnen könnte"

Und wie eben von Twitter zitiert:

Der @SZ sagt @c_drosten über die Fauci-Runde Anfang 2020: „Am Ende stand unser gemeinsames Fazit: Man könne weder Ja noch Nein sagen zur Labor- Hypothese.“

Kurz danach unterzeichnete er einen Aufruf, diese Hypothese als Verschwörungstheorie zu bekämpfen. Wie passt das zusammen?


Das ist worum es mir geht! Wenn Du da keinen Glaubwürdigkeitsverlust erkennen willst, dann ist es eben so. Und wenn das für Dich nur kleine Fehler sind, die ihn sympathisch und menschlich machen, dann müssen wir das erst Recht nicht weiter diskutieren. Du hast alles Recht dazu ihn so zu sehen.

Für mich ist relevant wie er als Wissenschaftler agiert und kommuniziert. Und mir reicht das mittlerweile, obwohl ich ihn lange als Idealtypus des kompetenten und aufrichtigen Wissenschaftlers ansah - was man in diesem Thread nachlesen kann.

 

[Laguz]

Guck auf Twitter, gestern war der Hashtag "Drostenluegt" auf Platz 1 in Deutschland.

Für die typischen BILD-Leser kommt natürlich Freude auf ...

 

[Condemn]

Für die typischen BILD-Leser kommt natürlich Freude auf ...

Er wird nicht nur von Idioten kritisiert. Findest Du nicht selbst ziemlich verrückt wie Du hier argumentierst? Du gibst doch selbst zu das er "Fehler" gemacht hat. Und Du findest sympathisch das er die selbst zugibt - während Du die offensichtlichen Lügen die er gleich mit einstreut wegerklären möchtest.

Und egal wie vertrauensvoll und gutwillig Du ihm gegenüber bist, es sind nicht alles Idioten die es sehr ernst nehmen wenn Wissenschaftler einem dogmatischen Kurs folgen wollen, Hypothesen und andere Wissenschaftler zu diskreditieren versuchen und damit das Vertrauen in Wissenschaft unterminieren.

Das ist doch worum es hier geht. Wir leben in einer Zeit, in der das Vertrauen in Politik und Medien massiv abgenommen hat. Und das ist nicht nur die Schuld derer die ihr Vertrauen verlieren. Auch Wissenschaft wird immer weniger vertraut, bisher aber noch mehr als Politik und Medien. Und dann kommen diese hochrangigen Wissenschaftler daher, schließen sich international zusammen um eine Hypothese vom Tisch zu wischen die nie entkräftet wurde, später kommt heraus dass der Initiator großes Eigeninteresse daran hatte dass da möglichst nicht zu viel herauskommt, dass Drosten jetzt zurückrudern muss und das schon wieder mit Unwahrheiten garniert die so offensichtlich sind das sie selbst Drittklässlern auffallen.... und Du möchtest Dich in Fantasia-Land flüchten in dem einfach alles nur BILD-Leser sind die darauf anspringen.

Ich kann Dir versprechen: Ich bin keiner. Hättest Du genug Zeit um meine Beiträge zum Thema seit Anfang an zu lesen, dann wüsstest Du das ich Drosten immer ziemlich hoch hielt. Und wenn jemand wie ich jetzt so über ihn schreibt wie ich es tue, dann kann das Schlussfolgerungen zulassen. Und das ist keine persönliche Enttäuschung. Als Person ist mir Drosten egal. Möglicherweise ist mir wissenschaftliche Integrität wichtiger als ihm. Denk mal drüber nach und es geht mir dabei nicht um mich.

 

[Laguz]

... und Du möchtest Dich in Fantasia-Land flüchten ...

Ich möchte mich sicherlich nicht ins Fantasialand flüchten.
Aber ich sehe, dass diese aufgebauschte Kontroverse viel mehr zerstören wird, als dass sie hilft.
Schön, der Drosten wird jetzt wie die Sau durch Dorf getrieben, weil er ein paar widersprüchliche Äußerungen getätigt hat.
Aber wofür?
Am Ende wird sich vermutlich ohnehin herausstellen, dass das Virus nicht aus dem Labor entfleucht ist ...

 

[SchneevonGestern]

Weil es hier auch kurz um Twitter ging, nur mal als Beispiele dafür wie Drosten die Sache aktuell um die Ohren fliegt. Beides Journalisten, die jeweils Drostens Aussagen zitieren und kommentieren:

"Und was mich betrifft: Man kann in allen öffentlichen Äußerungen von mir sehen, dass ich immer offen war für beide Möglichkeiten."

Warum unterzeichne ich dann ein Statement, in dem einer der beiden als Verschwörungstheorie bezeichnet wird?

(...)

Und diese Aussage belegt eigentlich auch nur, dass damals nicht Daten, sondern Beziehungen entscheidend waren:

"Viele Wissenschaftler, auch ich, haben damals (...) für die Kollegen aus Wuhan die Hand ins Feuer gelegt, wurden aber über diese Projekte nicht informiert."

https://twitter.com/x/status/1491336905937813504

Der @SZ sagt @c_drosten über die Fauci-Runde Anfang 2020: „Am Ende stand unser gemeinsames Fazit: Man könne weder Ja noch Nein sagen zur Labor- Hypothese.“

Kurz danach unterzeichnete er einen Aufruf, diese Hypothese als Verschwörungstheorie zu bekämpfen. Wie passt das zusammen?

https://twitter.com/x/status/1491472761717501953

Was ich nicht verstehe, wie kann ein Virologe, einem sogenannten "Kollegen" der von Deutschland aus quasi am *Arsch * der Welt arbeitet, die Hand ins Feuer legen?
Das ist unprofessionell und schon gar in einer Pandemie, wo nicht geklärt war und ist woher der Virus kommt.