Conchita Wurst - eine Kunstfigur die für Toleranz eintritt

[fantastfisch]

Ethik.
Ein Bsp.: ich habe vor nicht all zu langer Zeit über Homosexualität in der Familie debattieren sollen. Leider gab es die Sichtweise, Schwule seien alle krank und gehören in Behandlung.
Ich fragte bloß, was er mit denen zu tun gedenkt, die stattdessen lieber Bürgermeister von Berlin werden.
Antwort: "ehm, ....ja... nichts."
Ich sagte: "dann darfst du das auch weiter denken," weil es eben nicht darum geht, ob ich diese Ansicht verurteile oder nicht.

Diese Sichtweise kann ich ebenfalls stehenlassen, solange nicht gefordert wird, Schwule zwangsweise zu therapieren oder ihnen Rechte abzusprechen. Was jemand in seinem Privatkopf denkt, ist seine Sache - solange nicht gefordert wird, diese Denke zur allgemeinen Denke zu machen und darauf basierend Menschenrechte einzuschränken. Ich werde niemandem seine Meinung absprechen, solange sie Meinung bleibt und nicht Tat wird.

 

[Apostel]

dass, wenn Sage sich auf die damalige Normalität der Männerkleidung bezieht, auch ethisch bedenkliche Dinge mit einzubeziehen seien. Und da frage ich dich - nur weil damals Männer in Kleidern "normal" waren, ebenso wie Kinderehe oder Inzucht, sind sie deshalb nach heutigen Gesichtspunkten deswegen zu verurteilen?

also ich verstehe deinen Kommentar jetzt so, als ob für dich inzucht und Kinderehe damals nichts verwerfliches war, weils ja normal gewesen ist. DAs meinst du aber sicherlich nicht, klingt aber beinahe so.

Ich würde die Kinderehe und Inzucht heute verurteilen, da ist die Frauenkleidung noch das geringste Übel.

ok, ich versuche es nun mal anders, und hoffe nicht, das es zu noch mehr missverständnissen führt.

Gesetzt dem Fall, jemand beruft sich wegen der Werte der Familie und dem Status der Frau, und oder der Kleidung auf die Zeit in den 35 bis 45 Jahren, wo das ja alles so schön gesittet gewesen sei.
Kannst du bei diesem Beispiel Kleidung und moralische Werte von den Gräueln dieser Zeit wirklich trennen, oder würdest du nicht dann sofort auch anfangen "naja, aber dafür wurden anderesdenkende verfolgt, gefoltert und getötet usw.." lieg ich da richtig? Wenn so, dann hast du meine Begründung für meine Aussage...

 

[Sabbah]

ich find das ja immer herzallerliebst, wenn die Rechten einen auf "Meinungsfreiheit" machen...die bitterbösen Linken, die mir verbieten wollen Neger und Zigeuner zu sagen und die mir überhaupt vorschreiben was ich zu tun oder zu lassen habe...diese EU-Kommunisten

 

[Frl.Zizipe]

Conchita Wurst ist jedenfalls ein üppige Weide für politisch korrekte Gutmenschen ...



Zippe

 

[Einhorrn]

Zitat von Einhorrn
Das letzte ist genau so eine Meinung.
Eine Meinung die zwar keiner Überprüfung standhält, also falsch ist, dennoch ist es eine Meinung.

Das war auch keine Meinung, sondern meine Sichtweise, wie ich da differenzieren würde.

LG
Any

Ja, das hab ich so gesehen, meine Aussage oben bezieht sich auf "Homosexualität ist eine Krankheit"

 

[fantastfisch]

also ich verstehe deinen Kommentar jetzt so, als ob für dich inzucht und Kinderehe damals nichts verwerfliches war, weils ja normal gewesen ist. DAs meinst du aber sicherlich nicht, klingt aber beinahe so.

Ich würde die Kinderehe und Inzucht heute verurteilen, da ist die Frauenkleidung noch das geringste Übel.

ok, ich versuche es nun mal anders, und hoffe nicht, das es zu noch mehr missverständnissen führt.

Gesetzt dem Fall, jemand beruft sich wegen der Werte der Familie und dem Status der Frau, und oder der Kleidung auf die Zeit in den 35 bis 45 Jahren, wo das ja alles so schön gesittet gewesen sei.
Kannst du bei diesem Beispiel Kleidung und moralische Werte von den Gräueln dieser Zeit wirklich trennen, oder würdest du nicht dann sofort auch anfangen "naja, aber dafür wurden anderesdenkende verfolgt, gefoltert und getötet usw.." lieg ich da richtig? Wenn so, dann hast du meine Begründung für meine Aussage...

Meine Entrüstung über den Vergleich Homosexualität/Kinderehe und der Verweis auf die ethische Bedenklichkeit derselben gibt wohl die Antwort Nein, ich halte es nicht für ok, im Gegenteil.

Und ja, ich kann das durchaus trennen. Deswegen sehe ich auch keinen Sinn darin, Männer in Kleidern im historischen Kontext untrennbar mit Kinderehe zu verknüpfen. Das tragen eines Kleidungsstücks schadet niemandem.

 

[Apostel]

ich find das ja immer herzallerliebst, wenn die Rechten einen auf "Meinungsfreiheit" machen...die bitterbösen Linken, die mir verbieten wollen Neger und Zigeuner zu sagen und die mir überhaupt vorschreiben was ich zu tun oder zu lassen habe...diese EU-Kommunisten

und schon erwacht das Feindbild, auf die bitterbösen Rechten.. die Negerküsse und Zigeunerschnitzel lt linken Gedankenkonstrukt sicherlich nur wegen der Ausländerfeindlichkeit verspeisen..

 

[Anevay]

im Prinzip überall das selbe Schema und die selbe, vorschnelle Verallgemeinerung und Verurteilung.
Die gerade in Foren wie hier sehr schnell deutlich wird.

Und nebenbei ist es gar nicht so leicht, die richtigen Worte zu finden, damit jeder auch versteht und nicht falsch versteht, und man nicht für etwas angegriffen wird, was man anders meint..

Genau, im Zweifel wurde man so sehr falsch verstanden... und es ist ja nie so gemeint, dass die Conchitas dieser Welt ermordet werden sollen. Nein, nur verschwinden sollen sie bitte sehr...


LG
Any

 

[ralrene]

Hach ich liiebe diese bunte Welt, sie gehört zur Vielfalt.

 

[Sabbah]

und schon erwacht das Feindbild, auf die bitterbösen Rechten.. die Negerküsse und Zigeunerschnitzel lt linken Gedankenkonstrukt sicherlich nur wegen der Ausländerfeindlichkeit verspeisen..

aber wooo...wer wird sich den gleich verfeinden. Wichtig ist dass man sich immer vor Augen hält, dass wir es nicht mit einem Richtig und falsch zu tun haben, sondern mit Ideologien, die ein Richtig und falsch vorgeben. Die Frage ist, ob nicht inneralb dieser Ideologien mal mehr und mal weniger philosophische Kohärenz herrscht. Deshalb bin ich übrigens ein Linker, weil ich für mich diese Kohärenz in der linken Philosophie eher sehe, als im Konservatismus, Nationalismus etc.