Chemtrails/Chembuster

[Der Tor von Gor]

weil du dazu bereits in einem anderen Threat dazu Gelegenheit hast. Und es in diesem Threat
um den Schutz vor Ct´s mittles Cloudbustern geht.
Die Grundsatzdiskussion über die Existenz der Ct´s ist hier völlig fehl am Platz, und jeder der nicht daran glaubt sollte sich bitte im entsprechenden Threat dafür austoben und nicht diejenigen stören welche sich konstruktiv austauschen möchten.

Ja es geht um eine Erfindung die nicht funktioniert die von einem Typen erfunden wurde der seine Mitarbeiter umbrachte nur um mit einer Strahlenkannone auf Außerirdische Raumschiffe zu schießen .

Du willst also beim Thema bleiben ja ? und dich Konstruktiv unterhalten , mkay wie soll das gehen ? Du willst dich über die Erfindung eines Mörders unterhalten ? Konstruktiv ? Wie willst du dich konstruktiv über etwas unterhalten das offensichtlich einem kranken Gehirn entsprungen ist , und wenn du all diese Dinge nicht weißt dann bist du fehl am Platz hier weil
dann kannst du dich erst recht nicht darüber unterhalten .

Jetzt haben wir also die Erfindung eines Psychopathen der wissentlich seine Mitarbeiter getötet hat ( bei der erfoschung der Orgon Strahlen das eigentlich Radium war) .. diese Erfindung wurde von ihm als Sternen Kanone benutzt ... Is ja so eine Richtig geile Eso Freakshow

 

[Tarbagan]

Und Du forderst in einem anderen Threat
(Grundsatzdiskussion Verschwörungstheorien) eine ernsthafte sachliche Auseinandersetzung und kritisierst unkonstruktive Argumente ?

Jap, und die bekomme ich nicht und werde ich nie bekommen. Denn das ist eines der Prinzipien, das man hier beobachten kann:
In Sachen VT werden immer wieder vermeintliche "Beweise" gepostet. Der Begriff "Beweis" und "Beleg" darf für jeden noch so hanebüchenen Unsinn herhalten. Und dann werden Videos von Himmelsschreiber als "Beweis" für Chemtrails verkauft, und irgendwelche Aluminium/Bariumessungen zusammenhanglos in den Raum geworfen, ganz zu schweigen von dieser ganzen Morgellon-Propaganda, die Aquanaut im anderen Chemtrails-Thread schon seit Monaten ablässt.

Aber auf eines wollen sich VTler nie einlassen: Auf eine Grundsatzdiskussion, die den Rahmen der Theorie abfährt. Und das ist überall so.
Es werden hunderte Videos und stundenlange Dokus und was weiß ich für "Beweise" gepostet, die die Theorie belegen sollen. Aber auf die einfachsten Fragen kann nicht beantwortet werden, z.B.:
- Es gibt Foren, wo sich Flugzeugenthusiasten und Piloten treffen und austauschen. Wenn so flächendeckend gesprüht wird, warum gibt es dort keinen einzigen Chemtrail"jünger" oder irgendjemanden, dem was aufgefallen ist?
- Es wird immer wieder gesagt, Al und Ba werde ausgesprüht. Kleine Info: Es wäre praktisch nicht durchführbar, derartige Stoffe in den Tank zu mischen und über die Turbinen in die Luft zu sprühen. Ich glaub Tor von Gor war es, der mal sehr genau erläutert hat, dass ein derartiges Vorgehen die Turbinen in kürzester Zeit zerstören würde.
- Es gibt sog. Planespotter. Die machen vom Boden aus Fotos von in der Luft befindlichen Flugzeugen. Im anderen Chemtrail-Thread wurde mal ein Link zu so ner Seite gepostet. Diese Planespotter haben noch nie irgendwelche zusätzlichen Düsen ausmachen können (und die Bilder sind hochauflösend, da sieht man alles). Warum nicht, wenn die ganze Zeit gesprüht wird? Warum kein einziges Bild?
- Welches Ziel verfolgen die Chemtrail-Verschwörer? Die Weltbevölkerung geht nicht zurück, und nebenbei könnte man das viel effizienter gestalten.
- Wieso sind einzelne Messwerte von Al und Ba (z.B. von einem Bergsee in Nordamerika, von Aquanaut zitiert) überhaupt von Belang? Wenn man von einer großen Sprühaktion ausgeht, dann müsste man diese Werte ÜBERALL nachweisen können, und nicht nur an bestimmten Orten. Weiters; dort, wo statistisch gesehen mehr Flugverkehr stattfindet, müssten die Werte im Schnitt immer höher sein als dort, wo wenig Flugverkehr stattfindet. Ist das so? Warum nicht?
usw usf.

Alle diese Fragen, die sehr allgemein und unspezifisch sind bleiben unbeantwortet, hingegen wird über Himmelsschreiber und irgendwelche Metallkonzentrationen gepostet und alle paar Wochen wird wieder ein fadenscheiniger "Beweis" aus dem Hut gezaubert, der nach kurzer Betrachtung in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus.

VTler haben Angst vor Grundsatzdiskussionen, weil Grundsatzdiskussionen zeigen, wie unsinnig ihre Theorien sind. Denn sie fühlen sich viel sicherer, wenn sie stundenlange Dokus und seitenlange Essays von irgendwelchen Spatzenhirnen auf irgendwelchen sauschlecht designten Naturheil/VT-Seiten posten können, anstatt einfach mal ihr Hirn einzuschalten und die Sache rein logisch zu betrachten.

Das ist bei jeder VT so. Im 9/11 Thread werden Aussagen über geschmolzenes Metall und Theorien über Insidergeschäften nachgegangen, über die man als Außenstehender sowieso keine sinnvolle Wertung treffen kann, anstatt einfach mal die Grundlagen durchzuchecken.
In den Illuminati-Threads werden irgendwelche dämlichen Zeichen gepostet, die Politiker angeblich machen, um ihre Zugehörigkeit öffentlich zu zeigen, oder die Rückseite des griechischen Euro als "Beweis" dargebracht, anstatt mal der Frage nachzugehen, warum eine so übermächtige Organisation wie Illuminaten angeblich sind, überhaupt so blöde unterschwellige Werbung benötigen.

usw usf

 

[Steven80]

Nein, Grundsatzdiskussionen über Chemtrails sind auch in diesem Thread sehr wohl richtig. Denn: Wozu sich vor etwas schützen, was es gar nicht gibt? Wozu sich gegen Verbrechen wappnen, die nicht begannen werden? Interessiert Dich das nicht? Ist es so unkonstruktiv zu sagen, dass es Chemtgrails nicht gibt, wenn daraus automatisach auch folgt, dass jegliche Diskussionen über Cloudbuster und deren Schutz vor Chemtrails damit sinnlos sind?

Die Aufklärung darüber, was Kondensstreifen alles können, und dass diese angeblich ach so seltsamen Beobachtungen völlig zwanglos ohne groß angelegte Sprühaktion - ohne Chemtzrails - auskommen, ist deswegen durchaus auch sehr produktiv. Wesentlich produktiver als die Augen vor der Möglichkeit zu verschließen, dass man mit Cloudbustern gegen Windmühlen kämpft; gegen eine nicht-existente Bedrohung.

Weil es eben nicht so klar ist das es sie nicht gibt, (trotz angeblicher Erklärungen) und trotz der unendlichen Diskussionen anscheinend immer noch Leute gibt die davon überzeugt sind dass es sie gibt, und für die ist eine Diskussion natürlich sinnvoll.

Mich wundert das nicht, denn nach anfänglicher Skepsis kann ich die Sorge inzwischen nach zahlreichen "Merkwürdigen Beobachtungen" nachvollziehen.
( Dazu eventl mehr im passenden Threat)

Ja es stimmt, von beiden Seiten kommen hier viel zu oft "Offtopicbeiträge"

 

[Crowley]

Weil es eben nicht so klar ist das es sie nicht gibt, (

Das ist klarer als Klossbrühe.

(trotz angeblicher Erklärungen)

Nein, aufgrund logischer Erklärungen.

anscheinend immer noch Leute gibt die davon überzeugt sind dass es sie gibt, und für die ist eine Diskussion natürlich sinnvoll.

Natürlich sind sie für die sinnvoll. Kein Zweifel.

Mich wundert das nicht, denn nach anfänglicher Skepsis kann ich die Sorge inzwischen nach zahlreichen "Merkwürdigen Beobachtungen" nachvollziehen.

Welche sind es, die nicht erklärt werden können?

 

[Der Tor von Gor]

Weil es eben nicht so klar ist das es sie nicht gibt, (trotz angeblicher Erklärungen) und trotz der unendlichen Diskussionen anscheinend immer noch Leute gibt die davon überzeugt sind dass es sie gibt, und für die ist eine Diskussion natürlich sinnvoll.

Mich wundert das nicht, denn nach anfänglicher Skepsis kann ich die Sorge inzwischen nach zahlreichen "Merkwürdigen Beobachtungen" nachvollziehen.
( Dazu eventl mehr im passenden Threat)

Ja es stimmt, von beiden Seiten kommen hier viel zu oft "Offtopicbeiträge"

Ja und der Umstand das der Erfinder des Chembusters Willhelm Reich in der Irrenanstalt gesessen hat , und von Planetaren Gefechten gesprochen hat die er mit seiner Weltraumkanone dem ursprünglichem Zweck des Chembusters geführt hat wegen des DOR Notstandes den die fremden Aliens hatten und sie deswegen zu uns auf die Erde kamen , das fällt also bei dir nicht unter *merkwürdige Beobachtungen* ?

Guckst du hier Punkt 7 :

http://www.orgonomie.net/hdobuch.htm

 

[Joey]

Weil es eben nicht so klar ist das es sie nicht gibt, (trotz angeblicher Erklärungen) und trotz der unendlichen Diskussionen anscheinend immer noch Leute gibt die davon überzeugt sind dass es sie gibt, und für die ist eine Diskussion natürlich sinnvoll.

Tja, bei dieser Diskussion mischen sich aber doch immer wieder Beiträge rein, die eben behaupten, Chemtrails irgendwie belegen zu können. Da will ich dann nicht widerstehen und die eklatanten Logikfehler, die auch bei diesen Beweisversuchen gemacht werden, aufzuzeigen.

Und, wenn Du eine Diskussion über Cloudbuster führen willst, dann beschäftige Dich mal u.a. mit folgenden Fragen:

• Wie wird die Wirksamkeit von Cloudbustern belegt?
• Wie verhindert man bei der "Beweisführung" die eigene Einbildungskraft (gestern ohne CB gab es mehr Streifen, also wirkt das!!!!!)?
• Gibt es Untersuchungen, die dabei auch nur annähern guter Methodik genügen? Wie wäre es mit folgendem Experiment: Über einen längeren Zeitraum werden täglich Himmelsfotos gemacht. Durch Münzwurf entschieden werden an einigen Tagen Cloudbuster eingesetzt und an anderen nicht. Diejenigen, die nun die Fotos präsentieren und diejenigen, die dann bewerten sollen, welche Himmelsfotos "klarer" aussehen - d.h. entscheiden ob ein CB im Einsatz war oder nicht - wissen nicht, welche Fotos mit und welche ohne CB erstellt wurden. Damit käme man einer randomisierten Doppelblindstudie zumindest nahe. Das ganze dann noch mit gut geführter und ausgewerteter Statistik, und man käme einem guten Experiment nahe. Oder sind hier etwa alles nur subjektiv gefärbte Erlebnisberichte?
• ...

Diese Fragen sind vor allem auch interessant, weil das hier das Unterforum "Wissenschaft und Spiritualität" ist, da ist gute wissenschaftliche Methodik sicher nicht OT. (Wobei ich mich frage, was der Glaube an Chemtrails mit Spiritualität zu tun hat).

Mich wundert das nicht, denn nach anfänglicher Skepsis kann ich die Sorge inzwischen nach zahlreichen "Merkwürdigen Beobachtungen" nachvollziehen.
( Dazu eventl mehr im passenden Threat)

Ich habe auch schon viel merkwürdiges gesehen, weil ich wirklich viel beobachte (und fotografiere). Dabei war aber nichts, was irgendwie auf eine groß angelegte Sprühaktion hindeuten würde. Und auch nichts, wo man nicht mit ein wenig Nachdenken auf eine vernünftige Erklärunge - eben auch ohne groß angelegte Sprühaktion -.kommen würde.

Außerdem: Welche dieser "merkwürdigen Beobachtungen" deuten direkt auf eine groß angelegte Sprühaktion hin? Die fliegen beispielweise Flugzeuge komisch - viele wundern sich ja schon, wenn sie nicht ganz geradeaus fliegen sondern einen Kurswechsel machen (was wirklich vollkommen normal ist). Na und? Was sagt das über Sprühen oder nicht-Sprühen aus?

Ja es stimmt, von beiden Seiten kommen hier viel zu oft "Offtopicbeiträge"

Und warum wirfst Du es dann nur mir bzw. den Chemtrail-Skeptikern - vor? Wieso kommt kein ähnlicher Hinweis von Dir an jeden, der hier irgendwie die Existenz von Chemtrails glaubt beweisen zu können? Wieso verweist Du so jemanden nicht auch in den entsprechenden Thread?