Chaozmagier
Mitglied
ich kapier nicht was du meinst
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
ich kapier nicht was du meinst
Werbung:
C
Condemn
Guest
Hi Chaozmagier!
Ich versuche mal zu erklären, was ich meinte.
Wenn man sagt, alles ist Chaos und entzieht sich jeglicher Beschreibung und jede Beschreibung trifft die Sache nur mehr oder weniger, also nur näherungsweise und nie umfassend. Dann kann man sagen, was Du sagst: "ein tao was beschrieben wird is keine tao.... ", wobei wir jetzt mal davon ausgehen, dass Tao und Chaos Worte für dasselbe Prinzip sind. Die Beschreibung ist also nicht Chaos oder Tao. Wenn man aber dann sagt, ALLES ist Chaos/Tao bezieht das die und jede andere Beschreibung wieder mit ein und dann stimmt es wieder.
Wenn man versuchen wollte das "NICHTS" zu beschreiben, wie soll das funktionieren? Wenn man darüber nachdenkt, kann man schnell zu dem Gedanken kommen, dass es "Nichts" gar nicht geben kann. Wenn man aber denkt, dass es andererseits "Alles" gibt muss es "Nichts" doch auch geben...
Wenn man von der Unendlichkeit ausgeht, wie kann es in ihr irgendetwas nicht geben? Wenn es in der Unendlichkeit "Alles" gibt, dann doch auch "Endlichkeit"... Würde "Endlichkeit" fehlen, würde es ja nicht mehr "Alles" geben. Wenn man wiederum von vorneherein von "Endlichkeit" ausgeht, wenn man z.B. sagt unser Universum ist endlich, irgendwo zuende und es geht nicht mehr weiter, dann heißt das dass dann "Nichts" kommt. Dann sind wir wieder bei der Frage, ob "Nichts" nicht auch etwas ist. Denn wenn nach der "Endlichkeit" das "Nichts" kommt, geht es ja doch weiter... bis in die "Unendlichkeit" usw......
Das ist ne Schlange die sich in den eigenen Schwanz beißt, also ein Paradox.
Zumindest für unsere Art zu denken.
@all: Wäre aber trotz unserer philosophischen Ausflüge froh, wenn hier vielleicht jemand ist, der mir meine oben gestellten Fragen beantworten könnte.
Wenn man davon ausgeht, dass ich bewusst vielleicht glaube, dass ich z.B. einen festen Wunsch habe, aber es sozusagen "unbewusste Stimmen" in mir gibt, die dagegen sind, oder zweifeln... Wieso sollte dann gerade mein Unterbewusstsein den Wunsch umsetzen? Dann würden eigentlich Sigillen auch nix bringen. Wenn aber Sigillen ein Weg sind, um diese Stimmen zu beruhigen, weil man an ihre Wirksamkeit glaubt, würde es wieder funktionieren. Dann käme es aber auf den "Glauben" an und die Sigillen wären eine Art Placebo. Ist schon eine verzwickte Sache... Das würde ja wieder heißen, dass Sigillen nicht zwingend nötig wären, weil alles funktionieren würde wenn man glaubt, dass es das tut.
Für mich läuft eigentlich immer alles auf den "Glauben" an die jeweilige Technik hinaus, wobei es weniger wichtig zu sein scheint, welche das ist.
Magie ist schon irgendwie ne Denksport-Aufgabe, wenn man dahinterkommen will, ob und wie sie funktioniert. Dass sie funktioniert, davon sind hier ja einige überzeugt.
Was mich wirklich interessieren würde wäre, wer hier sagen würde, dass er/sie schon einigermaßen weit ist und welche "Effekte" ihm/ihr möglich sind?
Bitte keine falsche Bescheidenheit ;-)
Ich persönlich habe bisher noch keine paranormalen Fähigkeiten an mir bemerken können. Wem gehts da anders?
Viele Grüße,
C.
Ich versuche mal zu erklären, was ich meinte.
Wenn man sagt, alles ist Chaos und entzieht sich jeglicher Beschreibung und jede Beschreibung trifft die Sache nur mehr oder weniger, also nur näherungsweise und nie umfassend. Dann kann man sagen, was Du sagst: "ein tao was beschrieben wird is keine tao.... ", wobei wir jetzt mal davon ausgehen, dass Tao und Chaos Worte für dasselbe Prinzip sind. Die Beschreibung ist also nicht Chaos oder Tao. Wenn man aber dann sagt, ALLES ist Chaos/Tao bezieht das die und jede andere Beschreibung wieder mit ein und dann stimmt es wieder.
Wenn man versuchen wollte das "NICHTS" zu beschreiben, wie soll das funktionieren? Wenn man darüber nachdenkt, kann man schnell zu dem Gedanken kommen, dass es "Nichts" gar nicht geben kann. Wenn man aber denkt, dass es andererseits "Alles" gibt muss es "Nichts" doch auch geben...
Wenn man von der Unendlichkeit ausgeht, wie kann es in ihr irgendetwas nicht geben? Wenn es in der Unendlichkeit "Alles" gibt, dann doch auch "Endlichkeit"... Würde "Endlichkeit" fehlen, würde es ja nicht mehr "Alles" geben. Wenn man wiederum von vorneherein von "Endlichkeit" ausgeht, wenn man z.B. sagt unser Universum ist endlich, irgendwo zuende und es geht nicht mehr weiter, dann heißt das dass dann "Nichts" kommt. Dann sind wir wieder bei der Frage, ob "Nichts" nicht auch etwas ist. Denn wenn nach der "Endlichkeit" das "Nichts" kommt, geht es ja doch weiter... bis in die "Unendlichkeit" usw......
Das ist ne Schlange die sich in den eigenen Schwanz beißt, also ein Paradox.
Zumindest für unsere Art zu denken.
@all: Wäre aber trotz unserer philosophischen Ausflüge froh, wenn hier vielleicht jemand ist, der mir meine oben gestellten Fragen beantworten könnte.
Wenn man davon ausgeht, dass ich bewusst vielleicht glaube, dass ich z.B. einen festen Wunsch habe, aber es sozusagen "unbewusste Stimmen" in mir gibt, die dagegen sind, oder zweifeln... Wieso sollte dann gerade mein Unterbewusstsein den Wunsch umsetzen? Dann würden eigentlich Sigillen auch nix bringen. Wenn aber Sigillen ein Weg sind, um diese Stimmen zu beruhigen, weil man an ihre Wirksamkeit glaubt, würde es wieder funktionieren. Dann käme es aber auf den "Glauben" an und die Sigillen wären eine Art Placebo. Ist schon eine verzwickte Sache... Das würde ja wieder heißen, dass Sigillen nicht zwingend nötig wären, weil alles funktionieren würde wenn man glaubt, dass es das tut.
Für mich läuft eigentlich immer alles auf den "Glauben" an die jeweilige Technik hinaus, wobei es weniger wichtig zu sein scheint, welche das ist.
Magie ist schon irgendwie ne Denksport-Aufgabe, wenn man dahinterkommen will, ob und wie sie funktioniert. Dass sie funktioniert, davon sind hier ja einige überzeugt.
Was mich wirklich interessieren würde wäre, wer hier sagen würde, dass er/sie schon einigermaßen weit ist und welche "Effekte" ihm/ihr möglich sind?
Bitte keine falsche Bescheidenheit ;-)
Ich persönlich habe bisher noch keine paranormalen Fähigkeiten an mir bemerken können. Wem gehts da anders?
Viele Grüße,
C.
Chaozmagier
Mitglied
kapier nicht wirklich was du meinst aber ich glaube es fängt an mir klar zu werden^^ im "handbuch der chaosmagie von frater 717" heißt es 0=2 chaos is alles-in-allen.... dort steht auch das die schriften des IOT das chaos als eine art schwangere leere beschreibt...
"chaos is order beyond understanding" chaos kann man nicht begreifen es ist so wie mit der natürlichen menge aller zahlen.. in endlicher zeit kann man nie alles zahlen aufzählen dennoch können wir mit ihnen arbeiten...
Chaozmagier
Mitglied
Condemn schrieb:
chaosmagisch bezogen: hmm so wie ich das kapiert habe is in der chaosmagie alles irrgentwie ein placebo effekt
C
Condemn
Guest
Ist auch nicht wirklich zu verstehen. Ich bin zwar sicher, dass es so ist, aber trotzdem kann ich mir deshalb noch keine Vorstellung davon machen und für meinen Verstand bleibt es wiedersprüchlich, was ja eigentlich dazu führt, dass man sagt nur eines von beiden kann richtig sein. Aber genau das ist meiner Ansicht nach der Haken. Irgendwie trifft beides zu...
Schwangere Leere....
Das trifft es ziemlich gut. Die beste Metapher, die ich bisher gehört habe. Kann man sich also als eine Art "Nichts" vorstellen, das jeden möglichen Zustand annehmen kann, also zu "Alles" werden kann. Das sollte aber nicht zu der Annahme verleiten, dass es erst das eine und dann das andere, sozusagen abwechselnd, ist. Es ist beides gleichzeitig. Das ist ja das verrückte...
Genau darauf läuft es auch für mich hinaus. Alles eine Frage des Glaubens. Allerdings braucht man dass nicht auf die Chaosmagie zu beschränken, sondern man kann es konsequenterweise auf jegliches "Magie-System" ausweiten. Wenn man also sagt, dieses oder jenes System ist das Beste, dann stimmt das gleichzeitig und stimmt auch wieder nicht. Denn einerseits führt der Glaube, es sei das Beste, dazu dass es für einen Selbst das Beste ist, andererseits kann man das nicht verallgemeinern. Wenn man es nicht verallgemeinern kann, kann man sich schon wieder nicht mehr sicher sein, dass man wirklich das Beste System gefunden hat... Läuft wieder auf ein Paradox hinaus... (Habe nen Hang dazu)
Viele Grüße,
C.
P.S.: Das geht ja hier echt Schlag auf Schlag. Habe manchmal eher das Gefühl, dass hier ist sowas wie ein "ausführlicher Chat"... ;-)
Chaozmagier
Mitglied
hmm das mit der schwangeren leer is auch so gemeint als würdest du ein stein ausm boden holen (wenn er so halb im boden steckt).... da hast du den stein und den negativ ausdruck des steins.... so is das paradoxon 0=2 glaub ich gemeint ..alles nachzu lesen im "handbuch der chaosmagie"
eigentlich is jedes magie-system die chaosmagie blos eben mit ewig haltenden paradigma^^
C
Condemn
Guest
Damit ist wahrscheinlich das Bewusste (der Teil des Steines der herausragt) und das Unbewusste (der Teil der im Boden steckt) gemeint. Du z.B. bist bewusst, alles andere (also ALLES/NICHTS/TAO/CHAOS/CHI/GOTT etc.) ist unbewusster Teil von Dir. Im Unbewussten liegt dass unendliche Potential was ich meinte. Ich glaube, dass das mit schwangerer Leere gemeint ist. Die Leere ist das unbewusste Potential, das mit z.B. Dir mal schwanger war... ;-)
Der Stein ist ein anderes Bild für dasselbe Prinzip. Bin sowieso überzeugt, dass eigentlich alle Religionen und Philosophien einschließlich der Magie dasselbe meinen, zumindest wenn sie tief genug gehen. Und verrückterweise haben sie alle das Gefühl "die Elite" zu sein (siehe Kreuzzüge, heutzutage USA, islamischer Terror etc.). Die Wissenschaft hat übrigens Ihr Quantenfeld, oder wie das genannt wird, was auch dasselbe meint. Von Chaos sprechen die übrigens auch. Oder sogar von geordnetem Chaos, weiß nicht mehr so genau. Das würde es meiner Meinung nach am besten beschreiben, da es das Paradox einschließt, was offensichtlich dazugehört.
Adios,
C.
Chaozmagier
Mitglied
naja chaos is ja die natürliche ordnung aller dinge (wobei man chaos nicht als wirrwarr sehen sollte, dies worde leider durch die moderne sprache neu diffiniert)
so jetzt werd ich wohl viel vom handbuch der chaosmagie abschreiben^^ nicht weil ich keine eigene meinung habe sonder weil diese beschreibungen ein gutes "fundament" is um das chaos zu verstehen..:also chaos beinhaltet ja alle dinge und möglichkeiten, deswegen kann es auch alles hervorbringen. das tut es indem er aus der leere (0) ein etwas und zugleich sein gegenteil hervorbringt (2)...
naja man könnte das chaos (ich nenne es auch gerne ur-chaoz) auch mit dem akasha vergleichen bzw. is das gleiche...
C
Condemn
Guest
@Chaozmagier:
Wie gut findest Du das Handbuch? Ich hatte vor, es mir zu bestellen, habe dann aber irgendwo gelesen, dass es irgendwie ein bisschen oberflächlich sein soll und eher ne "Sprüchesammlung". Wenn das so wäre, dann würde es ja an dem Prinzip der Chaosmagie vorbeigehen...
Schade ist, dass es zu dem Thema wenig deutsche Literatur gibt.
@all: Hat vielleicht noch jemand Tips, bezüglich guten Büchern über Chaosmagie, oder welche die zumindest die Grundprinzipien beschreiben? Ich habe "Liber Kaos" was ich sehr gut finde. Weiterhin "Visuelle Magie", was ich auch empfehlen kann (obwohl es ja nicht unbedingt Chaosmagie beschreibt, aber wie man es nennt ist ja egal). Leider weiß ich nicht, wo ich die anderen Bücher von Peter J. Carroll herbekommen kann. Außer ihm hat ja kaum jemand etwas darüber geschrieben, oder irre ich mich?
Viele Grüße,
C.
Wie gut findest Du das Handbuch? Ich hatte vor, es mir zu bestellen, habe dann aber irgendwo gelesen, dass es irgendwie ein bisschen oberflächlich sein soll und eher ne "Sprüchesammlung". Wenn das so wäre, dann würde es ja an dem Prinzip der Chaosmagie vorbeigehen...
Schade ist, dass es zu dem Thema wenig deutsche Literatur gibt.
@all: Hat vielleicht noch jemand Tips, bezüglich guten Büchern über Chaosmagie, oder welche die zumindest die Grundprinzipien beschreiben? Ich habe "Liber Kaos" was ich sehr gut finde. Weiterhin "Visuelle Magie", was ich auch empfehlen kann (obwohl es ja nicht unbedingt Chaosmagie beschreibt, aber wie man es nennt ist ja egal). Leider weiß ich nicht, wo ich die anderen Bücher von Peter J. Carroll herbekommen kann. Außer ihm hat ja kaum jemand etwas darüber geschrieben, oder irre ich mich?
Viele Grüße,
C.
Werbung:
Chaozmagier
Mitglied
es is wirklich eine ansammlung von ritualen.... aber es liefert einem ein gutes fundament... naja was SIND die prinzipien der chaosmagie? und ausserdem muss es meines erachtens oberflächlig sein weil chaosmagie ja eigen-praxis is oda?
wenn du wills kanns du mir deine e-mail addy gegeben und ich schick die das buch als e-book... is doch viel billiger als sich das teil zu kaufen oda?^^ *smile*
