Du leugnest also einfach mal eben, dass es wenige Kulturen gibt, die weniger freiheitlich ausgerichtet sind als der moderne Westen?
Naja, das ist ein starkes Stück, aber bei soviel Unwissenheit und Desinteresse kann man dann wohl einfach nichts machen. Und dass es bei Deutschen durchaus auch negativ-Beispiele gibt, leugne ich nicht, so schade ich das auch finde - aber hier gibt es eine Verfassung, die zumindest dem Gesetz nach bestimmte Minderheiten schützt. Eine Scharia tut das nunmal nicht, eher im Gegenteil. Das ist Bestandteil der Kultur, das ist kulturelles Erbe, und so zu tun, als sei eine gesamte nationale Gemeinschaft nicht besser als so-und-so, weil 1-5% der Leute auch in unserer Gesellschaft sich wünschen würden, eine Frau steinigen zu dürfen, wenn sie vor der Ehe Sex hat, oder überhaupt Sex mit irgendwem hat, mit dem sie welchen haben will, macht aus unserer Gesellschaft nunmal nicht eine KULTUR, in der sowas gang und gäbe ist. DAS ist der Unterschied.
Man müsste jetzt wahrscheinlich erst mal über die Definition des Begriffs "Kultur" diskutieren, sollte darauf hinweisen, dass ihr "kulturelles Erbe" die Deutschen auch nicht davon abgehalten hat, noch in der Generation unserer Großeltern Menschen wegen ihrer sexuellen Orientierung ins KZ zu stecken. Man könnte bei der Gelegenheit auch daran erinnern, dass in der BRD noch bis 1969 die sogenannte "Unzucht" unter Männern grundsätzlich unter Strafe stand. Dass es nicht zuletzt den Studenten- und Protestbewegungen der späten 60er Jahre zu verdanken ist, dass sich da seither zumindest von Seiten der Gesetzgebung einiges getan hat, weil die mutig gegen solchen alten Nazimuff in den Gesetzbüchern und in den Köpfen demonstriert haben, während Leute wie der GraueWolf sich auf Staatskosten den Hintern im beheizten Hörsaal plattsaßen. Aber auch das nur am Rande.
Der eigentliche Punkt ist doch, was für einen Schluss du aus dieser Analyse ziehst. Sollte eine Kulturkreiskomission geschaffen werden, die festlegt, wer zu welchem Kreis gehört und wie dieser zu bewerten ist? Sollen Menschen aus den als schlecht bewerteten Kulturkreisen dann grundsätzlich nicht mehr aufgenommen werden oder wenn doch, dann nur unter spezieller Bewachung hier leben dürfen? Ich meine das jetzt gar nicht polemisch, sondern sehr ernst. Wenn du richtig liegst mit deiner These und es eben in Menschen aus bestimmten Kulturkreisen irgendwie drinsteckt, eher fies zu Frauen, Schwulen oder sonst wem zu sein (ich hoffe ich habe dich da richtig verstanden, es fällt mir schwer, solche Gedankengänge nachzuvollziehen), wie soll sich das ganz konkret auf die bestehende Rechtslage auswirken? Keine Muslime mehr nach Europa hereinlassen, oder nur welche, aus bestimmten Gebieten, oder solche, die irgendein Testverfahren durchlaufen haben? Was würdest du tun, wenn du der Bundestag wärst und Gesetze erlassen könntest?
...so zu tun, als sei eine gesamte nationale Gemeinschaft nicht besser als so-und-so, weil 1-5% der Leute auch in unserer Gesellschaft sich wünschen würden, eine Frau steinigen zu dürfen...
Ab welchem Prozentsatz kippt das denn? Bei 50%? Wie misst du das, wer legt das fest? Darf man Menschen pauschal verurteilen, wenn sie aus einer "nationalen Gemeinschaft" stammen, in der der Anteil der Steiniger 75% übersteigt? Auch das meine ich gar nicht zynisch oder so. Mich würde einfach nur interessieren, welche konkreten Forderungen du hast, welche Schlüsse du aus deiner Analyse ziehst, die ich jetzt - fürs Erste - nicht in Frage stellen will. Kulturen und Nationen sind unterschiedlich? Ok, und das bedeutet dann was für unsere Asyl-, Flüchtlings- und Zuwanderungspolitik?