Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[kulli]

Soso... und wie wurde verifiziert, dass die Diagnose mit Hilfe dieser Geräte wirklich zuverlässig ist? Wie wurde verifiziert, dass wirklich überzufällig häufig ein Leberegel vorhanden ist, wenn die Diagnose mittels Bioresonanz so lautet? Und auch wichtig: Wie wurde verifiziert, dass überzufällig häufig kein Leberegel da ist, wenn das gerät es auch nicht anzeigt? Was für Arbeiten und Studien, die wissenschaftlichen Standards entsprechen und auch zuverlässig reproduzierbar sind, gibt es da?

Ich schicke die Leute immer zum Arzt, dann werden manche Parasiten auch entdeckt, wenn ich ganz genau sage, wo sie sind und wie sie heißen.
Wenn die Parasiten dann bekämpft werden, schulmedizinisch oder mit Kräutern, wird der Patient wieder gesund.

 

[Joey]

Ich schicke die Leute immer zum Arzt

Schön...

, dann werden manche Parasiten auch entdeckt (...)

Manche? Wie viele? Und wenn sie nicht entdeckt wurden... ziehst Du dann in Betracht, dass es daran liegen könnte, dass sie wirklich nicht da sind? Und, da Du ja so lange daran forschst... hast Du darüber auch mal Statistik geführt?

 

[kulli]

Und wenn sie nicht entdeckt wurden... ziehst Du dann in Betracht, dass es daran liegen könnte, dass sie wirklich nicht da sind?

Kaum.
Denn, wenn ich eine Frequenz eines Parasiten schicke und Resonanz kommt zurück, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Parasit da ist oder zumindest Eier davon.

... hast Du darüber auch mal Statistik geführt?

Nein, ich verschwende meine Zeit nicht damit, das sollen andere tun, ich forsche und lerne lieber weiter.

 

[Joey]

Kaum.
Denn, wenn ich eine Frequenz eines Parasiten schicke und Resonanz kommt zurück, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Parasit da ist oder zumindest Eier davon.

Aha... und auf welchen Erfahrungen beruht die Einschätzung, dass das sehr wahrscheinlich ist? Wie wurde jemals wirklich verifiziert, dass diese Wahrscheinlichkeits-Abschätzung wirklich valide ist?

Nein, ich verschwende meine Zeit nicht damit, das sollen andere tun, ich forsche und lerne lieber weiter.

Das ist aber keine Zeitverschwendung, sondern das wäre echte Forschung, mit der man auch erkennt, ob man gerade auf einem Holzweg und getrieben von eigenen Bestätigungs-Bias "forscht" oder nicht.

 

[Mammal]

Wie geht denn die METHODE Bioresonanz ohne Gerät?

Sag mal, verstehst du, was du liest? Wer hat denn etwas davon gesagt, dass die Methode ohne Gerät funktionieren würde?! DOCH WOHL NIEMAND!

Du hast mich gefragt von welchem Gerät ich genau sprechen würde und ich habe dir im Prinzip gesagt, dass ich von KEINEM Gerät explizit spreche sondern von der Methode. Das bedeutet NICHT, dass ich sage, es würde ohne Gerät "funktionieren.

IST DAS WIRKLICH SO SCHWER?!

 

[kulli]

Aha... und auf welchen Erfahrungen beruht die Einschätzung, dass das sehr wahrscheinlich ist?

Weil es logisch ist, wenn man Schwingungen und Resonanzen versteht.

Das ist aber keine Zeitverschwendung, sondern das wäre echte Forschung, ....

Diese Studien haben doch längst andere schon gemacht:
http://www.institut-biophysikalische-medizin.de/bioresonanz.htm

 

[kulli]

Du hast mich gefragt von welchem Gerät ich genau sprechen würde und ich habe dir im Prinzip gesagt, dass ich von KEINEM Gerät explizit spreche sondern von der Methode.

Vermutlich weil du noch nie ein Gerät gesehen, geschweige denn bedient hast.

 

[Mammal]

Weil es logisch ist, wenn man Schwingungen und Resonanzen versteht.



Diese Studien haben doch längst andere schon gemacht:
http://www.institut-biophysikalische-medizin.de/bioresonanz.htm

Wenn man Schwingungen versteht ist es eben nicht logisch! Da ist ein Parasit im Körper, umgeben von verschiedensten Strukturen, die in Bewegung sind unter wechselnder Spannung stehen, fließendes Blut in verschiedenen Geschwindigkeiten und in verschiedenen Richtungen, teils turbulent, teils laminar fließend, unterschiedliche Gewebe, die alle unterschiedlich Schwingen müss(t)en. Und durch all diese Störeinflüsse gelangt das "PING" von Bioresonanzgerät zum Parasiten und wird durch ein Ping beantwortet.

Das ist so ein Bullshit, dass ich es kaum fassen kann.

 

[Mammal]

Vermutlich weil du noch nie ein Gerät gesehen, geschweige denn bedient hast.

Das ist ja auch nicht nötig, wenn man sich zur Methode äußert. Ich vertrete die einhellige Meinung der Fachwelt in dieser Frage.

Es ist chemisch unplausibel,
es ist physikalisch unplausibel,
es ist medizinisch unplausibel,
es ist ohne Wirknachweis.

PUNKT

 

[Joey]

Weil es logisch ist, wenn man Schwingungen und Resonanzen versteht.

Braucht immernoch eine gute Verifikation...

Diese Studien haben doch längst andere schon gemacht:
http://www.institut-biophysikalische-medizin.de/bioresonanz.htm

Wissenschaftlich methodisch wasserdicht?
Veröffentlicht nach einem ausfürhlichen und kritischen Peer Review?
Zuverlässig unabhängig reproduzierbar?

@Kallisto hat Dir hier übrigens eine Quelle genannt, die auf die Studienlage kein so gutes Licht wirft.