Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[SunnyAfternoon]

Doch, denn auch mit a sich wirkungslosen Methoden kriegst Du Erfolge hin. Die Erfolge kommen allerdings nicht durch die wiekungslose Methode zustande, sondern mittels einem der verschiedenen Placebo-Effekte oder einer Kombination davon.

Wie gesagt, ich hab da jetzt einen eher pragmatischen Zugang zu dem ganzen.
Da praktiziert ein Arzt viele Jahrzehnte als sogenannter Ganzheitsmediziner und bietet Verschiedenes an, von Akupunktur bis eben Bioresonanz usw. (Homöopathie nicht, soviel ich gelesen habe) und hat - wie ich aus Erzählungen weiß, enormen Zulauf und auch "Erfolg".

Eine Arztpraxis ist ja auch ein wirtschaftliches Unternehmen. In einer Stadt wie Wien (in diesem Fall), die eine enorme Ärztedichte aufweist wie nirgends sonst in Österreich, kann man nicht über Jahrzehnte eine Praxis über Wasser halten, wenn die Menschen nicht zufrieden sind mit einem Arzt.

Wenn diese ganzen Methoden nach wissenschaftl. Studien wirkungslos sind, die Leute dem Arzt aber dennoch vertrauen, dann kann man m.E. nicht von Einzelfällen sprechen, wo es sich um Placeboeffekte handeln könnte, sondern dann muss man davon sprechen, dass dieser Placeboeffekt bei allen wirkt.

Wenn dem aber so sein sollte , dann muss man unser ganzes Gesundheitssystem samt Behandlungspraxis und Medikamentenverschreibung gehörig überdenken.

 

[Tarbagan]

Die Angriffs-qurawall-Rhetorik (was immer das sein soll) ist in erster Linie euer Metier. Schau dir einfach mal deine eigenen Beiträge an, wie du auf Menschen losgehst, die etwas gut finden, was du für Schwachsinn hältst. Und wenn du deine eigene Rhetorik analysiert und entsprechend geändert hast, können wir weiterreden.

Ich kritisiere eure Diskussionskultur bzw. das, was ihr dafür haltet. Das ist mein gutes Recht, Kritisieren ist ja bei machen über alle Maßen beliebt, egal ob berechtigt oder unberechtigt, egal in welcher Tonart. Aber Hauptsache, es sind immer die andern, weil selber ist man ja selbstverständlich dazu berechtigt und legitimiert. Gelle?

Also......... Ändere du deine aggressive Kampfrhetorik, dann wird auch das Echo anders sein. Immer so, wie man in den Wald hineinruft. Du verstehst? Fein, dann mach dich ans Werk.

Bitte guck dir mal deine eigenen Beiträge an. Du schreibst hier selbst die ganze Zeit auf einem Niveau, dass es einfach nicht zulässt, dass du dich gegenüber irgendjemandem auf ein hohes Ross setzt. Immer vor der eigenen Haustüre zuerst kehren.

 

[Anevay]

Nö, nichts entkräftet. Die Behauptungen von @kulli, was die Geräte können, sind immernoch auf wissenschaftlich wackeligem Boden.

@kulli beschrieb die selbst gemachten Erfahrungen und äusserte darüber hinaus Vermutungen, dass dieses Verfahren unter Umständen auch anderen Menschen helfen könnte.

DU machst daraus, wie andere Kritiker auch, etwas anderes, damit ihr kritisieren könnt und das ist ein unlauteres Diskussionsverhalten.

 

[Anevay]

Wenn die Geräte nicht können, was behauptet wird, dann kann es diese Belege wirklich nicht geben, bzw. nur in vereinzelter Form und/oder löchliger Methodik.

@kulli ist es, die hier begeistert ist von dem gerät, und behauptet, darüber zu "forschen". Wenn sie dabei methodik vernachlässigt, sind die Ergebnisse ihrer Forschungen und ihre Schlussfolgerungen eben leicht und begründet anzuzweifeln.

Und was @kulli unter Forschung versteht wurde auch beschrieben. Es sind keine wissenschaftlichen Studien gemeint, die zielführend die Anerkennung eines medizinischen Verfahrens anstreben.

Also auch hier: Die Verdrehung von Aussagen, damit man weiter kritisieren kann, was ein User aber überhaupt nicht behauptet hat.

 

[Anevay]

Stimmt!

Deshalb kann es auch keine Alternative zur evidenzbasierten Medizin sein.

Eine Alternative könnte es nur dann sein, beides gleichwertig/evident ist!

Auch hier wieder ein Beispiel für die laufenden Verdrehungen. @kulli hat nirgendwo behauptet, dass Bioresonanz zur EBM gleichwertig ist oder diese ersetzen soll. Es ging um eine mögliche Ergänzung, um Zusammenarbeit mit Schulmedizinern, nicht darum, dass Bioresonanz ein Ersatz für die Schulmedizin sein soll.

Wieder einmal wird etwas konstruiert, was alleine auf dem Mist der Kritiker gewachsen ist = unlauterer Diskussionsstil.

 

[Anevay]

Doch, denn auch mit a sich wirkungslosen Methoden kriegst Du Erfolge hin. Die Erfolge kommen allerdings nicht durch die wiekungslose Methode zustande, sondern mittels einem der verschiedenen Placebo-Effekte oder einer Kombination davon.

Was der Wirksamkeit aber tatsächlich keinen Abbruch tut. Wenn 33% der Patienten hinterher geheilt sind bzw. bei chronischen Schmerzen beschwerdefrei, ist das definitiv ein Gewinn. Und abgesehen davon, dass der Placeboeffekt tatsächlich erst ungenügend erforscht ist, ist er ja eh immer nur Sammelbecken für alles, was nicht funktionieren können soll aus Sicht der Kritiker.

Aber auch das ist erstens ein schlechter Diskussionsstil und zweitens kein Argument, das gegen die Verwendung von Methoden spricht, die Menschen hilft. Im Fall von Bioresonanz gibt es keine Heilversprechen seitens der Gerätehersteller. Alles ist gut, kein Grund etwas daran objektiv zu kritisieren.

 

[sage]

Und was @kulli unter Forschung versteht wurde auch beschrieben. Es sind keine wissenschaftlichen Studien gemeint, die zielführend die Anerkennung eines medizinischen Verfahrens anstreben.

Also auch hier: Die Verdrehung von Aussagen, damit man weiter kritisieren kann, was ein User aber überhaupt nicht behauptet hat.

Nö...sie nennt durchaus klangvolle Namen...nur...wenn man dahinter schaut...kommt denn doch teilw. nur Scientology raus... https://www.esoterikforum.at/threads/nls-bioresonanz.211032/

...und daß @Zimmer72 ernsthaft erkrankte Mitleser bittet....vorher nachzudenken...bevor man sich auf diese angeblichen Heilmethoden einläßt...finde ich persönlich gut und richtig.


Sage

 

[Anevay]

Das Kuli dem widerspricht was der Hersteller zu seinen Geräten schreibt kannst Du hier nachlesen.

@kulli widerspricht nicht, sondern hat eigene abweichende Erfahrungen gemacht.

Ein anderes Beispiel: ein Hersteller vertreibt Sportgeräte. Er wirbt nicht damit, dass jeder, der es benutzt, eine tolle sportlich-muskulöse Figur bekommt, wenn er es benutzt. Dennoch spricht sich herum, dass das Trainingsgerät solche Erfolge bringt. Manche bekommen tatsächlich einen schön geformten Körper, andere bleiben wabbelig.

Jetzt kommt ein Kritiker an und jammert rum, dass das Gerät nicht wirksam sei und Unfug und verboten gehört und ein Nutzer behauptet, was der Hersteller nicht versprochen hat, und dieser Nörgler fordert wissenschaftliche Belege von einem einzelnen Nutzer, der für sich große Erfolge mit einem Gerät erzielen konnte...

 

[Anevay]

Nö...sie nennt durchaus klangvolle Namen...nur...wenn man dahinter schaut...kommt denn doch teilw. nur Scientology raus... https://www.esoterikforum.at/threads/nls-bioresonanz.211032/

...und daß @Zimmer72 ernsthaft erkrankte Mitleser bittet....vorher nachzudenken...bevor man sich auf diese angeblichen Heilmethoden einläßt...finde ich persönlich gut und richtig.


Sage

Wo steht da was von Scientology? Verlink mal bitte den konkreten Beitrag.

Und klar, Warnungen machen natürlich immer Sinn. Nur erreichen sie die, die man erreichen will, so oder so nicht, die, die man erreicht, wissen das eh. So what. Denn ernsthaft erkrankte Menschen, die von Ärzten zu hoffnungslosen Fällen erklärt wurden, wird so ein Hinweis mit Sicherheit nicht davon abhalten, wenn sie sich mit der ärztlichen Diagnose und in Anbetracht der sehr häufigen Fehldiagnosen im schulmedizinischen Bereich, Sachen auszuprobieren, die vielleicht funktionieren könnten. Nur weil einen ein Arzt aufgegeben hat, muss man sich doch nicht selbst aufgeben.

 

[SunnyAfternoon]

Ich kann mir das nicht nur vorstellen, nein, es gibt definitiv diese Arzte.

Abschreckendes Beispiel, Reyke Gerd Hamer.

Ja, diese Beispiele kenne ich.

Viele dieser Ärzte sind auch vehemente Impfgegner.....in diese Schublade würde ich diesen Arzt, von dem ich geschrieben habe, aber nicht stecken.
Denn dieser ist keinesfalls dafür, dass man Kinder nicht impft - ganz im Gegenteil.