Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[kulli]

Du glaubst das wirklich, gell?

Wir werden es sehen, ob es gelöscht wird oder nicht.
Vielleicht kommt ja noch Verstärkung oder Punkt 9 oder 10 von Seite 1

 

[kulli]

Verständnis, dass man mit dir irgendwann die Geduld verliert, ....

was heisst irgendwann? Der beschimpft jeden, der etwas Alternatives auch nur erwähnt.

 

[Neutrino]

es sieht zumindest so aus.

Kulli, du verrennst dich gerade ganz dolle, ernsthaft, das ist paranoid.

Ich weiss nicht, welche Threads in Gesundheit gelöscht wurden, kann mich an keinen prominenten erinnern... gelöscht wurden allerdings Beiträge, nie wegen der Diskussion um die Sache sondern immer bzw. regelmässig wegen persönlichen Hickhacks.... mehr nicht.

 

[Lichtpriester]

Wissen entstejt aus der Beschäftigung mit solchen Methoden aber nur dann, wenn man pro und kontra OFFEN gegenüberstellt. Wissen entsteht nicht, wenn ich nach der jeweiligen Methode nur google und mich da auf die Bestätigungen der Methode ausrichte.

Da bin ich anderer Meinung. Wissen entsteht dann, wenn ich mich intensiv mit einer Sache auseinandersetze. Von Allgemeingültigkeit habe ich nichts geschrieben, das steht dann auf einem anderen Blatt.

Analog: Wenn kulli als Beispiel Studien anführt, dann gehört es zu einer OFFENEN Auseinandersetzung diese Studien mit Kenntnis wissenschaftlicher Methodik auf deren Aussagekraft zu durchleuchten. Sonst entsteht kein Wissen sondern höchstens etwas, was man für Wissen hält.

Auch Studien habe ich nicht gemeint, sondern ganz allgemein zu Wissen Stellung bezogen. Nachdem mir persönlich - mit Verlaub - Studien wurscht sind, berührt mich dieser Bereich nicht.

Die Grenzen zivilisierter Diskussion lässt du aber ebenfalls außer Acht. Das kann ich dir in fast jedem deiner Beiträge zeigen.
Da gibt es in FAST jedem Beitrag zumindest dispektierliche Äußerungen, auch in dem Beitrag, den ich gerade zitiere.
Da mutet es für mich komisch an, dass du die Schuld für die Threadlöschungen ausschließlich bei der Gegenseite verortest.

Von Trabagan habe ich z.B. noch gar nichts gelesen, was dispektierlich wäre.

Und wenn man dir nicht nach dem Mund redet, gleitest du ins Persönliche ab? Ich wüsste nicht, dass ich zu dir unhöflich gewesen wäre, geschweige denn, dass ich dich beleidigt hätte. Wenn du das so empfindest, ist das, sorry, deine Sache. Ich bin hier nicht das Thema, und ich habe auch nicht vor, mich dazu zu machen. Auch habe ich nirgendwo geschrieben, dass Threadlöschungen ausschliesslich der Gegenseite zuzuschreiben sind. Das ist wieder deine persönliche Interpretation.

Nennst du das, was du mir hier unterstellst, eigentlich zivilisierte Diskussion? Ich kann mich nicht erinnern, dass ich dich persönlich angegriffen hätte. Meine in diesem Forum hier schlechten Erfahrungen haben mit dir nichts zu tun. Ausser, du warst live dabei. Dann ist das dein Pech, wenn du dich jetzt auf den Schlips getreten fühlst.

Im übrigen heisst es nicht dispektierlich, sondern despektierlich. Und damit betrachte ich die Diskussion mit dir als beendet. Anderen mehr oder weniger unzivilisierte Diskussion vorzuwerfen, aber gleichzeitig in persönlicher Art und Weise anzugreifen, hat schon was........

 

[kulli]

Wenn ich richtig mit meiner Vermutung liege, dann benutzt dich Anevay für ihr Spielchen. Sie instrumentalisiert dich.

Du machst die Spielchen, dieses jetzt ist eines.
Wie soll Anevay mich denn benutzen und warum?

Ich bin schon groß und mach mein eigenes Ding. Wenn andere manchmal eine ähnliche Meinung haben und sie auch noch zu sagen wagen, freue ich mich darüber, das zeigt, dass noch nicht alle von Oben gesteuert sind, sondern noch selber denken.

 

[Neutrino]

Kulli, ernsthaft und durchaus gut gemeint:

Wenn ich richtig mit meiner Vermutung liege, dann benutzt dich Anevay für ihr Spielchen. Sie instrumentalisiert dich.

Ich wollts Kulli auch gerade schreiben... aber, das bringt vermutlich DERZEIT eh (noch!) nix....

 

[Lichtpriester]

Die Konzerne betreiben keine Wissenschaft, Wissenschaftler tun das.

Na, aber bezahlt werden sie von den Konzernen.

 

[Tarbagan]

Die Aussage "Ich habe das so oder so erlebt" IST eine Erfahrung. Nichts weiter. Habe ich dir aber auch schon geschrieben.

Genau. Und die Aussage "Das und das ist erwiesenermaßen so! Und jeder, der mir widerspricht ist ein von der Pharmaindustrie installierter Troll!" ist eben keine Erfahrung. Das unterscheidet die beiden Aussagen voneinander. Deswegen hab ich sie auch nebeneinandergestellt.


Das siehst du an kulli ja ganz gut. Sie sagt "ich hab Beweise!" und ich schreibe zurück - zuerst von einem Nicht-Mediziner, der sehr ausgewogen argumentiert, dann von einem Mediziner. Beides ist für sie uninteressant. Auf so einer Basis kann kein Gespräch fruchten, wenn man nicht inhaltlich auf den anderen eingeht.

 

[Neutrino]

@Garfield ist weiblich, soweit ich weiss.

Und du Kulli, dachte ich eigentlich auch, aber hier sprechen dich alle männlich an. Was denn nun?

 

[KassandrasRuf]

@ Siriuskind
Und du findest es nicht bedenklich, wenn hier die von mir sogenannten "Trolle" schreiben:
Auch wenn man schulmedizinisch als unheilbar gilt und dem Tode geweiht ist, soll man auf keinen Fall etwas Alternatives ausprobieren, weil das zu 100% nicht helfen kann?
Solche Aussagen sind gesundheitlich nicht bedenklich? Sie bedeuten immerhin den sicheren Tod!

Als BehandlerIn die Grenzen und Möglichkeiten zu erkennen und mit den betroffenen PatientInnen aufrichtig zu kommunizieren ist auch eine Frage der Wertschätzung gegenüber den Betroffenen und deren Menschenwürde. In solchen Fällen bleibt der Weg der Palliativen Therapie und psycho-sozialen Begleitung, oder, bei weit fortgeschrittenen Stadien, der menschenwürdigen, möglichst schmerzfreien (Hospiz-)Betreuung bis zum Tod.
Es ist fast ein Markenzeichen von Alternativlern (und mit ein untrügliches Zeichen ihrer Selbstüberschätzung und Arroganz), unheilbar Kranke mit immer neuen "Methoden" vor sich her zu treiben wie ein Zirkuspony. Wenn sich der Betroffene nur genug anstrengt, wirklich dran glaubt, gaaaanz ehrlich und wahrhaftig gesund werden will, auch noch durch den x-ten "Wundermittel-Reifen" springt - ja dann wär´s unter Umständen, eventuell, möglicherweise, .... und wenn nicht, tja, dann hat er eben nicht genug geglaubt... Shit happens.

Warum probierst Du es zur Abwechslung nicht mal mit Nachdenken? Dann könntest Du Dir die aufgeplusterte Entrüstung sparen.

Unheilbar Kranken, oder gar, wie Du es so salbungsvoll ausdrückst, dem Tode geweihten PatientInnen wirkungslose Methoden á la Reiki, Bioresonanz oder ähnliches als "Chance" oder ernsthafte Behandlung näherzubringen halte ich für zutiefst unethisch, unseriös und verwerflich.
Wenn PatientInnen solche Scheinmethoden (zusätzlich) ausprobieren möchten ist das verständlich und nachvollziehbar. Schwer Kranke klammern sich oft an jeden Strohhalm, selbst wenn es in diesem Fall ein "S.Lh." ist.
Aber einem Betroffenen solchen Unfug zu empfehlen, oder gar als Behandlungschance darzustellen heißt mit den Ängsten und Nöten dieser PatientInnen auf perfide Weise zu spielen. Und das mit null Risiko für die "Alternativler"... wenn der Betroffene stirbt, war er ja ohnehin todgeweiht... (wer braucht dann da schon einen Wirknachweis für den Schmarrn, der da vorher angepriesen wurde...)