bedingungslose liebe

[tyrael63]

Zitat von Schneeglöckchen Beitrag anzeigen

Da ist sie wieder, die Frage:

gibt es 1 Menschen auf der Welt, der wie Jesus vollkommen ist ?

jesus war ein mensch. und auf diesem planeten laufen 9 milliarden menschen rum.
und - er war und ist nicht der einzige. auch wenn sein weg einzigartig war. wie der eines jeden von uns.

ich bin du. und du bist ich.

 

[tyrael63]

Man kann doch den Menschen lieben, ihm aber trotzdem klarmachen, wo die Grenze ist und sich seiner Haut wehren. Das MUSS man sogar, denn Vorbedingung, um seinen Nächsten zu lieben, ist sich selbst zu lieben!
Bedingungslos lieben heißt doch einfach nur, nicht zu sagen, ich liebe dich nur, wenn du das und das tust, so und so bist.
Ich muss doch einen Menschen, der mich angreift und verletzt, nicht aus der Nähe lieben. Ich sag mal so, man muss im Einzelfall gucken, wie groß die Distanz sein muss, aus der ich ihn wirklich noch lieben kann!

als praktikable "vernünftige" und lebbare lösung hast du völlig recht.
und alle, die es schaffen mit ihren partnern das auch nur annähernd zu leben haben meine volle bewunderung.

mir geht es aber mit der "bedingungslosen liebe" um die frage, was ist/wäre darüber hinaus noch möglich. und wäre eine solche liebe auf irgendeine weise auch lebbar oder sind wir dafür nicht geschaffen, in unserer entwicklung (individuell und kollektiv) einfach (noch) nicht so weit etc...

Das MUSS man sogar, denn Vorbedingung, um seinen Nächsten zu lieben, ist sich selbst zu lieben!

der einwand ist wirklich berechtigt. so gesehen würde das gestatten von "übergriffen" des anderen quasi der selbstliebe widersprechen und der liebe damit die basis entziehen.
und in diesem fall ginge dann der schutz des selbst und der selbstliebe als grundlage alles anderen tatsächlich vor.

 

[Seyla]

Hallo maria45;..

wenn du es nur so sehen kannst...

ich bin nicht verantwortlich für das was du verstehst, nur für das was ich schreibe...

@maria45,....In gleicher Weise kann man das Bewußtsein zweier in Dualität lebender Wesen miteinander verschränken und sie werden vollkommen die Dualität des "anderen" erfahren, und zwar sowohl bewußt wie unbewußt.

@Seyla...."Die eigene Dualität kann niemals sehen dem anderen seine Dualität*"

Was du zurück schreibst=Antwortest,..in Frage stellst, bedingt das du vollkommen nachvollziehen kannst was ich geschrieben habe? Sprich das es dir vollkommen BEWUSSTGEWORDEN IST?
Demnach trägst du auch die Verantwortung für das eigene Verstehen.

LG Seyla***

 

[Seyla]

Hallo Schneeglöckchen;..

bedingungslose Liebe definiere ich ganz nüchtern betrachtet so, dass der Mensch keine Empfindungen, kein Gefühl für Personen hat, wenn er bedingungslos ist.

Korrekt...denn bedingungslieben hat auch NICHTS mit der Empfindung als Emotion "LIEBE" zu tun, sondern mit dem "SEHEN" der Ganzheitlichkeit eines Anderen..sprich das SEHEN ohne die physischen und psychischen Bewußtseinsebenen.
Deshalb ist dieser Begriff eher Irreführend.,

D.h. nicht das dieser Mensch der "SEHEND" selbst keine Empathiefähigkeit hat, sprich emotionslos ist.

Deshalb wußte (nehmen wir das Paradebsp. Jesus) auch welche Gedanken und Empfindungen...sein Gegenüber hatte. Judas hatte in Gedanken in zu verraten und Jesus sagte ihm dies vorraus...nur ein Bsp. von vielen.

Wenn wirklich den Menschen bewußt wird wer Jesus ward, werden sie die geschichtliche Bibel mit anderen Augen lesen. Sich selbst hinterfragen.

Vorallem meine Zeilen wissentlich verstehen, nachvollziehen fähig sein.

Jeder Mensch trägt diese Anlagen zum ganzheitlichem SEHEN in sich,...das meinte Jesus damit...das es alle ihm gleichtunwerden.

Wir sind auf dem Weg dies umzusetzen.

Nicht umsonst interessieren sich immer mehr Menschen für Medialität und versuchen herauszufinden wie es denn funktioniert.?

LG Seyla***

 

[Seyla]

Hallo Simi;..

Jesus hätte in seiner Entwicklung zurückfallen müssen, um sich überhaupt verlieben zu können. Das hat er natürlich nicht getan, die Liebe zu Gott war ihm das Höchste. Naja, das Zweithöchste. Das Allerhöchste ist es, die Liebe selbst zu sein.

Ist das deine Schlußfolgerung aus dem Verständnis von Jesus?

Wieso hätte er sich NICHT verlieben können?
Er hatte doch Emotionen wie wir alle...er besaß Bedürfnisse wie wir alle. Er war Mensch wie wir alle....doch ein Mensch mit (Über)-Natürlichen Fähigkeiten die er auch lebte..sprich er lebte sich selbst. Da er sich selbst lebte, ward er "Gott" gleich*

Weil er nicht verstanden wurde, auch nicht von seinen Anhängern,..wird er in aber10000.... Schubladen gesteckt.

LG Seyla***

 

[Seyla]

Hallo again Simi;...

Das ist der Witz an der Sache: wer wirklich liebt, stellt höchste Bedingungen! Ein liebender Mensch fordert nicht nur geistige Reife, Integrität und Treue vom anderen- das ist selbstverständlich für ihn.

Das SEHE ich vollkommen anders.
Das ist kontrollierende Liebe die aus Angst vor Verlust Bedingungen stellen MUSS!...um sich selbst nicht zu ent-täuschen...sprich um nicht getäuscht werden zu können.

Siehst du die Täuschung von vornherrein erübrigt sich das Stellen der Bedingungen.!!!
Dann hast du von vornherein erkannt das dein Gegenüber dich nicht aus seinem freien Willen zu lieben fähig ist,..sondern durch Bestimmung die du diesem auferlegst. Diese Liebe stellt seinen eigenen IchWillen über den Anderen....sprich ist EgoLiebe.

LG Seyla***

 

[Seyla]

Hallo tyrael63;...

@tyrael
sorry aber die schlussfolgerung, dass erkenntnis zum schutz führt, kann ich so nicht nachvollziehen, erst recht nicht zwingend.

Bsp. du siehst das ein anderer dich täuschen will also hast du es doch erkannt und diese Erkenntnis schützt dich--->bewahrt dich doch vor der Enttäuschung...oder?

Im Grunde ist das die erweiterte Sicht von einem anderen.

LG Seyla***

 

[tyrael63]

Bsp. du siehst das ein anderer dich täuschen will also hast du es doch erkannt und diese Erkenntnis schützt dich--->bewahrt dich doch vor der Enttäuschung...oder?

Im Grunde ist das die erweiterte Sicht von einem anderen.

lool!

dachte, da ginge es um selbsttäuschung. von der täuschung durch einen anderen war da meines erachtens nie die rede.

 

[tyrael63]

Vorallem meine Zeilen wissentlich verstehen, nachvollziehen fähig sein.

omg!

ich nehme an, das glaubst du wirklich?

warum hat dich dann die kosmische weisheit, die dich duchflutet, nicht mit den grundregeln der deutschen grammatik und eines sinnvollen satzbaus vertraut gemacht?

das ≠ dass oder daß
in ≠ ihn

Siehst du die Täuschung von vornherrein erübrigt sich das Stellen der Bedingungen.!!!

no comment.

 

[Schneeglöckchen]

omg!

ich nehme an, das glaubst du wirklich?

warum hat dich dann die kosmische >>>w<<<eisheit, die dich >>>>>>>>>>>>duchflutet,<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< nicht mit den >>>g<<<rundregeln der deutschen >>>g<<<rammatik und eines sinnvollen >>>s<<<atzbaus vertraut gemacht?

nich mit Steinchen werfen, wenn man selbst im Glashaus sitzt