Aurachirurgie

[ersteslebewesen]

Hast Du mir nicht im Braco-Thread geschrieben, ich kann/darf nur Kritik äußern wenn ich den Menschen persönlich kenne/persönliche Erfahrung gemacht habe!

Zum Lobhuddeln braucht man die Menschen nach Deiner Ansicht aber nicht kennen?

Oder kennst Du Herrn Klügl und den Heiler aus England auch persönlich?

Woher stammt Deine Kenntnis, das in der Aura operiert werden kann?

Ach ja....Du hast ja 4 Leute zu Klügel geschickt die pumperl gsund waren, und schon kannst Du hier behaupten was möglich ist. *verwundert bin*

im gegensatz zu dir, weiß ich aus erfahrung, dass man über die aura menschen helfen kann. Sowas nennt man erprobtes wissen!

Genau, weil ich menschen die gesund sind, zu einem heiler schicke!

 

[ersteslebewesen]

Das zeigt, dass ich der Schulmedizin gegenüber nicht blind vertraue, weil ich weiß, wieviel Mist da gebaut wird.

Mehr nicht.

Herr Klügl interessiert mich noch immer nicht die Bohne, aber wenn Du weiterhin der irrigen Annahme unterliegen willst, ich sei eine verehrerin... darfst Du deinen selbsterdachten Blödsinn gerne weiterhin glauben. Es verändert ja nicht die Tatsache, dass ich dies nicht bin, sondern zeigt nur dein Faible dafür, deinen Mitmenschen etwas unterzujubeln, was in dir erdacht und erlogen ist.

LG
Any

 

[Joey]

Von der Josefine, als Annahme:

Er war meine letzte Hoffnung, er bewirkte ein doppeltes Wunder

die unerklärliche Heilung der...

Das ist unmissverständlich. Ebenso, dass lediglich ein "Könnte" im Raum stehenbleibt, vom Zusammenhang her. Also dass Herr Klügl an dem Ort in der Aura werkelt, wo später etwas geschah. Ob es wirklich so war, behauptet dort niemand. Nur das ein Zusammenhang bestehen könnte. Der aber unerklärlich bleibt.

Lern lesen, Joey.

Und wieder eine sehr wohlwollende Interpretation.

 

[Anevay]

Und wieder eine sehr wohlwollende Interpretation.

Nicht wohlwollend, sondern furztrocken, ergebnisoffen und sachlich.

Wie Du interpretierst ist grundweg negativ geprägt, indem Du nur und ausnahmslos nur die Varienten annimmst und dazu auch noch Wortbedeutungen verdrehst, wie sie deiner persönlichen Meinung in den Kram passen.

Du würdest so auch mit Belegen umgehen, das wäre Perle vor die Säue werfen, weil dir garantiert eine Idee kommt, wieso die gelogen wären.

LG
Any

 

[Joey]

Das zeigt, dass ich der Schulmedizin gegenüber nicht blind vertraue, weil ich weiß, wieviel Mist da gebaut wird.

Mehr nicht.

Dein gutes Recht. Wie gesagt: Ärzte sind froh, wenn man sich als Patient Zweit- und Dirttmeinungen einholt. Oft geschieht das auch automatisch.

Herr Klügl interessiert mich noch immer nicht die Bohne, aber wenn Du weiterhin der irrigen Annahme unterliegen willst, ich sei eine verehrerin... darfst Du deinen selbsterdachten Blödsinn gerne weiterhin glauben. Es verändert ja nicht die Tatsache, dass ich dies nicht bin, sondern zeigt nur dein Faible dafür, deinen Mitmenschen etwas unterzujubeln, was in dir erdacht und erlogen ist.

Wenn Du keine Verehrerin von Herrn Klügl bist, dann sollte es auch ein leichtes für Dich sein, negatives über das Buch zu schreiben. Das kannst Du offensichtlich nicht.

Im Buch stehen allenfalls unvollständige Informationen, die ich nur dann beurteilen könnte, wenn mir alle Fakten vorlägen. Da ich aber nicht so dumm und einfältig bin, zu orakeln, lasse ich es.

Freibrief-Argumentation.

Du hast immernoch nicht geschafft, geschweige denn Dir die Mühe gemacht es zu versuchen, logisch nachvollziehbar zu erklären, warum Mordverdächtige mit einer rauchenden Waffe nicht automatisch wegen Mangel an Beweisen freigesprochen werden, wenn sie behaupten, ein UFO hätte ihne die Waffe in die Hand gebeamt. Oder orakeln Deiner Ansicht nach die Richter, wenn sie diese Möglichkeit für unplausibel halten?

Erkläre doch mal logisch nachvollziehbar, warum der Vergleich so hinkt, oder gestehe ein, dass der Vergleich nicht so hinkt und Du mit dieser Art der Argumentation diverse Freibriefe unterschreibst.

 

[Schlucke]

Hallo Petra!

verstehe Joey,

also korrekter wäre ja, DU möchtest belege und beweise dafür, als wissenschaftler oder?
dabei ist es gar nicht nötig das hier beweise oder belege geliefert werden, die verlangst nur du, nur du forderst dies.

Nein, Joey ist da nicht allein.

die anderen hier nicht, sie interessieren sich für den herren, oder die methode oder das buch... ect.... es ist ja kein fachbuch, oder eine medizinische studie oder sonst was in diese richtung....

Das ist doch gerade das Problem. Es gibt bisher kein einziges "Fachbuch" von Herrn Klügl. Lediglich anekdotische Märchen... Soll das in Zukunft genügen, um Krankheiten an Menschen zu behandeln?

er schreibt lediglich über seine methode und sein leben wenn ich das richtig verstanden habe, daher ist keine belegs- oder beweispflicht?!

Das siehst Du völlig falsch. Der Mann behauptet ungeheuerliches. Wer solche Dinge nicht belegen kann, der ist nicht ernst zu nehmen.

ja ich verstehe auch das diese frau es ihm zuschreibt, oder es annimmt. nicht etwa das herr Klügl schreibt, ich habe geheilt... das meine ich...
die Frau geht davon aus.....

Und Herr Klügl verwendet diese Geschichte in seinem Märchenbuch... Vermeidet aber den Hinweis darauf, dass er sich nicht einmal um einen Beleg für den nachgewachsenen Eierstock bemüht hat.

Das ganze ist an Unseriosität kaum zu überbieten.

Gruß, Schlucke.

 

[Joey]

Nicht wohlwollend, sondern furztrocken, ergebnisoffen und sachlich.

Nö, extrem einseitig wohlwollend. Denn im Buch werden keine anderen Möglichkeiten betrachtet, wie der Eierstock nachgewachsen oder die Diabetes verschwunden sein könnte. In einem späteren Kapitel wird einmal halbherzig der Placebo-Effekt erwähnt, aber ernsthaft wird diese Möglichkeit nie befragt.

 

[Schlucke]

Geistheiler können auch nicht beweisen...

Womit praktisch erwiesen wäre, dass sie auch nichts bewirken können.

& auch ich könnte Dir nicht beweisen,
daß ich eine Aura sehen kann.

Wenn Du das tatsächlich könntest, sollte es Dir ein Leichtes sein, das auch zu belegen. Wie weit ragt denn die Aura, die Du an Menschen wahrnimmst, über den Körper hinaus?

 

[Anevay]

Wenn Du keine Verehrerin von Herrn Klügl bist, dann sollte es auch ein leichtes für Dich sein, negatives über das Buch zu schreiben. Das kannst Du offensichtlich nicht.

Warum sollte ich negativ zu einem Buch schreiben, wo mir viel zu viele Fakten fehlen, um die dortigen Aussagen überhaupt angemessen beurteilen zu können?

Das wäre weiterhin dumm, dumm und nochmals dumm. Ach ja, habe ich dumm schon erwähnt?

Wenn da steht unerklärlich, weiß ich, bevor das Kapitel beginnt: da konnte de facto nicht belegt werden, dass Herr Klügl Eierstöcke nachwachsen lässt usw.

Dann lese ich mich die Schilderungen durch, denke mir dieses oder jenes dazu und lasse das Kapitel genauso stehen, wie es begonnen hat: als unerklärlich.

Einfach, weil ich vorher weiß, was ein Esoterikbuch mir bieten kann und was nicht. Und dazu zählen keine naturwissenschaftlichen Belege. Wenn ich sowas lesen will, kaufe ich mir was Nettes vom Springer-Verlag oder vergleichbar.

Und, Joey, mal im Ernst unter uns zwei Gebetsschwestern, wenn du zu irgendweinem Zeitpunkt in einem Esobuch aus einem Esoverlag Wissenschaftlichkeit, Belege und wohl noch wisseschaftliche Studienergebnisse erwartet hast, musst Du wahrhaftig mit dem Dummbüddel gepudert worden sein.

LG
Any

 

[polarfuchs]

Joey, Meinungsverschiedenheiten sachlicher Art sind in aller Regel leicht zu lösen.
Aneways 360 Beiträge von insgesamt etwas über 2100 Beiträgen belegen, dass es ihr gar nicht um die Sache geht.
Teilweise selbstoffenbarend räumt sie das ja auch ein, wenn sie sagt, dass es ihr nicht um Klügl gehe. Heißt automatisch, dass es ihr lediglich um Befriedigung eines persönlichen Bedürfnisses geht. Alles andere ist austauschbar.