Aurachirurgie

[Anevay]

Mit "einhalt geboten" ist auch gemeint, dass der Blutzuckerspiegel danach wieder im Rahmen bleibt, ohne, dass Medikamente verabreicht werden geschweige denn Insulin gespritzt.

Was keine Heilung ist. Immer noch nicht.

Und, nein, kein Strohmann, denn es ging Bougi um die Frage, wieso man sich überhaupt für ein Esobuch interessiert, wenn darin keine wissenschaftlichen Fakten genannt werden. Als wenn nur Literatur interessant wäre, die wissenschaftliche Belege mitliefert.

Illustrierte, Modezeitschriften, in Esoterikforen, ja Esoterik darf dich dann streng genommen nicht interessieren, niemals Romane, Biografien, schaust nie Fantasy oder SciFi an, beschäftigst dich weder mit Mythen noch Legenden

Da ist die Gegenfrage berechtigt, wieso sich Leute dann auch für Bücher oder anderen Lesestoff interessieren, wo auch nirgends wissenschaftliche Belege drinstehen oder andere Beweise. Alldieweil Du nur in wissenschaftlicher Lektüre eben jene Belege finden würdest.

Und die Josefine-Geschichte nimmt von 241 Seiten gerade mal 9 Seiten ein. Würde ich nicht "großen Anteil" nennen.

LG
Any

 

[Anevay]

Wenn in dem Buch irgednwie auch nur ansatzweise daran gezweifelt würde, dass Herr Klügl die Diabetes geheilt und den Eierstock hat nachwachsen lassen, würde das auch direkter geschrieben werden.

Du hast offensichtlich ein sehr großes Problem im Verständnis.

Es fand eine aurachirurgische Behandlung statt --> Patientin berichtet von Veränderungen ihrer Gesundheit. Das wird für erwähnenswert gehalten im Rahmen einer Biografie und Vorstellung einer esoterischen nichtwissenschaftlichen nichtmedizinischen Methode.

Behandlung --> Veränderung. Zudem dann ein möglicher (Konditional, das, womit Du hier so massiv Probleme im Verständnis zu haben scheinst) Zusammenhang, der allerdings unerklärlich bleibt.

Das anders zu verstehen, wohl noch als wissenschaftliche oder medizinische verabsolutierte Behauptung, dazu braucht es eine ganz schöne Anstengung, also ich müsste mich da auf BILD-Zeitungsniveau herunterdenken oder IQ Toastbrot.

LG
Any

 

[Joey]

Was keine Heilung ist. Immer noch nicht.

Und? Ist die Patientin geheilt? Im Buch wird es behauptet, weil ihr Blutzuckerspiegel sich wieder normal verhielt. Ich habe hier gezeigt, dass das auch ohne Aura-Chirurgie und Medikamente möglich ist... das nennst Du dann plötzlich "keine Heilung".

Da ist die Gegenfrage berechtigt, wieso sich Leute dann auch für Bücher oder anderen Lesestoff interessieren, wo auch nirgends wissenschaftliche Belege drinstehen oder andere Beweise. Alldieweil Du nur in wissenschaftlicher Lektüre eben jene Belege finden würdest.

Weil Leute auch gerne phantastisches lesen, mit dem Wissen, dass das keinerlei Wahrheitsanspruch hat.

Weil Leute auch nachforschen und nach Belegen suchen können - wenn die Behauptungen seriös sind, lassen sie sich auch sehr sehr leicht finden. Viele Artikel geben sogar weitergehende Quellenangaben. D.h. hier wird der Belegpflicht oft gut nachgekommen.

Und die Josefine-Geschichte nimmt von 241 Seiten gerade mal 9 Seiten ein. Würde ich nicht "großen Anteil" nennen.

Und wie groß ist der Anteil der Sätze, die irgendeinen Zweifel daran äußern, dass Herr Klügl die Patientin geheilt hätte? 0 - in Worten NULL - Seiten. Aber, sobald Du irgendeinen Konjunktiv zu erkennen meinst, ist für Dich scheinbar jede Behauptung erlaubt, ohne, dass Du daran auch nur ein kritisches Wort bringen magst.

 

[Anevay]

Joey, und nochmals:

wieso sollte ich das Buch zerreißen, aus dessen Inhalte sich für mich nicht genug Informationen ergeben, angemessen beurteilen zu können, was stimmt und was nicht? Die ganzen Erklärungsideen sind "könnte", bis hin zum Placebo.

Da sehe ich keinen Anlass für. Du ganz offensichtlich schon, nur weil ich nicht in dein Horn blase und rumjammere, dass das Buch keine wissenschaftlichen Belege liefert, die dich befriedigen würde?

Nö, das ist für mich kein Grund.

Mir ist das tatsächlich vollkommen wurscht. Ich finde die Methode spannend und würde sie ausprobieren, wenn ich in die Situation käme. Und ich habe das Buch sehr gerne gelesen. Ungeachtet der offenen Fragen, die sich für mich daraus ergeben.

LG
Any

 

[Joey]

Es fand eine aurachirurgische Behandlung statt --> Patientin berichtet von Veränderungen ihrer Gesundheit. Das wird für erwähnenswert gehalten im Rahmen einer Biografie und Vorstellung einer esoterischen nichtwissenschaftlichen nichtmedizinischen Methode.

Ganz unwissenschaftlich: Immer, wenn ich niese, wird irgendwo auf der Welt ein Mensch gesund. Das halte ich hier für erwähnenswert. Ich könnte also heilendes Niesen haben.

Niesen -> Veränderung. Zusammen mit einem möglichen Zusammenhang (schön im Konjunktiv geschrieben).

Und dafür, dass das Buch angeblich keinen wissenschaftlichen Anspruch genügen will, wird sehr viel über Wissenschaft geschrieben. Jedes zweite Kapitel schreibt Schwachsinn über Naturwissenschaften.

Also weiter ganz unwissenschaftlich: Der Grundgedanke der Informatik ist die Existenz von Einhörnern. Als Erklärungsidee für meine Nies-Heilungen (die ich ja nirgendwo behauptet habe... nein, wie kann man das nur in obige Sätze hineinlesen, dass ich so etwas behaupten würde, ich habe ja alles im Konjunktiv geschrieben) könnte ich mit dem Niesen die Einhörner animieren, irgendwo auf der Welt einen Menschen zu heilen.

Behandlung --> Veränderung. Zudem dann ein möglicher (Konditional, das, womit Du hier so massiv Probleme im Verständnis zu haben scheinst) Zusammenhang, der allerdings unerklärlich bleibt.

Die Möglichkeit, dass zwischen Behandlung und Veränderung KEIN Zusammenhang besteht, wird aber nirgendwo direkt erwähnt. Da reicht Dir großzügig ein Konjunktiv aus. Im Konjunktiv geschrieben scheint für Dich alles erhaben gegenüber Kritik zu sein.

 

[Anevay]

Die Möglichkeit, dass zwischen Behandlung und Veränderung KEIN Zusammenhang besteht, wird aber nirgendwo direkt erwähnt. Da reicht Dir großzügig ein Konjunktiv aus. Im Konjunktiv geschrieben scheint für Dich alles erhaben gegenüber Kritik zu sein.

Ja, so ist es, das reicht mir dann aus, wennn ich ein Esobuch aus einem Esoverlag lese.

Ich kann nämlich selbst denken und muss nicht einen Joey für mich denken lassen.

LG
Any

 

[Joey]

wieso sollte ich das Buch zerreißen, aus dessen Inhalte sich für mich nicht genug Informationen ergeben, angemessen beurteilen zu können, was stimmt und was nicht?

Gegenfrage: Wieso sollte ein Mensch, der mit der rauchenden Mordwaffe neben einer Leiche festgenommen wurde, nicht wegen Mangel an Beweisen sofort freigesprochen werden, wenn die Mordermittler nicht in Betracht ziehen, ein UFO könnte die Mordwaffe in seine Hand gebeamt haben?

Die ganzen Erklärungsideen sind "könnte", bis hin zum Placebo.

Der Zusammenhang zwischen Behandlung und Heilung wird mehr als nur durch "könnte" dargestellt. "Er bewirkte ein doppeltes Wunder". Kein Konjunktiv, und keine relativierenden Äußerungen vom Autor oder Herrn Klügl selbst, dass dieser Zusammenhang auch nicht da sein könnte).

Da sehe ich keinen Anlass für. Du ganz offensichtlich schon, nur weil ich nicht in dein Horn blase und rumjammere, dass das Buch keine wissenschaftlichen Belege liefert, die dich befriedigen würde?

Und? Kannst Du meine Kritik am Buch so stehenlassen? Oder verlangst Du nur von mir, andere Sichtweise gefälligst stehen lassen zu müssen?

 

[Bougenvailla]

15% Fehldiagnosen find ich nicht veschwindend gering und machen mich hellhörig, mir im Zweifel lieber ein oder zwei Meinungen mehr einzuholen. Dich nicht?

LG
Any

Woher nimmst Du die 15% kannst Du die belegen?

Ich sage nichts gegen eine zweite Meinung einholen, nur frag ich mich schon, bei den erforschten Methoden der Medizin lässt Du Zweifel zu, nicht aber bei einer Methode an die man bestenfalls glauben kann?

 

[Anevay]

Und? Kannst Du meine Kritik am Buch so stehenlassen? Oder verlangst Du nur von mir, andere Sichtweise gefälligst stehen lassen zu müssen?

Tu ich doch, ich schreibe nur meine Sicht zu deiner Kritik und worauf sie basiert.

Gegenfrage: Wieso sollte ein Mensch, der mit der rauchenden Mordwaffe neben einer Leiche festgenommen wurde, nicht wegen Mangel an Beweisen sofort freigesprochen werden, wenn die Mordermittler nicht in Betracht ziehen, ein UFO könnte die Mordwaffe in seine Hand gebeamt haben?

Was ist das denn für ein Quatsch, den Du da schreibst? Da geht es um juristisches Zeugs, nicht um ein Esobuch.

Ich könnte auch fragen: obwohl Du meinst, dass Händeauflegen keine Wirkung hat, würdest Du das nicht trotzdem bei deinem kleinen Sohn tun, wenn der in der Nacht aufwacht und Bauchweh bekommt? Und Du live miterlebst, dass er so in Minuten wieder friedlich schläft?

Oder würdest Du ihn umgehend ins nächste Krankenhaus schleifen, ihn an den Tropf hängen lassen und mit Medikamenten vollpumpen, nur weil es für die evidenzbasierte Belege gibt?

Wohl eher nicht. Das zu deinen lustigen Absurditäten, derer Du dich hier bedienst.

LG
Any

 

[Anevay]

Woher nimmst Du die 15% kannst Du die belegen?

Och, hast Du die Links nicht gesehen? Dann schau doch bitte nochmal nach. #2057