Aurachirurgie

[Anevay]

Was für dich Wahrheit ist, ist für andere noch lange nicht wahr. Punkt. Da kannst du 1000 mal messen in allen erdenklichen Variationen. Jeder darf das glauben, was er möchte. Sollte eigentlich auch einem Akademiker klar sein.

Immer dieses Spielchen "ich bin ja soooo viel besser als xy"...

LP

Jo, kein seriöser und voll im Berufsleben stehender Akademiker würde sich hier in der Art äussern und "argumentieren", wie es hier der Fall ist, so, äh, undifferenziert und rechthaberisch.

Es ist auch das, was Ireland so bitter beklagt, dass "nichts ankäme", was aber eigentlich bedeutet: scheixxe, da wagt es wer, nicht meiner Meinung zu sein und sich von mir überzeugen zu lassen. Da wagt es wer, weiterhin für möglich zu halten und nicht wissenschaftshörig zu sein. *lol*

LG
Any

 

[polarfuchs]

Ich finde es unmöglich, wie hier mit Joey umgegangen wird. Ich bewundere seine Geduld.

 

[Anevay]

So, können wir nun mal wieder zum Thema Aurachirurgie kommen oder haben die selbsternannten Kritiker und "Kämpfer der Wissenschaft" auch weiterhin vor, den Thread zu shreddern?

 

[polarfuchs]

So, können wir nun mal wieder zum Thema Aurachirurgie kommen oder haben die selbsternannten Kritiker und "Kämpfer der Wissenschaft" auch weiterhin vor, den Thread zu shreddern?

Man muss ja nur mal schauen, wie viel du zum Thema Aurachirurgie schreibst und wie viel zu allem möglichen anderen...

 

[Ireland]

Man muss ja nur mal schauen, wie viel du zum Thema Aurachirurgie schreibst und wie viel zu allem möglichen anderen...

Und ich habe den Eindruck, unabhängig vom jeweiligen Thema geht es allein darum:

Jo, kein seriöser und voll im Berufsleben stehender Akademiker würde sich hier in der Art äussern und "argumentieren", wie es hier der Fall ist, so, äh, undifferenziert und rechthaberisch.

Es ist auch das, was Ireland so bitter beklagt, dass "nichts ankäme", was aber eigentlich bedeutet: scheixxe, da wagt es wer, nicht meiner Meinung zu sein und sich von mir überzeugen zu lassen. Da wagt es wer, weiterhin für möglich zu halten und nicht wissenschaftshörig zu sein. *lol*

LG
Any

Zwischen den Zeilen wird alles klar! (es wiederholt sich ja ständig, immer und immer wieder)

 

[polarfuchs]

Genau das meine ich, wenn ich bemängele, wie mit Joey umgegangen wird.

Da wird ihm sogar abgesprochen "voll im Leben zu stehen", "zu differenzieren" usw. Und das, obwohl, ich glaube niemand hier so ausdauernd gutmütig und frei von Untergriffigkeiten schreibt, wie Joey. Und das obwohl er selbst nahezu ständig Untergriffigkeiten ausgesetzt ist.

Dass das seitens der Moderation so hingenommen wird ist in meinen Augen unbegreiflich. Ich habe darauf in der Vergangenheit bereits hingewiesen. Stichwort: Vorwurf des Verbalautismus oder so ähnlich.

Und auf der anderen Seite wird gerade von denen gemeldet, was das Zeug hält.

Der Hinweis bzgl. der "Wissenschaftshörigkeit", den der User Schlucke gegeben hat wird ja auch einfach übergangen. Hauptsache im Subtext noch was nachschieben.

Wer kritisch ist ist hörig, wer alles hinnimmt, der denkt nicht nur selber, sondern vor allem weiter.
Was die Mehrzahl der Experten auf einem Gebiet sagen ist Ausdruck von Lobby, was ein paar Wirrköpfe sagen, die teilweise sogar noch fachfremd sind ist aber zutreffend.

Da wird sich auf Wissenschaft im weitesten Sinne bezogen - das ist normal und in Ordnung. Gibt ja auch 'nen seriösen Touch. Geht man entsprechend drauf ein und zeigt Fehler, dann ist es unerwünscht, offtopic, oder wird auf absurdeste Weise versucht richtig zu biegen.

Das ist alles total asymetrisch.

Wäre ich hier Moderator (und ich möchte es nicht sein), würde das so nicht laufen.

Dass solche Themen diskutiert werden ist ja völlig in Ordnung. Ist ja ein Esoforum. Aber bitte nicht auf Kosten von irgendwem oder irgendwas.

 

[Ireland]

Genau das meine ich, wenn ich bemängele, wie mit Joey umgegangen wird.

Da wird ihm sogar abgesprochen "voll im Leben zu stehen", "zu differenzieren" usw. Und das, obwohl, ich glaube niemand hier so ausdauernd gutmütig und frei von Untergriffigkeiten schreibt, wie Joey. Und das obwohl er selbst nahezu ständig Untergriffigkeiten ausgesetzt ist.

Dass das seitens der Moderation so hingenommen wird ist in meinen Augen unbegreiflich. Ich habe darauf in der Vergangenheit bereits hingewiesen. Stichwort: Vorwurf des Verbalautismus oder so ähnlich.

Und auf der anderen Seite wird gerade von denen gemeldet, was das Zeug hält.

Der Hinweis bzgl. der "Wissenschaftshörigkeit", den der User Schlucke gegeben hat wird ja auch einfach übergangen. Hauptsache im Subtext noch was nachschieben.

Wer kritisch ist ist hörig, wer alles hinnimmt, der denkt nicht nur selber, sondern vor allem weiter.
Was die Mehrzahl der Experten auf einem Gebiet sagen ist Ausdruck von Lobby, was ein paar Wirrköpfe sagen, die teilweise sogar noch fachfremd sind ist aber zutreffend.

Da wird sich auf Wissenschaft im weitesten Sinne bezogen - das ist normal und in Ordnung. Gibt ja auch 'nen seriösen Touch. Geht man entsprechend drauf ein und zeigt Fehler, dann ist es unerwünscht, offtopic, oder wird auf absurdeste Weise versucht richtig zu biegen.

Das ist alles total asymetrisch.

Wäre ich hier Moderator (und ich möchte es nicht sein), würde das so nicht laufen.

Dass solche Themen diskutiert werden ist ja völlig in Ordnung. Ist ja ein Esoforum. Aber bitte nicht auf Kosten von irgendwem oder irgendwas.

Ich stimme Dir in jedem Punkt zu.

 

[Lichtpriester]

Wo hört Deine Toleranz auf?
Wenn jemand Zeus und dessen Götterfamilie anbetet, wenn jemand Wunden mit Erde behandelt, Scientology, ... wo ist Deine Grenze, wo würdest Du aufschreien?

Kann ich so ad hoc nicht sagen, kommt immer auf die jeweilige Situation drauf an. Wie du siehst, schreie ich z.B. dann auf, wenn pausenlos durch die Hintertür oder auch völlig offen erklärt wird, wie dumm Esoteriker doch sind. Ist ja nicht der erste Thread solcher Art....

Wenn jemand also Einhörner sieht, dann ist das für ihn so, und man hat gefälligst zu akzeptieren, dass es welche gibt, weil er ja auch keinen Schaden damit anrichtet?

Was du immer mit Einhörnern hast, sind doch niedliche Pferdchens. Und Hörner auf dem Kopf haben andere Wesen auch.
Ich habe nicht davon gesprochen, dass man das gefälligst zu akzeptieren hat. Warum auch, jeder darf seine Meinung haben. Ich frage mich aber, was das Akademikern gibt, permanent andere für dumm zu erklären. Was geht das einen Akademiker (egal welchen) an, ob jemand an Einhörner glaubt, ihre Existenz für wahr hält? Tut das weh?

Ja, stell Dir vor, wie jeder Mensch bin ich auch davon überzeugt, dass meine Vorstellung der Realität am nächsten kommt. D.h., wenn ich das Wort "Wahrheit" benutze, dann mache ich das mit dem gleichen Recht, wie jeder Mensch. Und, dass ich die Wissenschaft höher (was noch NICHT "ganz oben" heißt) einstufe, liegt ganz einfach daran, weil in der Wissenschaftlichen Methodik einige Effekte umgangen werden, die in der normalen "Erfahrung" zu Fehlschlüssen führt. Und, so wie die "Erfahrungen" hier gerne beschrieben werden, triefen diese geradezu vor Fehlschluss-Möglichkeiten. Damit behaupte ich NICHT, dass ich vor Fehlurteilen und Fehlschlüssen gefeit wäre - das ist KEIN Mensch. Wenn ich mich also irgendwie als "besser" darstelle, dann nur, weil ich um diese Fake-Effekte weiß, und wie man sie im Erkenntnisprozess einigermaßen umgehen kann. Wenn man sich dessen verweigert - z.B. mit der Behauptung "ich irre mich nicht", "ich bilde mir nichts ein" oder "ich weiß um die Fake-Effekte, also täuschen sie mich nicht", lügt man sich selbst in die Tasche, und die eigenen Überzeugungen sind dann eben nur "ein Glaube an irgendwas".

Kein Thema, dass du das Wort "Wahrheit" benutzt - mit dem gleichen Recht wie jeder Mensch. Wieso sagst du "mit dem gleichen Recht", wenn du genau dieses Recht den anderen absprichst?
Fake-Effekte hin oder her, nicht jeder weiss von Fake-Effekten. Muss auch nicht, das ist Akademiker-Privileg, mit Fakes herumzuhantieren. Im Übrigen... Glaube = Überzeugung (für wahr halten). Das gilt für Wissenschaftler genauso (die glauben auch oft, die perfekte Lösung gefunden zu haben, und im Nachhinein stellt es sich als nichtig heraus) wie für alle anderen Menschen.

Dass solche Themen diskutiert werden ist ja völlig in Ordnung. Ist ja ein Esoforum. Aber bitte nicht auf Kosten von irgendwem oder irgendwas.

Fein, dann kannst du dich ja auch selbst endlich mal daran halten.

LP

 

[ersteslebewesen]

Du führst Studien an, die Deine Behauptungen stützen sollen und dann kannst Du sie nicht verlinken!? Alles klar...



Würde ich nie bestreiten wollen. Natürlich gibt's Menschen, die Auren sehen, rosa Einhörner, Osterhasen und Weihnachtsmänner. Zumindest glauben die das...

Der beitrag von dr. warnke steht doch hier in diesem thread. Wenn es dich wirklich so brennend interessieren würde, dann würdest du dir die mühe machen ihn zu finden, das muss ich nicht für dich tun.

 

[ersteslebewesen]

So, können wir nun mal wieder zum Thema Aurachirurgie kommen oder haben die selbsternannten Kritiker und "Kämpfer der Wissenschaft" auch weiterhin vor, den Thread zu shreddern?

Die einzige möglichkeit ist doch die, sie einfach zu ignorieren und sie in ihren eigenen gehässigen saft schmoren zu lassen!