Aurachirurgie

[ersteslebewesen]

lustig finde ich hier an diesem thread, dass keiner, zumindest von den kritikern, jemals eine "aurabehandlung" mitgemacht hat und trotzdem meint urteilen zu können!

 

[Anevay]

nicht ganz, denn wer mal bei der aurachirurgie war und ihm aus einem körperteil etwas herausgezogen wurde, spürt das - körperlich!

Davon las ich im Buch, kenne ähnliches in anderem Zusammenhang. Ob es eine Aura nach den herkömmlichen Diskussionen unbedingt geben muss, würde ich trotzdem hinterfragen wollen. Denn derjenie spürt in seinem Körper, nicht in der Aura.

LG
Any

 

[Joey]

Ach, wirklich, ist das so?

Nü, da gibt es die materielle Welt und die geistige Welt... die sich natürlich in einer für uns wahrnehmbaren Welt zusammenfügt auf die eine oder andere Weise.

Alles ist eine wahrnehmbare Welt. Die "geistige Welt", wenn es sie denn gäbe, wäre auch Teil dieser welt. Und es werden ja nunmal auch Behauptungen aufgestellt, die sich sogar in der materiellen Welt - wenn Du da unbedingt unterscheiden willst - manifestieren.

lustig finde ich hier an diesem thread, dass keiner, zumindest von den kritikern, jemals eine "aurabehandlung" mitgemacht hat und trotzdem meint urteilen zu können!

Hast Du intensiv nach Einhörnern gesucht? Hast Du Überwachungskameras vor vielen Kaminen dieser Welt zu Heiligabend postiert? Wie fällt Dein urteil über Einhörner und den Weihnachtsmann aus?

 

[Schlucke]

nein, das ist belegt, durch studien!
Ist biologisch bewiesen und keine these!

Dann zeig' mal Deine Belege!

Ich finde es wirklich an der zeit, was "sehende" schon jahrhunderte, oder jahrtausende sehen konnten und können, auch von der sog. wissenschaft untersucht und belegt wird!

Untersucht wird schon seit Jahrhunderten. Belegt werden konnte noch nix. Übrigens ist der Begriff "Sehende" stark irreführend, weil diese Leute ja eher blind sind für Fakten.

 

[Anevay]

Und es werden ja nunmal auch Behauptungen aufgestellt, die sich sogar in der materiellen Welt - wenn Du da unbedingt unterscheiden willst - manifestieren.

Klar doch, wie gesagt, gehe in ein Physikforum und messe da rum, wie du es für dich brauchst. Denke zu den vielseitigen esoterischen Sachen "alles Unfug, weil dir ein wissenschaftlicher Beleg fehlt" und gut ist.

Da habe ich überhaupt kein Problem mit, Joey.

LG
Any

 

[Joey]

Klar doch, wie gesagt, gehe in ein Physikforum und messe da rum, wie du es für dich brauchst. Denke zu den vielseitigen esoterischen Sachen "alles Unfug, weil dir ein wissenschaftlicher Beleg fehlt" und gut ist.

Da habe ich überhaupt kein Problem mit, Joey.

Mit andrren Worten im Klartext: "Lass mich mit allem in Ruhe, was gegen Aurachirurgie spricht. Ich will es unbedingt in der 'schwebende Post' halten, und darum ist jegliche Kritik unerwünscht."

 

[Ireland]

lustig finde ich hier an diesem thread, dass keiner, zumindest von den kritikern, jemals eine "aurabehandlung" mitgemacht hat und trotzdem meint urteilen zu können!

Hast Du Psychopharmaka genommen, um mitreden zu können (Du hast mehrfach zu dem Thema geschrieben), hast Du alle esoterischen Methoden selbst ausprobiert, um Dir eine dezidierte Meinung über jedes einzelne Verfahren zu bilden?
Dürfen Menschen, die nie mit einem Krieg in Berührung gekommen sind, ihn generell ablehnen, hast Du die Qualifikation, wissenschaftliche Studien zu analysieren, um ihnen zuzustimmen oder sie abzulehnen ... usw.)

Any, ist das von ersteslebewesen vorgeschlagene Level des Austauschs das, welches Dich anspricht?

Oder ist es das Level des reinen "Erfahrungsaustauschs": " ...Ich kann abba Auralesen, das weiß ich genau" vs. "...gibt keine Aura, weiß ich genau" (usw. usw. usw.)

 

[Lichtpriester]

Ich frage mich einmal mehr, warum es Akademikern / Wissenschaftlern nicht möglich zu sein scheint, einfach mal zu akzeptieren, dass es Menschen mit anderer Ansicht, anderer Priorität gibt. Niemand verletzt einen Menschen, wenn er sagt, dass es für ihn eine Aura gibt, dass er sie sehen kann etc. Warum kann man das nicht einfach stehen lassen? Nur damit man alles besser weiss? Nur, damit man sich besser fühlen kann, den anderen vermeintlich als dumm dastehen lassen kann?

Davon las ich im Buch, kenne ähnliches in anderem Zusammenhang. Ob es eine Aura nach den herkömmlichen Diskussionen unbedingt geben muss, würde ich trotzdem hinterfragen wollen. Denn derjenie spürt in seinem Körper, nicht in der Aura.

Für mich steht es ausser Zweifel, dass der Mensch ein Energiefeld um sich hat. Wie man das dann nennt, ist zweitrangig. Dieses Energiefeld spiegelt körperliche/seelische Ungereimtheiten, reflektiert sie von innen nach aussen. Wenn irgendwer irgendwann mal eine "Einteilung" dieses Energiefeldes gemacht hat, kann man quasi in diesem Spiegel erkennen, wo im Körper/der Seele Ungereimtheiten sind, welcher Teil des Körpers betroffen ist. Klar, dass man die Entfernung des "Störpunktes" im Körper und nicht irgendwo ausserhalb spürt.

Hm, das ist nur eine ganz laienhafte Vorstellung, wie es funktionieren könnte.

LP

 

[Joey]

Ich frage mich einmal mehr, warum es Akademikern / Wissenschaftlern nicht möglich zu sein scheint, einfach mal zu akzeptieren, dass es Menschen mit anderer Ansicht, anderer Priorität gibt.

Das kann ich serh gut akzeptieren, wenn ich meine Ansichten etc. ebenfalls daneben schreiben kann.

Niemand verletzt einen Menschen, wenn er sagt, dass es für ihn eine Aura gibt, dass er sie sehen kann etc. Warum kann man das nicht einfach stehen lassen? Nur damit man alles besser weiss? Nur, damit man sich besser fühlen kann, den anderen vermeintlich als dumm dastehen lassen kann?

Das ist nicht ganz richtig, denn durch solche Behauptungen können indirekt durchaus Menschen verletzt werden. Alleine, wenn Menschen sich erwartungsvoll an einen alternativen Heiler wenden - in diesem Fall dann einen Aurachirurgen - und so möglicherweise Zeit verloren geht, die sinnvoll in eine Threapie gesteckt wurden wäre, die AUCH eine positive Wirkung über die verschiedenen Placebo-Effekte hinaus hat.

Und auch, wenn das parallel zu einer "schulmedizinischen" Behandlung geschieht, und sich ein Heilerfolg einstellt, so kann es als eine Art "Schaden" betarchtet werden, wenn dieser Erfolg alleine oder zu einem großen Anteil und unbelegt der "alternativen" Methode zugeschrieben wird.

Desweiteren: Es wird auch niemand verletzt, wenn jemand an den Weihnachtsmann glaubt. Der Wahrheit kommt derjenige trotzdem nicht näher.

 

[Anevay]

Mit andrren Worten im Klartext: "Lass mich mit allem in Ruhe, was gegen Aurachirurgie spricht. Ich will es unbedingt in der 'schwebende Post' halten, und darum ist jegliche Kritik unerwünscht."

Du kannst kritisieren bis der Arzt kommt, Joey. Das juckt mich nicht.

Und abgesehen davon hatten wir nun genug diskutiert. Und wie immer, nein, was Du mir hier unterzujubeln versuchst macht es nicht richtig, nur weil Du Falsches wiederholst.

LG
Any