Aurachirurgie

[Lichtpriester]

Ich habe keine solche Fußnote gefunden.

Ok.

Erfolg heißt auch nicht Wahrheit.

Naja, da haben wir beide wohl unterschiedliche Herangehensweisen. Du misst Erfolg an einer wissenschaftlichen Beweisbarkeit (so habe ich zumindest das Gefühl), und für mich hat das körperliche/seelische Befinden des Patienten bzw. Klienten Priorität.

Ich habe eine Webseite von einer Heilpraktikerin gefunden, die - meinem Empfinden nach - Aurachirurgie für Laien einfach und gut verständlich erklärt.

http://www.sandraoettel.de/aurachirurgie/

Wenn ich ihre Aufzählungen richtig verstehe, geht es bei Aurachirurgie nicht so sehr um das Nachwachsen von Organen, oder auch irgendwelchen Eingriffen an Organen (in der Aura), sondern seelische oder geistige Blockaden zu entfernen, welche sich in körperlichen Beschwerden ausdrücken können.

Also irgendwie wird dieser Eierstock immer ominöser......

LP

 

[Joey]

Nun, woraus schließt Du dann bitte die Offensichtlichkeit, dass hier nicht gefragt wurde?

Die Frauenärztin fragt: "Warum sollte er nicht da sein?" Wenn sie die OP-Geschichte gekannt hätte, wüsste sie das.

D.h. sie hat offensichtlich nicht nachgefragt (was zu beweisen war).

Lustig ist auch, dass du von Berichten von google darauf schließen willst, wie es in diesem konkreten Fall tatsächlich gewesen ist.

Nein, von den Berichten auf Google schließe ich drauf, dass NICHT immer automatisch eine Ultraschalluntersuchung vorgenommen wird.

Und mögliche Lücken fülle ich plausibel auf. Um das zu verdeutlichen: Vor ein paar Tagen hatte ich eine unangenehme Nacht mit Kotzerei etc. Woran liegt es? Nehmen wir verschiedene Möglichkeiten:

• Ich hab kurz vorher etwas schlechtes gegessen
• Ein Dämon ist in meinen Körper gefahren
• Noro-Virus (oder eine andere Infektion, deren Symptome heftig aber glücklicherweise kurz anhaltend sind)
• Jemand hat mich verflucht
• Ein Außerirdischer hat eine Fernbedienung für meinen Magen
• ...

Meinst Du nicht auch, dass es NICHT vermessen ist, die Möglichkeiten mit Dämonen, Flüchen und Außerirdischen auszuschließen, sondern sich auf die plausiblen Möglichkeiten zu beschränken?

So inzwischen müsstest du doch selbst merken, was du hier für einen Unsinn schlussfolgerst, nicht vorhandene Informationen und Details voraussetzt und deine Ideen nur deine Ideen sind, die Du dann versuchst als Beleg hinzustellen, dieser Trick aber deine Aussagen nicht zu mehr machen, als zu deinem persönliches Wunschdenken.

Wenn Informationen nicht vorhanden sind, sich aber gut plausibel füllen lassen, gibt es keinen Grund davon auszugehen, dass es anders verlaufen ist.

Ansonsten unterschreibst Du Deinem Mann gerade wieder einen Freibrief fürs Fremdgehen.

 

[Anevay]

Die Frauenärztin fragt: "Warum sollte er nicht da sein?" Wenn sie die OP-Geschichte gekannt hätte, wüsste sie das.

D.h. sie hat offensichtlich nicht nachgefragt (was zu beweisen war).

gut, stimmt. dennoch ist wohl festgestellt worden, dass die Frau zwei gesunde Eierstöcke hat, worum es doch wesetnlich geht.

Nein, von den Berichten auf Google schließe ich drauf, dass NICHT immer automatisch eine Ultraschalluntersuchung vorgenommen wird.

Na, aber daraus kannst du eben auch nicht schließen, was in diesem konkreten Fall tatsächlich passiert ist.

Und mögliche Lücken fülle ich plausibel auf. Um das zu verdeutlichen: Vor ein paar Tagen hatte ich eine unangenehme Nacht mit Kotzerei etc. Woran liegt es? Nehmen wir verschiedene Möglichkeiten:

• Ich hab kurz vorher etwas schlechtes gegessen
• Ein Dämon ist in meinen Körper gefahren
• Noro-Virus (oder eine andere Infektion, deren Symptome heftig aber glücklicherweise kurz anhaltend sind)
• Jemand hat mich verflucht
• Ein Außerirdischer hat eine Fernbedienung für meinen Magen
• ...

Meinst Du nicht auch, dass es NICHT vermessen ist, die Möglichkeiten mit Dämonen, Flüchen und Außerirdischen auszuschließen, sondern sich auf die plausiblen Möglichkeiten zu beschränken?

Dazu schreibe ich gleich unten was.

Wenn Informationen nicht vorhanden sind, sich aber gut plausibel füllen lassen, gibt es keinen Grund davon auszugehen, dass es anders verlaufen ist.

Ansonsten unterschreibst Du Deinem Mann gerade wieder einen Freibrief fürs Fremdgehen.

Plausibilität hat keine festen Vorgaben, sprich es kommt auch wesentlich an, aus welchem Blickwinkel Du schaust, innerhalb welchen Denkmodells Du ausgehst usw.. Drum ist "unplausibel" hier nicht mehr als deine persönliche Meinung.

Und natürlich unterschreibe ich meinem Mann keinerlei Freibrief, da eine Beziehung nicht Aurachirurgie ist und so ein persönlicher Witz von dir, hier einfach unpassend und unagebracht ist.

So, zu deiner Kotzerei. Da müsstest du nun sagen, was Du gegessen hast, ob so ein Virus gerade im Umlauf ist, ob Du Kontakt zu Kindern hattest (das sind chronische Virenträger *lol*) und so weiter und so fort.

Die Erklärungsidee Dämon bezieht sich wiederum auf rein Geistiges, das sich denen Naturwissenschaften wiederum entzieht, ebenso wie Aurachirurgie sich den Messgeräten entzieht.

LG
Any

 

[Joey]

gut, stimmt. dennoch ist wohl festgestellt worden, dass die Frau zwei gesunde Eierstöcke hat, worum es doch wesetnlich geht.

Nö. Die Geschichte lässt sich leicht plausibel so auffüllen, dass das nicht festgestellt wurde.

Na, aber daraus kannst du eben auch nicht schließen, was in diesem konkreten Fall tatsächlich passiert ist.

Nö. Du kannst aber auch nicht ausschließen, dass ich Unrecht habe. Und was davon ist plausibler?

Plausibilität hat keine festen Vorgaben, sprich es kommt auch wesentlich an, aus welchem Blickwinkel Du schaust, innerhalb welchen Denkmodells Du ausgehst usw.. Drum ist "unplausibel" hier nicht mehr als deine persönliche Meinung.

Plausibel ist erst einmal nur ein subjektives Attribut - soweit richtig. Du kannst aber objektive Kriterien angeben:

• Wie stark widerspricht es aktuellem Wissensstand und Beobachtungen?
• Was für neue Zusatzannahmen werden gemacht?

Und natürlich unterschreibe ich meinem Mann keinerlei Freibrief, da eine Beziehung nicht Aurachirurgie ist und so ein persönlicher Witz von dir, hier einfach unpassend und unagebracht ist.

Die Denkweise, alles für "möglich" zu halten, und Lücken nicht plausibel füllen zu wollen, ist so ein Freibrief. Wenn Dir die Erwähnung Deines Mannes dabei unangenehm ist, kann ich gerne andere hypotetische Beispiele dafür bringen, in der ich diese Art zu denken auf andere Situationen übertrage.

So, zu deiner Kotzerei. Da müsstest du nun sagen, was Du gegessen hast, ob so ein Virus gerade im Umlauf ist, ob Du Kontakt zu Kindern hattest (das sind chronische Virenträger *lol*) und so weiter und so fort.

Die Erklärungsidee Dämon bezieht sich wiederum auf rein Geistiges, das sich denen Naturwissenschaften wiederum entzieht, ebenso wie Aurachirurgie sich den Messgeräten entzieht.

Ich habe bewusst Informationslücken gelassen. Welche der Möglichkeiten sind wie plausibel?

 

[Anevay]

Nö. Die Geschichte lässt sich leicht plausibel so auffüllen, dass das nicht festgestellt wurde.

Und ebenso umgekehrt. Joey, so langsam aber doch bitte, müsste dir bewusst werden, dass du hier lediglich deine Meinung postulierst, dass Aurachirurgie aber gefälligst doch Unsinn ist. Und wie wenig Gewicht eine persönliche Meinung haben kann.

Für mich ist es belanglos, was Du für plausibel oder möglich hälst und was nicht.

Also, was willst du hier erreichen?

Ich werde dein Urteil über Herrn Klügl nicht übenehmen. Ich bleibe im Konditional, weil dies aus meiner Sicht die einzige logische Möglichkeit ist, mit einem Thema umzugehen, das sich wissenschaftlichen Belegen noch entzieht.

Und meine Denkweise hält nicht alles für möglich, das ist deine Unterstellung, sondern ich halte es für möglich, dass es aus dem Geistigen (= Information) heraus Wirkweisen auf Materielles gibt. Wann begreifst Du das endlich mal?

Lg
Any

 

[Anevay]

Ich habe bewusst Informationslücken gelassen. Welche der Möglichkeiten sind wie plausibel?

Plausibel wäre, wenn du dich im schamanischem Konzept bewegst, eine Reinigungsfunktion deiner Kotzerei, wo dein Verbündeter der Ansicht ist, das tat mal wieder Not, weil Du viel zu verkopft lebst.

Innerhalb des naturwissenschaftlichen Konzepts, würde ein Arzt nun untersuchen, ob es einen physisch messbaren Auslöser gab, also einen Norovirus oder verdorbenes Essen. Auch das wäre plausibel.

Innerhalb des psychologischen Konzeptes würde man schauen, ob es gerade etwas gibt, dass dich psychisch stark belastet und dir "auf den Magen" geschlagen ist. Oder ob Du eine Essstörung hast. Auch dies wären plausible Erklärungen.

Alle Erklärungen wären innerhalb der entsprechenden Konzepte plausibel.

Lg
Any

 

[Joey]

Für mich ist es belanglos, was Du für plausibel oder möglich hälst und was nicht.

Ich habe objektivere Kriterien für Plausibilität genannt. Ebenso belanglos?

Also, was willst du hier erreichen?

Meine Ansicht daneben stellen, begründen und vertreten.

Gegenfrage: Was willst Du denn hier erreichen?

Ich werde dein Urteil über Herrn Klügl nicht übenehmen. Ich bleibe im Konditional, weil dies aus meiner Sicht die einzige logische Möglichkeit ist, mit einem Thema umzugehen, das sich wissenschaftlichen Belegen noch entzieht.

Bei den Behauptungen, die Klügl aufstellt, wäre es ziemlich einfach, mit den Belegen anzufangen.

Und meine Denkweise hält nicht alles für möglich, das ist deine Unterstellung, sondern ich halte es für möglich, dass es aus dem Geistigen (= Information) heraus Wirkweisen auf Materielles gibt. Wann begreifst Du das endlich mal?

Das ist immernoch ein "Freibrief". Damit lässt sich auch immernoch für alles Mögliche eine Ausrede formen.

 

[Joey]

Alle Erklärungen wären innerhalb der entsprechenden Konzepte plausibel.

Tja, wieder Dein Vorgehen, in der Du jetzt die Naturwissenschaften und die Psychologie mit anderen "Konzepten" in einen Topf wirfst. Auch damit lassen sich diverse Freibriefe erstellen...

 

[Anevay]

Gegenfrage: Was willst Du denn hier erreichen?

Ich würde mich hier gerne über das Kernthema unterhalten. Über mögliche Erklärungsideen, zu Erfahrungen mit Geistheilung usw.

Und ich dachte, das wäre interdisziplinär mit dir möglich, ist es aber offensichtlich nicht.

Sonst wären wir längst beim Thema Informationsübertragung auf Zellebene. Was zu Biophotonen (die sogar naturwissenschaftlich belegt sind), Regenerationsfähigkeit von Zellen, Organen usw., Feldtheorien führen würde.

LG
Any

 

[Anevay]

Tja, wieder Dein Vorgehen, in der Du jetzt die Naturwissenschaften und die Psychologie mit anderen "Konzepten" in einen Topf wirfst.

Wo werfe ich was in einen Topf? Plausibilität bezieht sich immer auf das Konzept, in dem Du dich bewegst.

Allerdings ist es natürlich umöglich, ein Konzept herzunehmen, dass seiner Natur nach z.B. aufgrund fehlender Messgeräte oder -methodik ungeeignet ist. Also was Du hier die ganze Zeit bemühst bist zu tun.

LG
Any