Aurachirurgie

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ein Gericht hat den Erfinder verurteilt. Nunja. Die Wissenschaft bzw. ein paar deren Vertreter sind der Auffassung, dass da nix dran ist, an seinen Theorien. Ich übernehme trotzdem nicht die Meinung des Gerichtes 1:1, schlicht und einfach aus dem Grund, weil ich davon zutiefst überzeugt bin, dass es zwischen Himmel und Erde mehr gibt, als die Wissenschaft heute messen, feststellen, beweisen kann.

LP

Das Gericht hat den Erfinder nicht verurteilt, weil er Gobal Scaling erfunden hat. Solche Erfindungen sind durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

Die Verurteilung erfolgte, weil ein ganz irdisch strafbarer Anlagebetrug begangen wurde.
 
Werbung:
Ja, ich furchtbar egoistischer Mensch aber auch... :lachen::lachen::lachen:

Da kann man Dir mal ausnahmsweise nicht widersprechen...

Es gibt eine Glaubensgrenze?

Ich fragte nach Deiner. Muss Dir nicht peinlich sein...

Also glauben tu ich schon mal aus Prinzip so gut wie nüscht. Dass das Leben irgendwann mit dem Tod endet, klaro... sowas "Selbstverständliches" schon.

Lol
Das glaubst Du also!? Ich hab' langsam das Gefühl, Du willst uns veräppeln. :D

Einfach, weil Selbstheilung, Spontanheilung und auch Placebo eine Initiierung erfordern ihrer Natur nach.

Placebo ja, Selbst- oder Spontanheilung nein.

Und dieser nette Satz "Energie folgt der Aufmerksamkeit" ist vielleicht nicht mit der physikalischen Quantenmechanik zu erklären, dennoch funktioniert auch dies.

Und wie funktioniert das?
 
Zitat: D.h. im idealistischen Weltbild gibt es keine Täuschungen?

Doch, natürlich. Ein Traum (3.Ebene) befindet sich auch auf einer anderen Ebene als die wahrgenommene Realität (2.Ebene), selbst wenn wir jeweils nur von Ideen sprechen können. Solange du deine Vorstellungen nicht in der realen Wirklichkeit (1.Ebene) manifestieren kannst (was auch nur in meiner Erweiterung möglich ist), haben sie auf andere keinen Einfluss, und entsprechen einer Vorstellung (auch 3.Ebene), oder wenn du selbst daran glaubst, weil sie sich in deine Wahrnehmungswelt einschleichen, einer Halluszination, die auf die repräsentationale Ebene (2.Ebene) beschränkt bleibt, und nichts aus der realen Welt (1.Ebene) repräsentiert.

Wahrnehmungen repräsentieren natürlich die Realität (aufgrund der Evolution), aber es ist auch wahr, dass Ideen nur Ideen ähnlich sein können. Alles andere erscheint mir unverständlich. Und auch deshalb denke ich, dass die Realität auch ideell ist.

Ich vertrete genauso wenig einen naiven Idealismus, wie die Materialisten normalerweise einen naiven Realismus vertreten.

Zitat:Nehmen wir einen Wünscheklrutengänger, der behauptet, eine Flasche Wasser unter einer Anzahl an umgedrehten Eimern zu finden. Wenn er weiß, wo die Flasche ist, klappt es immer. Wenn er ist nicht weiß, aber der Versuchsbegleiter, klappt es auch noch mehr als durch Zufall erwartet. Wenn der test doppelblind stanntfindet, ist die Trefferquote bei der Zufallserwartung. Wie sieht das im Idealistischen Weltbild aus?

Er hat keinen Zugriff auf die nötige Information auf der basalen Ebene. Seine angebliche Wahrnehmung repräsentiert nichts, sondern ist nur reine eigene Vorstellung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Gericht hat den Erfinder nicht verurteilt, weil er Gobal Scaling erfunden hat. Solche Erfindungen sind durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

Die Verurteilung erfolgte, weil ein ganz irdisch strafbarer Anlagebetrug begangen wurde.

Wobei dieser Anlagebetrug mittels der Theorie gemacht wurde... was auch kein gutes Licht auf die Theorie wirft.

Hier nochmal der vollständige Link, bei dem gesagt wurde, er funktioneire nicht:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/04/24/gericht-sagt-global-scaling-ist-betrug/
 
Joey schrieb:
Davon bin ich auch überzeugt. Es ist aber ein Fehlschluss deswegen zu glauben, dass jede Behauptung, die über unsere Schulweisheit hinausgeht, deswegen wahr sein könnte oder eine Berechtigung hätte. Auf jeden Visionär, der uns weiterbringt, kommen ettliche Spinner.

Und die Visionäre schafften es bisher meist, ihre Behauptungen sehr gut zu belegen.

Absolut, das Bewahren der Bodenhaftung schadet auf keinen Fall. :)

LP
 
Wobei dieser Anlagebetrug mittels der Theorie gemacht wurde... was auch kein gutes Licht auf die Theorie wirft.

Hier nochmal der vollständige Link, bei dem gesagt wurde, er funktioneire nicht:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/04/24/gericht-sagt-global-scaling-ist-betrug/

Wollte nur vermeiden, dass in diesem Thread mal wieder eine dieser unsäglichen VTs ihren Anfang nimmt.

So wie Global Scaling verstanden habe, liegt da irgendwie der Gedanke des Determinismus zu Grunde. Womit GS schon mal den alltäglichen Erfahrungen widerspricht. Das Universum ist nicht determiniert. Also ist GS einfach Schwachfug.
 
Wollte nur vermeiden, dass in diesem Thread mal wieder eine dieser unsäglichen VTs ihren Anfang nimmt.

So wie Global Scaling verstanden habe, liegt da irgendwie der Gedanke des Determinismus zu Grunde. Womit GS schon mal den alltäglichen Erfahrungen widerspricht. Das Universum ist nicht determiniert. Also ist GS einfach Schwachfug.

Ja, absolut richtig.

Mit meiner Erklärung wiollte ich nur der Argumentation "Nur, weil der Erfinder wegen Anlagebetrugs verurteilt wurde, heißt das noch lange nicht, dass die Theorie falsch ist" zuvorkommen.
 
Ja, absolut richtig.

Mit meiner Erklärung wiollte ich nur der Argumentation "Nur, weil der Erfinder wegen Anlagebetrugs verurteilt wurde, heißt das noch lange nicht, dass die Theorie falsch ist" zuvorkommen.

Habe ja gestern Abend noch über die 30% Erfolg der Aurachirurgie nachgedacht.
Und auch festgestellt, dass der Placebo Effekt bei Doppelblindstudien zwischen 20 und 40 % liegt.
Somit liegt die Aurachirurgie im Bereich des PE.

Aus meiner Sicht also nichts was vom Hocker reißt und das man empfehlen könnte.
 
Habe ja gestern Abend noch über die 30% Erfolg der Aurachirurgie nachgedacht.
Und auch festgestellt, dass der Placebo Effekt bei Doppelblindstudien zwischen 20 und 40 % liegt.
Somit liegt die Aurachirurgie im Bereich des PE.

Aus meiner Sicht also nichts was vom Hocker reißt und das man empfehlen könnte.

Naja, es kommt sehr auf die Art und Schwere der Erkrankungen drauf an. Es ist allerdings sehr zu bezweifeln, dass die 30% von Klügl so sensationelle Fälle sind, wie die Anekdoten, die er beschreibt (und die ebenfalls sehr zweifelhaft sind). Insofern: Wirklich nichts besonderes, wie Du richtig schreibst.
 
Werbung:
Naja, es kommt sehr auf die Art und Schwere der Erkrankungen drauf an. Es ist allerdings sehr zu bezweifeln, dass die 30% von Klügl so sensationelle Fälle sind, wie die Anekdoten, die er beschreibt (und die ebenfalls sehr zweifelhaft sind). Insofern: Wirklich nichts besonderes, wie Du richtig schreibst.

Bin da nicht so kleinlich. Schließlich ist der PE ziemlich wirksam. Denke dabei an die Studie, wo mininalinvasive Eingriffe am Knie vorgetäuscht wurden. Und die, nicht operierten, Patienten deutliche Verbesserungen berichteten. Denke, dass Knieoperationen nicht ohne Befund geplant werden. Also lagen da durchaus diagnostizierbare, krankhafte Veränderungen vor.

Der PE funktioniert eben nicht nur bei Befindlichkeiten. Und im Ausnahmefall kommt dann auch mal Spontanheilung bei Krebs vor.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben