Aurachirurgie

[Schlucke]

Na, da wirst Du wohl noch mehrere Generationen warten müssen, denn wie ich schon schrieb, braucht es für solche Studien ein paar Milliönchen, die eine Einzelperson kaum aufbringen kann.

Ein paar Milliönchen? Wofür braucht man die genau?

Dazu kommen die Tabus und die Voreingenommenheit von Wissenschaftlern.

Diese Studien könnten ja auch von den Esoterikern selbst durchgeführt werden, wenn denn das Vertrauen in die Wissenschaftler so erschüttert ist.

Und weiterhin kannst Du ja nicht Menschen krank machen, um homogene und objektive Werte zu bekommen.

Es gibt doch schon genug Kranke, da bräuchte niemand extra krank gemacht werden.

Das wäre nun mehr als unvertretbar, drum schlage ich da dieselbe Methodik vor, wie bei den Psychologen: wer heilt, bekommt Recht.

Das ist nicht ganz die Methodik bei den Psychologen. Da wachsen auch nirgendwo Eierstöcke nach und es braucht keine verschränkten Teilchen oder Zombie-Katzen um die Therapieerfolge zu erklären.

Die schaffen es ja auch, ihre Ergebnisse zu Therapieerfolgen, wo "nur geredet" wird, in Studien gut genug abzubilden.

Ja, ganz ohne Zauberei und ohne "Milliönchen. Warum können die Esos das nicht?

Ich glaube ja, dass Du sowas sehr viel besser gebrauchen könntest. Das könnte dich möglicher Weise vor bizarren Gedankengängen schützen.

Liest Du die Beiträge nur quer? Ich schrieb doch schon, ich hab' noch welche. Deshalb sind meine Gedankengänge bereits geschützt. Glaubst Du etwa nicht an die Wirksamkeit dieser quantenhomöopathisch und vollmondastrologisch designten Wunderwerke der modernen Neowissenschaft?

 

[Joey]

Na, da wirst Du wohl noch mehrere Generationen warten müssen, denn wie ich schon schrieb, braucht es für solche Studien ein paar Milliönchen, die eine Einzelperson kaum aufbringen kann.

Du immer mit den Milliönchen. Ein paar Ultraschallbilder vorher und nachher würden schon ausreichen, um Klügls Behauptung über den Eierstock etwas mehr in die Nähe von "Belegt" zu befördern.

Crossfires Armtest zu verblinden ist auch nicht so teuer, als dass er nicht wiederholt und von merheren Leuten unabhängig bezahlöt und gemacht werden könnte.

Dazu kommen die Tabus und die Voreingenommenheit von Wissenschaftlern.

Von den Tabus von Esoterikern ganz zu schweigen...

Und weiterhin kannst Du ja nicht Menschen krank machen, um homogene und objektive Werte zu bekommen.

Quatsch. Das wird in KEINER medizinischen Studie so verlangt. Wieso kommst Du jetzt plötzlich damit an? Um Belege künstlich kompliziert zu gestalten, so dass Du Deine heiligen Glaubenssätze unter "schwebende Post" halten darfst?

Das wäre nun mehr als unvertretbar, drum schlage ich da dieselbe Methodik vor, wie bei den Psychologen: wer heilt, bekommt Recht. Die schaffen es ja auch, ihre Ergebnisse zu Therapieerfolgen, wo "nur geredet" wird, in Studien gut genug abzubilden.

Die schaffen es aber auch meistens eine plausible Theorie dazu abzuliefern.

 

[Anevay]

Du immer mit den Milliönchen. Ein paar Ultraschallbilder vorher und nachher würden schon ausreichen, um Klügls Behauptung über den Eierstock etwas mehr in die Nähe von "Belegt" zu befördern.

Bei dir mit Sicherheit nicht, weil Du dann die Echtheit der Bilder anzweifeln würdest. Klügl braucht offensichtlich solche Spirenzchen nicht, nur damit ein Esokritiker neues Futter bekommt, das er eh ausspuckt, weil es ihm nicht schmecken darf.

Und das ist wohl auch der Grund @Schlucke, wieso alternative Heilmethoden sich dem gar nicht erst aussetzen wollen. Es wird doch eh nichts geglaubt, geschweige denn anerkannt, weil genau das nicht sein darf.

Benutze deine lustigen Helmchen selbst, vielleicht bringen ja zwei mehr - und lustig schaut es zusätzlich aus.

Lg
Any

 

[Joey]

Bei dir mit Sicherheit nicht, weil Du dann die Echtheit der Bilder anzweifeln würdest.

Ja, würde ich. Na und? Dennoch kann er dann weiter machen und weiter Belege liefern. Das machen medizinische Forscher täglich. Eine Studie ist noch kein Beweis - erst recht keine Einzelfallstudie. Sie werden reproduziert, verfeinert etc. Und je mehr er liefert - und sofern erste Ergebnisse vielversprechend sind, würden sich auch Geldgeber finden lassen für mehr - desto mehr Kritiker würden verstummen.

Klügl braucht offensichtlich solche Spirenzchen nicht, nur damit ein Esokritiker neues Futter bekommt, das er eh ausspuckt, weil es ihm nicht schmecken darf.

Evtl. "braucht" er auch diese Spirenzchen nicht, weil an dem, was er behauptet, rein gar nichts dran ist...?

Und das ist wohl auch der Grund @Schlucke, wieso alternative Heilmethoden sich dem gar nicht erst aussetzen wollen. Es wird doch eh nichts geglaubt, geschweige denn anerkannt, weil genau das nicht sein darf.

Immer wieder der gleiche Vorwurf. Eine Studie ist noch kein Beweis - NIRGENDWO; auch nicht in den etablierten Wissenschaften. Da macht man dann erst ein paar Vorversuche, die können auch günstig sein etc. Dann kann man sich kangsam in der Methodik steigern.

 

[Anevay]

desto mehr Kritiker würden verstummen.

Na, das glaube ich nicht. Kritiker gibt es immer, ich vermute aber mal, Leute wie Herrn Klügl stört das nicht weiter.

Also, außer damit Kritiker nicht nerven, wieso sollte sich ein Herr Klügl den Streß machen wollen? Er erlebt doch offenbar, das seine Methodik funktioniert.

LG
Any

 

[Einfach Mensch]

Nun, es wäre schon viel gewonnen, wenn esoterische Verfahren nach den selben Maßstäben wie psychotherapeutische Methoden (ohne Einsatz von Medikamenten) getestet würden.

Die angewandte Studienmethode ist:
- Es muss kein wissenschaftlicher Beweis für den Mechanismus vorliegen, sondern Vermutungen sind ausreichend.
- Randomisiert Doppelblind ist nicht möglich.
- Ein Nachweis der Wirksamkeit reicht aus, wobei die Beurteilung der Wirksamkeit meist durch den Therapeuten vorgenommen wird.

Würde man esoterische Methoden nach diesen Kriterien testen, würde man feststellen, dass es durchaus eine Wirksamkeit dieser Methoden gibt.
Was nichts darüber aussagt, ob es wirklich die Methode ist, die da wirkt. Es könnte auch ein bisher unerforschter Effekt sein.

 

[polarfuchs]

Ach, komm, dich wurmt es extrem, dass nicht alle Leute hier "Hurra, Joey" schreien, in Dankbarkeit, dass Du sie darüber aufgeklärt hast, was für ein Unfug Aurachirurgie in deinen Augen ist.

Ich glaube, dich macht das sogar ein klein wenig fertig, dass etwas, das wissenschaftlich (noch) keine Anerkennung hat, von Menschen einfach so genutzt wird. So eine Frechheit aber auch.

LG
Any

Ich finde die Mühe, die sich Joey gibt tatsächlich hoch beachtenswert. Ich glaube nicht, dass es ihn sonderlich ärgert. Warum sollte es? Hier? Ich bitte dich.

 

[Joey]

Na, das glaube ich nicht. Kritiker gibt es immer

Klar würde es immer welche geben. Aber, je besser die Belege, desto weniger Kritiker. Ich schrieb "immer weniger" und nicht "verschwinden komplett".

 

[Joey]

- Es muss kein wissenschaftlicher Beweis für den Mechanismus vorliegen, sondern Vermutungen sind ausreichend.

Diese Vermutungen sollten aber zumindest halbwegs plausibel sein.

- Randomisiert Doppelblind ist nicht möglich.

Für viele esoterische Behauptungen wäre randomisiert Doppelblind aber möglich. Warum nicht anwenden, wenn es möglich ist?

Würde man esoterische Methoden nach diesen Kriterien testen, würde man feststellen, dass es durchaus eine Wirksamkeit dieser Methoden gibt.
Was nichts darüber aussagt, ob es wirklich die Methode ist, die da wirkt. Es könnte auch ein bisher unerforschter Effekt sein.

Die Aura-Chirurgie, um die es in diesem Thread geht, hat KEINE plausible Erklärungsvermutung, sondern verschwurbelt die Quantenphysik. An diesem Kriterium scheitert sie schonmal. Und die geradezu sensationellen Behauptungen werden nicht einmal im Ansatz belegt.

 

[Anevay]

Klar würde es immer welche geben. Aber, je besser die Belege, desto weniger Kritiker. Ich schrieb "immer weniger" und nicht "verschwinden komplett".

Na, Du stellst es so dar, als hätten Kritiker eine gewisse Macht, gegen die es anzukämpfen lohnt. Haben sie aber nicht. Sonst könnten solche Angebote wohl kaum bestehen, wenn keinem der Patienten geholfen wäre, noch würden Ärzte den Herrn Klügl empfehlen, wie es wohl der Fall ist.

Sich herauszuwinden, indem man alle Menschen zu Idioten werden lässt, die sagen: "Da könnte was dran sein", ist dabei wenig hilfreich noch eine intelligente Vorgehensweise.

Du kannst nicht beweisen, dass da nüscht dran ist, ich kann nicht beweisen, dass nun konkret an Aurachirurgie das dran ist, was im Buch steht. Für mich mehr als ein Grund, die Sache in meine Schwebende Post zu stecken. Was mich btw. nicht dumm oder einfältig macht. Und ein guter Wissenschaftler, der nicht ausschließen kann, müsste genauso vorgehen und die meisten tun dies auch so.

LG
Any