Aurachirurgie

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn ich in der Mars-Geschichte nach Einzelsituationen gesucht habe, dann u.a. auch darum, weil in dem Thread die Astrologie-Fans ebenfalls mit Einzelsituationen argumentiert haben - und es gibg weiter: ich erzähle eine Situation. Für Simi war dann gleich klar: "Sonne im Wassermann macht das."

Nun, aber Du siehst es bis heute nicht ein, dass diese Herangehensweise falsch wäre. Weil so eben künstlich Barnum produziert wird.

Und ich argumentierte nicht mit einer Einzelsituation, sondern habe ausführlichst ein Beispiel gebracht, wie eine Deutung korrekt wäre. Denn bei Mars geht es um das Entscheidungsverhalten. (OT: und er bringt verbrauchte Energien zurück - angeblich. :D )

LG
Any
 
Werbung:
Nun,

dann hätten die Kritiker, die sich weigern zu glauben, was nicht sein darf, andere Pseudoargumente... und nerven weiter.

Und je mehr Tests mit postitivem Ausgang dann kommen - sollte etwas dran sein - desto mehr dieser Kritiker verstummen.

Also mich nervt es nicht, ich finde es nur wenig intelligent, sich daran hochzuziehen, dass ein Erklärungsmodell sich nicht an die Lehrmeinung der Physik hält und deshalb soll alles Unfug sein. Oder es wird sich an einem Eierstock festgekrallt.

Der Eierstock zeigt deutlich, wie er mit Behauptungen und Belegen umgeht.

Und die Quantenmechanik als Autoritäts-Schlagwort findet man überall in der Esoterik. Das soll dem ganzen den Anstrich geben, dass es ja "wissenschaftlich" wäre.

Das ist so, als mäkelt wer an der Verpackung, weil er den Inhalt nicht mal probieren will, obwohl ihn dazu noch nicht einmal wer bewegen will. Und eben das finde ich putzig. Weitermachen bitte. :lachen:

Wenn auf der Verpackung sensationelle Behauptungen stehen...
 
Hallo Any!

Hast Du mich wieder aus Deiner "persönlichen Igno-Liste" entfernt? :D

Nun,
dann hätten die Kritiker, die sich weigern zu glauben, was nicht sein darf, andere Pseudoargumente... und nerven weiter.

Darüber kann man doch erst Aussagen machen, wenn es soweit ist. Ich glaube nicht, dass ich weiter rummeckern würde, wenn mehrere gute voneinander unabhängige Studien vorlägen, die einen esoterischen Effekt belegen.

Also mich nervt es nicht, ich finde es nur wenig intelligent, sich daran hochzuziehen, dass ein Erklärungsmodell sich nicht an die Lehrmeinung der Physik hält und deshalb soll alles Unfug sein.

Wer hat sowas jemals behauptet? Was meinst Du eigentlich mit "alles"?

Oder es wird sich an einem Eierstock festgekrallt.

Es war nicht nur der Eierstock, der ein äußerst konkretes Bild davon abgab, wie Anhänger der Geistheilung ticken. Allerdings ist die Behauptung derart bizarr, dass es mich wundert, warum da keiner von den Esos hier drauf kommt, dass das gefaket sein kann. Es ist geradezu grotesk, dass solche Behauptungen widerspruchslos geschluckt werden.

Das ist so, als mäkelt wer an der Verpackung, weil er den Inhalt nicht mal probieren will, obwohl ihn dazu noch nicht einmal wer bewegen will. Und eben das finde ich putzig. Weitermachen bitte. :lachen:

Was ist nun mit dem Strahlenschutzhelm? Ich habe noch ein paar Exemplare...

Gruß, Schlucke.
 
Zu diesem Satz:



Ich behaupte nirgends, 100% objektiv zu sein. Wir sind alles menschen mit unseren Schwächen.



Wenn die GWUP einen Fehler eingestanden und Dir eine wiederholung angeboten hat - wie Du schreibst - zeigt das doch eine gewisse Offenheit. UIch finde sie immernoch sehr seriös dabei.



Natürlich. Wo wird das Gegenteil behauptet? Die Frage ist aber, ob das, was Du glaubst zu dem gehört, was die Wissenschaft noch nicht weiß, oder zu dem, was doch falsch ist?



Ich kenne Deine Erfahrungen nicht im Detail. Aber was es für Effekte gibt, die eine Erfahrung hervorrufen können, weißt Du auch. Und diese Effekte kann man auch nicht enttarnen, wenn man sie kennt.



Wenn Du sie mehr untersucht haben willst... die GWUP hat Dir doch eine Wiederholung angeboten. Und ich habe Dir schon einige Male Namen genannt, an wen Du Dich noch wenden könntest, wenn Dir die GWUP so zuwider ist.



Dein gutes Recht.

Ja, Joey, und du weißt, dass ich dich schätze. Obwohl wir grundsätzlich anderer Meinung über die Welt sind.

Und, würde es nur Skeptiker deiner Art geben, würden die Menschen auch, mit ihren Zweifeln, zusammen mehr erreichen können.

Was ich mir wünschen würde, wäre eine vorurteilsfreie Zusammenarbeit.

Scheint aber nicht möglich.

Und deshalb halte ich es mit Dieter Nuhr: Wenn man schon nichts in der Hand hat, dann gilt: Einfach mal die Klappe halten.

Und, wissenschaftlich ist der Bereich Heilung beim Menschen noch nicht mal wirklich angekratzt.
Über den Placebo-Effekt ist nicht viel mehr bekannt, dass er existiert und dass unterschiedliche Auslöser auch unterschiedliche Wirkungen haben können. Und trotzdem wird der PE als Totschlagargument gegen Esoteriker verwendet. Ist halt ein Glaubenskrieg.
 
Nun, aber Du siehst es bis heute nicht ein, dass diese Herangehensweise falsch wäre. Weil so eben künstlich Barnum produziert wird.

Dann ist es die Aufgabe der Astrologen, ihrwe Deutungen so zu formulieren, dass sie nicht missverstehbar sind.

Und ich argumentierte nicht mit einer Einzelsituation, sondern habe ausführlichst ein Beispiel gebracht, wie eine Deutung korrekt wäre. Denn bei Mars geht es um das Entscheidungsverhalten. (OT: und er bringt verbrauchte Energien zurück - angeblich. :D )

... ja, ich weiß, und wie der Mensch "innerlich funktioniert" etc. Wenn das die Astrologie-Fans auch genau so sehen würden, würden sie nicht mit Einzelsituationen argumentieren, bzw. würden nicht Einzelsituationen heranziehen, um Horoskope zu belegen. Mit solchen Kosntrukten hältst Du wieder Dinge künstlich wahr, bzw. machst sie nicht-falsifizierbar. Jemand, der nach Horoskop ein Choleriker wäre, kocht dann "innerlioch", falls nie ein Wutausbruch von ihm beobachtet wurde etc.

Und ich wiederhole es gerne nochmal: Wie in einem möglichen Test der Abgleich passiert, ist egal, solange er verblindet passiert. D.h. das, was Du da gerade "mein Vorgehen" nennst, spielt in einem guten Test evtl. KEINE Rolle.
 
Hallo Any!

Hast Du mich wieder aus Deiner "persönlichen Igno-Liste" entfernt? :D
solange Du dich anständig benehmen kannst. :D

Darüber kann man doch erst Aussagen machen, wenn es soweit ist. Ich glaube nicht, dass ich weiter rummeckern würde, wenn mehrere gute voneinander unabhängige Studien vorlägen, die einen esoterischen Effekt belegen.

Na, da wirst Du wohl noch mehrere Generationen warten müssen, denn wie ich schon schrieb, braucht es für solche Studien ein paar Milliönchen, die eine Einzelperson kaum aufbringen kann. Dazu kommen die Tabus und die Voreingenommenheit von Wissenschaftlern. Und weiterhin kannst Du ja nicht Menschen krank machen, um homogene und objektive Werte zu bekommen. Das wäre nun mehr als unvertretbar, drum schlage ich da dieselbe Methodik vor, wie bei den Psychologen: wer heilt, bekommt Recht. Die schaffen es ja auch, ihre Ergebnisse zu Therapieerfolgen, wo "nur geredet" wird, in Studien gut genug abzubilden.

Es war nicht nur der Eierstock, der ein äußerst konkretes Bild davon abgab, wie Anhänger der Geistheilung ticken. Allerdings ist die Behauptung derart bizarr, dass es mich wundert, warum da keiner von den Esos hier drauf kommt, dass das gefaket sein kann. Es ist geradezu grotesk, dass solche Behauptungen widerspruchslos geschluckt werden.

Du hast Null Plan, wie andere Leute ticken. Bizarr finde ich die Aurachirurgie-Methode übrigens auch, nicht weniger, als wenn man einem grad verunfallten Menschen Organe herausschneidet, um sie einem anderen Menschen einzusetzen, damit der weiterleben kann. Oder das sich im aktuellen Fall Angelina Jolie die gesunden Brüste amputieren lässt, weil ihr ein Arzt eine Wahrscheinlichkeit von 87% an Brustkrebs zu erkranken nannte. Das finde ich nur bizarr, sondern auch sehr absurd.

Was ist nun mit dem Strahlenschutzhelm? Ich habe noch ein paar Exemplare...

Ich glaube ja, dass Du sowas sehr viel besser gebrauchen könntest. Das könnte dich möglicher Weise vor bizarren Gedankengängen schützen. :tongue2:

Gruß, Schlucke.

Gruß, Any.
 
D.h. das, was Du da gerade "mein Vorgehen" nennst, spielt in einem guten Test evtl. KEINE Rolle.

Du meinst nicht, dass ein Ergebnis massiv verfälscht wird, wenn Leute sich einzelne Lebenssituationen heraussuchen, damit sie sich überall wiederfinden können... :confused: Okeee...

Ich sehe das nach wie vor anders. Wie Du dir denken kannst. ^^

LG
Any
 
Joey schrieb:
D.h. das, was Du da gerade "mein Vorgehen" nennst, spielt in einem guten Test evtl. KEINE Rolle.
Du meinst nicht, dass ein Ergebnis massiv verfälscht wird, wenn Leute sich einzelne Lebenssituationen heraussuchen, damit sie sich überall wiederfinden können... :confused: Okeee...

Ich sehe das nach wie vor anders. Wie Du dir denken kannst. ^^

Sag mal, gehst noch? Hier zeigt sich DEUTLICH Deine selektive Wahrnehmung.

Ich schrieb:

Joey schrieb:
Und ich wiederhole es gerne nochmal: Wie in einem möglichen Test der Abgleich passiert, ist egal, solange er verblindet passiert. D.h. das, was Du da gerade "mein Vorgehen" nennst, spielt in einem guten Test evtl. KEINE Rolle.

Ich habe auch vorher im Astro-Thread Dir MEHRFACH geschrieben, dass Du den Abgleich in einer möglichen Studie so gestalten kannst, wie Du es willst, solange es verblindet stattfindet. D.h. Du kannst gerne auch einen Psychologen da einen Abgleich machen lassen, so dass Testpersonen nicht nach Einzelsituationen suchen können etc.

Wenn Du das jetzt nach mehrfacher Wiederholung immernoch nicht kapierst, und Du wieder nur die Teile eines Beitrages zitiert, mit denen Du mir etwas unterjubeln kannst, was nicht möglich wäre, wenn Du den ganzen Beitrag zitierst bzw. auf ALLES eingehen würdest...
 
Du kannst gerne auch einen Psychologen da einen Abgleich machen lassen, so dass Testpersonen nicht nach Einzelsituationen suchen können etc.

Also gibst Du zu, dass dieser Weg nach Einzelsituatinen kontraproduktiv wäre? Um nichts anderes geht es mir grad. (p.s. nicht aufregen, lesen... verblinden ist schon längst abgefrühstückt, es geht um Fehler in der Methodik des Sich-wiedererkennens.)

LG
Any
 
Werbung:
Also gibst Du zu, dass dieser Weg nach Einzelsituatinen kontraproduktiv wäre? Um nichts anderes geht es mir grad.

Nö, nicht unbedingt. Denn ein Charakter zeigt sich in einem Mosaik aus vielen Einzelsituationen.

(p.s. nicht aufregen, lesen... verblinden ist schon längst abgefrühstückt, es geht um Fehler in der Methodik des Sich-wiedererkennens.)

Wie ich schon schrieb: Wenn Astrologie-Fans und Astrologen mit Einzelsituationen argumentieren, dann ist es nicht plötzlich mein Fehler, wenn ich das auch tue. Wenn das Deiner Ansicht nach ein Ergebnis verfälscht, kannst Du dieses Detail in ein mögliches Studiendesign einfließen lassen, wie Du willst.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben