Aurachirurgie

[Einfach Mensch]

Bei der Aurachirurgie gehts ja auch nicht um einen Selbstfindungsprozess sondern um Heilung des mat. Körpers der durch gewaltsame Aussen Einwirkung aus der Balance geriet.

Der mat. Körper wird durch geistige Informationseingabe wieder in den Urzustand (den er hatte vor der gewaltsamen Einwirkung), gesetzt um sich selbst zu heilen.

Wenn des Menschen mat. Körper krank wurde, durch eigene Vergewaltigung sollte eher eine andere Methode ran.

Weißt du crossfire es hilft dir gar nichts wenn du dir bewußt bist, das dein mat. Körper erkrankte weil deinem Umfeld nicht bewußt war(ist) was es tut und tat!!

Bsp. aus meinem Leben dieser Einwirkungen seis geistiger und körperlicher Art habe ich zu Genüge.

Sie wissen nicht was sie Tun
und hinterlassen Wunden die wiederum ein anderer versucht zu heilen
Und dieser wird dann von denen die nicht wissen was sie Tun niedergemacht

Was für eine Welt ist das in der wir alle leben
​

Ich bin selbst in der Lage Hand aufzulegen. Und ich verändere damit die Informationen im materiellen Körper. Was auch wirkt. Ich kenne das also.

Nur, ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass diese Informationsänderungen nicht nachhaltig wirkt. Nachhaltigkeit erreicht man erst, wenn die seelischen Ursachen bekannt, bewusst gemacht und dann auch bewältigt sind.
Sonst ist es einfach eine symptomatische Behandlung. Hilft vorläufig.

 

[Anevay]

Und Du schriebst, dass bei Menschen Tumore nachwachsen können, wenn bei der OP nicht alles entfernt wurde. Kannst Du zwischen Tumoren und Eierstöcken differenzieren?

Ja klar, aber die Neubildung zeigt deutlich auf, dass ein neues Zellwachstum möglich ist und dieses Gewebe aus Resten des Ovars gebildet wird.

Ein Tumor im engeren Sinn Neubildungen von Körpergeweben (Neoplasien), die durch Fehlregulationen des Zellwachstums entstehen – womit bezüglich der Gut- oder Bösartigkeit (Dignität) der Neubildung noch nichts ausgesagt wird.
Quelle Wikpedia

Nun, wenn es also funktioniert, dass hier Zellen neu gebildet werden können, wieso dann nicht auch gesundes Zellgewebe?

Unabhängig davon, ob medizinische Wissenschaft das schon belegt hat oder nicht, geht es hier um potentielle Möglichkeiten und Anlagen zur Fähigkeit der Zellerneuerung im menschlichen Körper.

Und das alles ist möglich. Es könnte und dürfte keinerlei Spontanremissionen geben, die übrigens belegt sind, wäre der menschliche Körper nicht zu solchen Sonderleistungen in eizelnen Fällen fähig.

Genauso wie sich Zellgewebe auch zurückbilden kann. Du weißt gewiss, wenn Du das Buch wirklich vollständig gelesen hast, welche Fälle ich meine. Erstaunlich ist es nämlich schon, dass Du dich ausschließlich auf die ersten wenigen Seiten der Leseprobe beziehst.

LG
Any

 

[Joey]

Und wieder wirfst Du alles in einen Topf. Das nennst Du "Differenzierungsfähigkeit"

Ja klar, aber die Neubildung zeigt deutlich auf, dass ein neues Zellwachstum möglich ist und dieses Gewebe aus Resten des Ovars gebildet wird.

Aha, und darum soll es ein leichtes sein, dass einer Frau gesunde Eierstöcke nachwachsen? Wurde noch nie beobachtet, aber da es bei Kanninchen und Tumoren klappt, wird es für Dich plötzlich sehr plausibel...?

Und nochmal: Selbst, wenn es in der Form, die Du jetzt hier beschreibst, plausibel wäre, hätte der Fall in Klügls Buch dann NICHTS mit der Aura-Chirurgie zu tun.

Ein Tumor im engeren Sinn Neubildungen von Körpergeweben (Neoplasien), die durch Fehlregulationen des Zellwachstums entstehen – womit bezüglich der Gut- oder Bösartigkeit (Dignität) der Neubildung noch nichts ausgesagt wird.
Quelle Wikpedia

Nun, wenn es also funktioniert, dass hier Zellen neu gebildet werden können, wieso dann nicht auch gesundes Zellgewebe?

Weil gesunde Zellen ein gewisses "Programm" ablaufen, in dessen Rahmen sie sich vermehren können, und in welchem Rahmen NICHT. D.h. wenn ein Organ noch nicht beobachtet nachgewachsen ist, dann liegt es mitunter daran, dass das entsprechende Zellprogramm das nicht vorsieht.

Unabhängig davon, ob medizinische Wissenschaft das schon belegt hat oder nicht, geht es hier um potentielle Möglichkeiten und Anlagen zur Fähigkeit der Zellerneuerung im menschlichen Körper.

Eine Fähigkeit, die niemand a priori bestreitet - zumal es noch mehr Beispiele gibt, wo das beobachtet wird. Das heißt aber nicht, dass das immer und überall möglich ist, zumal es in vielen Beispielen eben noch nicht beobachtet wurde. Aber hier willst Du offensichtlich nicht differenzieren, um Klügl weiterhin glaubwürdig halten zu dürfen. Viel lieber dann mal alles, was irgendwie entfernt an einen nachwachsenden Eierstock erinnert, da mit in einen Topf schmeißen...

Genauso wie sich Zellgewebe auch zurückbilden kann. Du weißt gewiss, wenn Du das Buch wirklich vollständig gelesen hast, welche Fälle ich meine. Erstaunlich ist es nämlich schon, dass Du dich ausschließlich auf die ersten wenigen Seiten der Leseprobe beziehst.

Du weißt sicherlich auch, dass ich bereits wörtliche Zitate aus dem Buch geliefert habe, die Dir zeigen müssten, dass ich es mittlerweile auch ganz gelesen habe.

Ich bin vor allem auf die Eierstöcke eingegangen, weil hier die Geschichte, wie es abgelaufen ist, sich sehr leicht rekonstruieren lässt - die Frage einer Frauenärztin als Beleg für ein Nachwachsen eines Eierstocks zu nehmen, ist schon sehr naiv. Bei den verschwundenen Mandeln, auf die Du wahrscheinlich ansprichst, ist das nicht so einfach - das macht die Geschichte in der Form aber auch nicht glaubwürdiger. Ebensowenig glaubwürdig halte ich "Stellschrauben in der Aura" und ähnliches.

 

[Anevay]

Aha, und darum soll es ein leichtes sein,

Habe ich nicht behauptet, und wenn du nun auch meinst polemisch zu werden, schreibe ich mit dir auch nicht mehr, weil mir das zu doof wird, penetrant falsch verstanden und in meinen Ausführungen negativ uminterpretiert zu werden.

LG
Any

 

[Joey]

Habe ich nicht behauptet, und wenn du nun auch meinst polemisch zu werden, schreibe ich mit dir auch nicht mehr, weil mir das zu doof wird, penetrant falsch verstanden und in meinen Ausführungen negativ uminterpretiert zu werden.

Ach wie süß. Da wage ich es Deine Aussage etwas undifferenzierter hinzustellen, und schon plerrst Du rum. Aber selbst zwischen Kanninchen-Eierstöcken, Tumoren und menschlichen Eierstöcken zu differenzieren... das kommt alles in einen Pott, nur damit Klügls Behauptung irgendwie möglich oder plausibel bleiben darf.

 

[Anevay]

...sich sehr leicht rekonstruieren lässt...

Du konstruierst und rekonstruierst nicht und das auch noch auf der Basis von viel zu wenig Informationen.

Der erste Weg zur Klarheit würde bedeuten an der Quelle nachzufragen, nicht erst zu urteilen und dann zu konstruieren, damit es passt.

Und mir langt tatsächlich, zu recherchieren, ob eine Regeneration von menschlichem Gewebe grundsätzlich im Bereich des Möglichen sein könnte und das ist hier der Fall. Ebenso wie eine Geweberückbildung theoretisch möglich ist.

Und das langt locker für die "Schwebende Post", damit ich nicht gleich rufe: Unsinn. Hast du es jetzt verstanden? Oder möchtest Du mir wieder alles Mögliche unterjubeln, das ich weder schrieb noch so meinte?

LG
Any

 

[Anevay]

Ach wie süß. Da wage ich es Deine Aussage etwas undifferenzierter hinzustellen, und schon plerrst Du rum. Aber selbst zwischen Kanninchen-Eierstöcken, Tumoren und menschlichen Eierstöcken zu differenzieren... das kommt alles in einen Pott, nur damit Klügls Behauptung irgendwie möglich oder plausibel bleiben darf.

Du benimmst dich gerade wie ein Pubi, der es nicht einsieht, mit seinem Vorab-Urteil vielleicht etwas vorschnell zu sein.

Das ist natürlich vollkommener Quatsch, was Du hier zu mir schlussfolgerst.

Und klaro stösst dir jeder Mensch sauer auf, der etwas für möglich hält, dass Du unbedingt für unmöglich halten willst. Ein bissi sehr S/W-Denken... aber wenn Du das brauchst, dass hier ein Urteil anhand von nur wenigen Informationen gefällt werden muss, ist das halt deins.

Meins ist es nur nicht.

LG
Any

 

[Joey]

Du konstruierst und rekonstruierst nicht und das auch noch auf der Basis von viel zu wenig Informationen.

Die Geschichte ist in dem Buch relativ detailiert beschrieben. Die Frauenärztin macht ein paar Untersuchungen, die Patientin fragt, ob der Eierstock da ist, woraufhin die Frauenärztin zurückfragt: "Wieso sollte er nicht da sein?" Ebenso steht dann, dass die Patientin der Frauenärztin das ganze nicht weiter darlegen wollte. Dass viele der normalen Untersuchungen aber nicht danach schauen, ob alle Organe am erwarteten Platz sind, wird hier ignoriert. D.h. die Frage der Frauenärztin ist sehr plausibel anders zu verstehen, als es die Patientin getan hat.

Und doch: Das ist Rekonstruktion. Ansonsten könnte ich beispielsweise eine Vielzahl an Verbrechensaufklärung anzweifeln, weil die Ermittler nicht die Möglichkeit in Betracht gezogen haben, dass ein UFO das Opfer erschossen und die rauchende Tatwaffe in die Hand des Angeklagten gebeamt hat. Auszuschließen ist das auch oft nicht... aber warum sollte man von dieser Möglichkeit ausgehen?

Der erste Weg zur Klarheit würde bedeuten an der Quelle nachzufragen, nicht erst zu urteilen und dann zu konstruieren, damit es passt.

Ein Weg zur Klarheit ist es auch, die Quellen nach Seriösität abzuklopfen. Und in dem Buch spricht sehr viel für unseriös. Von schlecht belegten sensationellen Behauptungen bishin zu Schrott über Quantenphysik. Dass er am Schluss irgendwann mal in einem Satz auch den Placebo-Effekt als Möglichkeit erwähnt (was er ein paar Sätze später wieder vergessen zu haben scheint), macht das ganze nicht glaubwürdiger.

Und mir langt tatsächlich, zu recherchieren, ob eine Regeneration von menschlichem Gewebe grundsätzlich im Bereich des Möglichen sein könnte und das ist hier der Fall. Ebenso wie eine Geweberückbildung theoretisch möglich ist.

Dass man da zwischen den verschiedenen Gewebe-Arten (und auch Tierarten) differenzieren muss, ist Dir dann hier aber plötzlich egal...?

Und das langt locker für die "Schwebende Post", damit ich nicht gleich rufe: Unsinn. Hast du es jetzt verstanden? Oder möchtest Du mir wieder alles Mögliche unterjubeln, das ich weder schrieb noch so meinte?

Deine "schwebende Post" ist nur ein Lippenbekenntnis. Denn wenn sie so schwebend wäre, dann würdest Du nicht alles ignorieren oder beiseite wischen, was irgendwie an Klügls Seriösität kratzen könnte. Dann würdest Du auch noch NACH Deinen Recherchen weiterdenken und weiter zwischen Gewebearten differenzieren können, anstelle genau an dem Punkt aufzuhören, wo Klügls Behauptungen dann für Dich wieder plausibel werden.

 

[ersteslebewesen]

du wußtest es unbewußt, heißt ohne das Wissen darüber, bewußt wahrzunehmen.


das finde ich auch super.

Ich kritisiere die Vorgehensweise einiger Heilpraktiker(nicht aller, um keine Missverständnisse zu erwecken) alle machten dieselbe Methode.

Ich kenne einen dem sagst du nichts und er gibt dir wortgetreu die Diagnose wieder die die Ärzte herausfanden...und noch Diagnosen dazu die die Ärzte nicht herausfanden. Doch dieser ist ein Tierheilpraktiker und behandelt keine Menschen(schade).

Bis jetzt wars immer so das mich der HP zuerst nach meinen Symptomen fragte und danach nach den Symptomen unter seinem Mikroskop suchte und oder in den Augen, und oder durch den Muskeltest etc.
Dieser fand auch nur das was ich ihm schon vorher sagte.
Dann bekam ich das Rezept.

Wenn der HP die Symptome mit seiner Methode(Irisdiagnose, Blutcheck etc, Muskeltest) herausfinden kann, dann kann er doch die Diagnose stellen auch ohne vorher zu wissen was ich denn habe, oder?
Das wäre mal ein ganzheitlicher Ansatz und die Menschen hätten mehr vertrauen in die Alternativmedizin.

Wenn ich das Vorgehen einiger vieler HP anschaue komme ich zu dem Schluß....das ist so wie wenn ich zu einem Wahrsager gehe und ihm vor der Kartenlegung, etc. erzähle was ich für Probleme habe.
Schon allein in meiner Frage ist das Problem ja beinhaltet.



ich erwarte kein Verstehen denn das kann nicht durch Worte geschehen sondern nur durch eigenes Erfahren.

Was ich tun kann, aufmerksam machen auf das was noch nicht wirklich erforscht.

ja, mit hp´s kann ich von mir aus sagen, habe ich auch nicht die besten erfahrungen machen können, deshalb habe ich selbst eine ausbildung gemacht und ich suche mir dann gezielt welche aus, die diese oder jene therapie anbieten und probiere die dann aus.
Ich selbst habe keine ernsthaften erkrankungen, aber z.b. mal sein blut auf parasiten untersuchen lassen, könnte ich jedem empfehlen. Aufgrund der auswertung ergibt es sich dann oft, dass diese parasiten dieses oder jenes "leiden" erzeugen.
Oder sein "gestänge" durch rolfing beschwerdefrei zu halten, oder seinen darm durch colon-hydro-therapie ist zur vorbeugung zu verstehen.

Ich beherrsche auch eine art, mit der man, auch ohne das leiden des menschen zu kennen, auch nicht unbewußt, diesen davon zu befreien, allerdings kann ich nicht vorhersagen, was sich "auflösen" wird, denn dies liegt nicht in meiner macht.

Da gab es andere, die dies gezielt konnten, deshalb interessiere ich mich auch für die aurachirurgie, denn ich hatte vor den anderen beiden "ausbildungen" eine in aura-spüren und auch in die aura fassen und dort "blockaden" herauszu nehmen, habe dies aber nicht wirklich praktiziert.

So gesehen ist die aurachirurgie für mich sehr interessant, denn über die aura ist vieles möglich, habe es erlebt.

 

[ersteslebewesen]

naja lustig nicht, eher das Bild der Menschheit die nicht weiß was sie tut.

haben sie alle deine Probanden an ihren mat. Körpern gespürt, was xxxx in der Aura macht?

ja, und alle sind wirklich fertig, wie nach einer op.