Aurachirurgie

[Anevay]

Ach... ich vergaß... Du glaubst ja (angeblich) nicht.

Gut gemerkt. Ich glaube nicht.

p.s. ansonsten bist Du wieder in einer Wiederholfschleife, Joey. *seufzt*

LG
Any

 

[Joey]

Gut gemerkt. Ich glaube nicht.

Da weichst Du jetzt der Frage aus. Ich wiederhole sie nochmal: Wie plausibel hältst Du die konkreten Ausaagen in dem Bucht? Wie plausibel ist für Dich die Behauptung eines nachwachsenden Eierstockes? Wie plausibel ist für Dich Klügls Geschreibsel über Quantenmechanik?

PS: Ich bin in der Wiederholungsschleife, weil Du Antworten ausweichst.

 

[Anevay]

PS: Ich bin in der Wiederholungsschleife, weil Du Antworten ausweichst.

Ja, das merke ich grad. Nein, da ich nicht glaube (Plausibilität führt zu glauben, da kannst Du mich nicht mit austricksen), bekommst Du zu mir zu den Fragen auch keine Antworten. Mich interessiert am Buch ein anderer Aspekt, den ich schon nannte. Damit wirst Du leben müssen.

p.s. Und das Klügl sich auf andere Autoren bezieht ignorierst Du weiterhin. Es ist nicht sein Geschreibsel, seins ist: ist mir egal, wie das erklärt werden kann wesentlich ist, dass es einigen Leuten hilft.

 

[Joey]

Ja, das merke ich grad. Nein, da ich nicht glaube (Plausibilität führt zu glauben, da kannst Du mich nicht mit austricksen), bekommst Du zu mir zu den Fragen auch keine Antworten. Mich interessiert am Buch ein anderer Aspekt, den ich schon nannte. Damit wirst Du leben müssen.

Dafür, dass Du angeblich nicht glaubst - was ich für ein reines Lippenbekenntnis halte - schreibst Du ziemlich viel und deutest ziemlich viele Behauptungen an.

p.s. Und das Klügl sich auf andere Autoren bezieht ignorierst Du weiterhin. Es ist nicht sein Geschreibsel, seins ist: ist mir egal, wie das erklärt werden kann wesentlich ist, dass es einigen Leuten hilft.

Nein, das schreibt er nicht nur, bzw. nur am Schluss, um sich möglichst unangreifbar zu machen. Vorher wird betont, dass er ja "Biophysiker" wäre, dass er an Naturwissenschaften hochinteressiert wäre etc. Dass er in die Aussagen der Autoren, auf die er sich bezieht, auch eine Menge reingeheimnist, wird vor allem auch klar, dass er sich z.B. auf den Physiker Prof. Dr. Martin Lambeck bezieht - Lambeck ist Mitglied der GWUP, und würde damit kaum eine der Aussage, die Klügl da aus der Quantenmechanik rauszieht, auch nur ansatzweise unterschreiben.

 

[Anevay]

Ja und? Ändert das nun was an meinem Interesse an dem Kernthema, das ich nannte?

 

[Joey]

Ja und? Ändert das nun was an meinem Interesse an dem Kernthema, das ich nannte?

Dein Kernthema ist - wie ich schon schrieb - sehr aufgeweicht. Es ist wie wenn Du, nachdem man Dir in einem Thread, der über "Einhörner und deren Lebensgewohnheiten" anfängt, nahegelegt hätte, dass es die wahrscheinlich nicht gibt, Du auf das "Kernthema" "Pferderassen" bestanden hättest.

 

[Anevay]

Na und... p.s. mal abgesehen davon das ich mich an Einhornthemen nicht beteiligen würde, weil sie nicht in mein Interessengebiet fallen.

 

[polarfuchs]

Wenn es in die eine Richtung funktioniert (und von dir akzeptiert wird), dann klappt es auch in die andere Richtung - die du dann komischerweise völlig irrational als "Götteranrufung" und sonst was bezeichnest und den Menschen, die das erfahren bzw. damit arbeiten völliges Denkvermögen absprichst.

LP

Wir reden aneinader vorbei. Ich akzeptiere das in beiden Richtungen - schrieb ich doch.
Gedanken können folge von Krankheit sein
und
Gedanken können krank machen, oder wenigstens das Wohlbefinden negativ beeinflussen.

Was ich nicht akzeptiere sind abwegige Erklärungen und Behauptungen.
Das trifft auf das zu, was im Zusammenhang mit Aurachirurgie geschrieben wurde, das trifft aber auch auf solche Aussagen, wie der von Any bzgl. "Information" zu. Warum habe ich begründet.

Ich kenne sowas aus dem westl. Okkultismus. Da gibt es, verschiedene Modelle, um es sich "greifbar" zu machen, die im wesentlichen nicht sehr unterschiedlich sind.

Geistermodell, Energiemodell, Informationsmodell usw. Daher stammt auch das mit der "Information" in Anys Beitrag. Dir wird auffallen, dass, wenn du "Information" mit "Energie" z.B. austauscht, sich der Aussagegehalt nicht verändert.
Ich kenne eben wirklich beides und beschäftige mich mit beidem ernsthaft und habe daher eine etwas andere Sicht, als z.B. Joey.
So kenne ich den Sinn von Chakren etc. und mn kann mir auch da wenig vormachen.
Und so wird Joey halt vorgeworfen, dass er dagegen sei, wei er ja Exoteriker oder Physiker sei, oder eben aus persönlichen Gründen, mir hingegen, dass ich Esoterisches ablehne, was nicht in meine "Niesche" passt. Aber in wirklichkeit lehnen ich (und wohl auch Joey) nur falsche Aussagen ab.

Ernsthafte Esoterik ist nicht so viel anders, wie Wissenschaft. Da ist nicht alles wahr, da ist ebenfalls wirklich (auch) Kopfeinsatz und Penibilität gefordert, zumindest wenn man sich nicht verfngen will und wirklich Effekt will.

Ich habe viel mehr Probleme mit sowas, als mit dem Schamanen, der 'ne Kräutermische macht und der eventuell irgendwelche Geister anruft um jmd. zu helfen, denn erstens ist das ehrlicher, weil nicht versucht wird es wissenschaftlich aussehen zu lassen und zweitens ist es durchsichtiger für Kunden.

Sich von jedem Deppen, um des Friedens willen verarschen zu lassen finde ich, ist zu viel verlangt. Daher bevorzuge ich Offensive.

 

[Tarbagan]

Jeder der das Geistige Wirken Menschen die rein physikalische Ergebnisse erwarten, beweisen will, ist ein Narr und zum Scheitern verurteilt.

210 Jahre evidenzbasierte Medizin zeugen davon, dass du der Narr bist.

 

[Lichtpriester]

Wir reden aneinader vorbei. Ich akzeptiere das in beiden Richtungen - schrieb ich doch.
Gedanken können folge von Krankheit sein
und
Gedanken können krank machen, oder wenigstens das Wohlbefinden negativ beeinflussen.

Ja, wir reden aneinander vorbei. Das, was du als beide Richtungen bezeichnest, ist für mich lediglich eine - es geht in deinem Statement nur um Krankheit.

Gedanken können auch GESUND machen! Und das bezieht sich NICHT auf Aurachirurgie, sondern ist allgemein gemeint.

Aber das blendest du völlig aus. Vielleicht reduzierst du ja den Menschen auf einen Zellhaufen und ein paar Synapsen, wer weiss...

Geistermodell, Energiemodell, Informationsmodell usw. Daher stammt auch das mit der "Information" in Anys Beitrag. Dir wird auffallen, dass, wenn du "Information" mit "Energie" z.B. austauscht, sich der Aussagegehalt nicht verändert.
Ich kenne eben wirklich beides und beschäftige mich mit beidem ernsthaft und habe daher eine etwas andere Sicht, als z.B. Joey.
So kenne ich den Sinn von Chakren etc. und mn kann mir auch da wenig vormachen.
Und so wird Joey halt vorgeworfen, dass er dagegen sei, wei er ja Exoteriker oder Physiker sei, oder eben aus persönlichen Gründen, mir hingegen, dass ich Esoterisches ablehne, was nicht in meine "Niesche" passt. Aber in wirklichkeit lehnen ich (und wohl auch Joey) nur falsche Aussagen ab.

Ich verfolge diesen Thread nur noch sehr sporadisch, weil sich ohnehin alles wie ein Karussell im Kreis dreht.

Was richtig oder falsch ist, ist lediglich ein Produkt eurer Überzeugung. Das "Richtig" verkehrt sich augenblicklich ins Gegenteil, sobald eine neue Erkenntnis auftaucht. Ergo ist es für mich müßig, mit richtig oder falsch zu operieren.

Auch auf die Gefahr hin, dass du mich in die Schublade "Depp" steckst... Mir sind Effekte völlig wurscht, mir ist wichtig, dass es dem Menschen besser geht, er mögliche Linderung/Heilung erfährt. Und wenn man als Esoteriker eine ganzheitliche Sichtweise des Menschen ausser Acht lässt - sprich Geist/Seele, dann ist das für mich keine "ernsthafte" Esoterik. Tut mir leid.

LP