Angriff auf iranische Nukleareinrichtungen im September/ Oktober

[Inti]

Gonzo

Ich sehe da auch schwarz, die da oben wollen den Krieg gegen Iran und wir müssen hilflos zusehen. Wenn die Soldaten doch nur mal begreifen würden das sie Marionetten der Mächtigen sind und den Dienst verweigern.

die anti-Kriegsarbeit müsste jetzt beginnen - aber die Friedensbewegung hat keinen Saft mehr.

LGInti

 

[Siriuskind]

Verstehe nur nicht wie diese Gehirnwäsche, nach den aufgedeckten Lügen um Kriege gegen Vietnam und Irak führen zu können, jetzt immer noch funktionieren kann.
Ich sehe da auch schwarz, die da oben wollen den Krieg gegen Iran und wir müssen hilflos zusehen. Wenn die Soldaten doch nur mal begreifen würden das sie Marionetten der Mächtigen sind und den Dienst verweigern.

Es funktioniert aber immer noch, diese Gehirnwäsche, denn die normalen Bürger glauben meist, dass der Iran gefährlich wird. Mein Mann kommt aus dem Iran und unser Sohn muß sich in der Schule von Mitschülern anhören, quasi als Beschuldigung, dass Iran eine Atombombe baut und Deutschland sei dann in Gefahr. Das ist doch Gehirnwäsche, denn die Kinder haben diese Gedanken doch von ihren Eltern.
Und die Soldaten sind leider nicht zum Denken ausgebildet worden. Wahrscheinlich denken sie, es sei moralisch richtig.
Siriuskind

 

[Siriuskind]

Seit Monaten wird die Bevölkerung in Amerika und Europa darauf vorbereitet, dass irgendwann ein Militärschlag gegen den Iran nicht mehr zu umgehen ist. Wir werden Gehirngewaschen, damit wir das unterstützen, wie vor dem Irakkrieg die Amerikaner zu 80 % für eine Intervention waren. Ich kann nur hoffen, das die Europäer sich da nicht hineinziehen lassen.

Keiner fragt sich warum die Atommächte Pakistan, Indien, Nordkorea, Israel etc. völlig unbehelligt bleiben.

Das iranische Volk befindet sich auf einem Weg der Selbstfindung, das wäre zu unterstützen, aber mit einem Krieg wird das zerstört.

LGInti

Daran ist aber die USA nicht interessiert. Es wird immer das Moralische vorgeschoben, man will einen bösen Diktator entmachten, man will für das geknechtete Volk die Menschenrechte und Freiheit bringen usw., das sind alles nur schöne Reden, Augenwischerei. Die wollen nur das Öl, sonst nichts. In Nordkorea gibts kein Öl, deshalb wird da nicht so viel Tamtam gemacht. Irak hätte immer noch Saddam, wenn es dort kein Öl gäbe.
Siriuskind

 

[Shimon1938]

...............welcher sptember/oktober wird gemeint, 2009 oder 2010?


liebe grüße von shimon.

p.s. es ist ziemlich sicher, dass die führung im iran an die bombe bastelt. es wäre kein wunder, wenn israel das mit ein militärschlag beenden würde...

 

[Galahad]

...............welcher sptember/oktober wird gemeint, 2009 oder 2010?

Oder 2011, 2012, 2013......?

 

[Siriuskind]

...............welcher sptember/oktober wird gemeint, 2009 oder 2010?


liebe grüße von shimon.

p.s. es ist ziemlich sicher, dass die führung im iran an die bombe bastelt. es wäre kein wunder, wenn israel das mit ein militärschlag beenden würde...

Dann am besten mit einer Atombombe oder?

Das gleiche war ja gaaaanz sicher, dass der Irak voll mit chemischen Waffen war und nachdem die USA da einmarschiert war, gabs nichts und dann gab die USA auch zu, dass es eine Fehlinfo war. Deshalb bin ich mit diesen so sicheren Infos über die iranische Atombombe nicht so sicher, denn es geht den USA bei beiden Ländern um "Schürfrechte" und da kann man Israel auch schön mit einbeziehen, um der Welt zu zeigen, wie man im Recht ist.
Siriuskind

 

[Siriuskind]

Wenn die Throne wackeln, marschieren die
Soldaten, natürlich gegen einen bösen Feind - und wenn
man keinen mehr kennt, dann muß man sich einen
schaffen. Gegen Bösewichter marschieren dann alle mit,
um an ihnen ihr Mütchen zu kühlen. Das war schon immer
so, und geistlosen Eliten fällt, weil sie Golf spielen
müssen, auch nur ein, was immer schon war. Es gibt
einen zweiten Grund. Wenn alles unter den
Marschstiefeln wieder kleingetreten ist, wissen sie
dann Guten (Sieger), warum auch für Sie trotz der
hohen Produktivität die Versorgung so schlecht
geworden ist. Das ist eben so, wenn man beim Krieg
mitmacht.

Und was versprach der (nominelle) Throninhaber im
Januar anläßlich seiner erneuten Inthronisation? Die
USA würden "die Flammen der Freiheit anfachen, um die
finstersten Ecken der Welt zu erleuchten [enlighten]".
Damals veröffentlichte der Journalist Seymour Hersh
seinen Artikel "Kriege, die kommen sollen" (Wars to
come). Er berichtete, daß seit Sommer 2004
amerikanische Spezialeinheiten in geheimer Mission im
Iran schon die Bombenziele für den kommenden Krieg
markieren. Der regierende Vizepräsident Cheney hat
diese Darstellung zwar nicht bestätigt aber auch nicht
dementiert, sondern nur gesagt, daß "der Iran ganz
oben auf der Prioritätenliste steht" und gemeint "Die
Israelis könnten wohl entscheiden, als erste zu
handeln ("israelis could well decide to act first").
Und schon 2003 hatte ein US-Journalist dem Iran
geraten, seine Kernenergieambitionen aufzugeben "um
den Besuch der 3. Infanteriedivision zu vermeiden".
Guillemette Faure, der diese Vorgeschichte im Figaro
vom 10.8. Revue passieren läßt, hält es für schwer,
sich nach dem Desaster im Irak nun einen Angriff auf
den Iran vorzustellen.

Das habe ich in dem Thread "Politik heute" gefunden und würde mir noch den Satz entlocken, dass für die USA kein Feindbild mehr existiert, die Sowjetunion war weg *damn it*, also muß schnell ein neuer Feind her, damit auch die Waffenproduktion bloß nicht stillsteht. Und, hurra, es gibt wieder ein Feindbild für den Westen, Gott sei Dank, der Tag ist gerettet.
Siriuskind

 

[Shimon1938]

Dann am besten mit einer Atombombe oder?

Das gleiche war ja gaaaanz sicher, dass der Irak voll mit chemischen Waffen war und nachdem die USA da einmarschiert war, gabs nichts und dann gab die USA auch zu, dass es eine Fehlinfo war. Deshalb bin ich mit diesen so sicheren Infos über die iranische Atombombe nicht so sicher, denn es geht den USA bei beiden Ländern um "Schürfrechte" und da kann man Israel auch schön mit einbeziehen, um der Welt zu zeigen, wie man im Recht ist.
Siriuskind

siriuskind,

bin schon zu lange auf der welt und habe zu viele sachen erlebt, dass ich menschen wiie achmadieschad noch trauen könnte...er hat öftesr gesagt israel vernichten zu wollen...

shimon

 

[Inti]

shimon

bin schon zu lange auf der welt und habe zu viele sachen erlebt, dass ich menschen wiie achmadieschad noch trauen könnte...er hat öftesr gesagt israel vernichten zu wollen...

jaja "die Achse des Bösen" - wer genau bestimmt, wo diese Achse entlanggeht, ich behaupte sie geht quer durch die Menschheit und zerschneidet die Herzen.


Es sollte nicht umn die Frage gehen ob man Iran bekriegt oder nicht, sondern um die Frage warum überhaupt bekriegt werden muss. Und in Israel gibt es genausogroße Hardliner wie im Iran.

Warum wird denn kein Krieg gegen den Sudan begonnen? Im Süden wird dort in Darfur ein ganzes Volk ausgelöscht. Das wäre mal eine gute Tat. Wie kommt es dass Korea mit Macht versucht, die USA mit ihren Atomwaffen zu provozieren und die USA macht nix?

Wenn Israel mit seinen Nachbarn nicht friedlich leben kann, so liegt das nicht nur an den Nachbarn. Und einen Atomschlag von Israel gegen den Iran hat allein Israel zu verantworten. Da mag der Achmadinedschad noch so viel verbal rumballern, wer zum Schwert greift wird durch das Schwert umkommen.

Wobei ich betonen will, dass ich das Existenzrecht von Israel auf seinem heiligen Boden absolut befürworte.

LGInti

 

[Siriuskind]

siriuskind,

bin schon zu lange auf der welt und habe zu viele sachen erlebt, dass ich menschen wiie achmadieschad noch trauen könnte...er hat öftesr gesagt israel vernichten zu wollen...

shimon

Lieber Shimon,
ich stimme Dir zu, dass Ahmadinedjad nicht der vertrauenerweckendste Politiker ist, jedoch unterstützt Iran ja die Palästinenser und will ja, dass sie wieder dort leben können. Wenn eine Atombombe auf Israel fällt, ist das Land auch für die Palästinenser unbewohnbar und von daher schließe ich so eine Aktion aus. Und je mehr man ein Land in die Zange nimmt, desto eher kommt es dann doch zu einer Reaktion, die man eigentlich verhindern wollte. Gewalt erzeugt wieder Gewalt, mit Geduld und Diplomatie wird da bestimmt mehr erreicht. Außerdem wollen die Iraner selber auch nicht mehr, die Unruhen nehmen nicht ab, von daher sollte man eher die Menschen da unterstützen, anstatt mit Krieg zu drohen. Die Mullahs werden sich nicht ewig da halten, die Iraner haben auch die Nase voll.
lg Siriuskind