Angriff auf iranische Nukleareinrichtungen im September/ Oktober

[Shimon1938]

shalom,

ist es mir "erlaubt" über eure "endlos-stellvertreterdeabette" herzlich zu lachen?!





shimon

 

[Akwaaba]

Die RAF hat nie auch nur in Erwägung gezogen, irgendwelche Tyranneien zu bekämpfen. Ihr Hauptanliegen war die Abschaffung der Demokratie, die in ihrer verquasten Weltsicht nur der juridische Überbau des Ausbeuterkapitalismus war.

Was Du so alles weißt... bist wohl ein ideologischer RAF-Insider?
Huch, jetzt hätte ich beinahe "jüdischer Überbau" gelesen.
Wäre ja bei Deinem üblichen anti-jüdischem Skandiergehabe auch kein Wunder...
Und Ihr sagt ja immer "extrem rechts und extrem links nähern sich an"...
Nunja, Du magst über die RAF denken und glauben, was Du willst.
Ich sprach von vielen RAF-Sympathisanten (die durchaus nicht Deiner RAF-Beschreibung entsprechen), die am Anfang irrtümlich dachten:

Zitat von Bulldackel
Ein gezielter Schuss oder eine intelligent platzierte Bombe dürfte da völlig ausreichen.

und ich habe geschrieben, dass sie das "anfänglich" dachten und damit für eine legitime, da anders nicht machbare,
Vorgehensweise zur änderung des "Systems" zu einem Besseren hielten.

Sie haben sich anscheinend
im Gegensatz zu Dir
von der Gewalt abgewendet
(viele nicht alle).

Deine Rätsel sind mir zu anspruchsvoll.

Das kann ich verstehen...

 

[Bulldackel]

shalom,

ist es mir "erlaubt" über eure "endlos-stellvertreterdeabette" herzlich zu lachen?!





shimon

Selbstverständlich ist das erlaubt, Shimon. Hier darf jeder Clown spammen, was das Zeug hält. Und am Ende losen wir dann aus, wer den Pokal für die sinnlosesten Beiträge gewinnt - du oder Everest.

 

[Bulldackel]

Huch, jetzt hätte ich beinahe "jüdischer Überbau" gelesen.

Isses schon so schlimm, dass du schon überall Juden witterst?

Und Ihr sagt ja immer "extrem rechts und extrem links nähern sich an"...

Hinsichtlich der Haltung zu Israel natürlich. Deutsche Nazis selektierten Juden bis 1945. Deutsche Linksextremisten nahmen diese Tradition 1976 in Entebbe wieder auf. Weitere Fragen zu Sein und Wesen der Linksextremisten?

Nunja, Du magst über die RAF denken und glauben, was Du willst.
Ich sprach von vielen RAF-Sympathisanten (die durchaus nicht Deiner RAF-Beschreibung entsprechen), die am Anfang irrtümlich dachten:

Zitat von Bulldackel
Ein gezielter Schuss oder eine intelligent platzierte Bombe dürfte da völlig ausreichen.
und ich habe geschrieben, dass sie das "anfänglich" dachten und damit für eine legitime, da anders nicht machbare,
Vorgehensweise zur änderung des "Systems" zu einem Besseren hielten.

Und du siehst keinen Unterschied zwischen dem Kampf für und gegen die Tyrannei? Vielleicht ist genau das dein Problem?

Sie haben sich anscheinend
im Gegensatz zu Dir
von der Gewalt abgewendet
(viele nicht alle).

Das kann ich verstehen...

Das könnte man in der Tat verstehen. Denn der einzig legitime Grund, Gewalt auszuüben, ist die Bekämpfung der Tyrannei. Da die Linksextremisten nicht die Tyrannei, sondern die Demokratie bekämpften, war die gesamte Bewegung von Anfang an illegitim und demzufolge war (oder besser gesagt: wäre), ihr Gewaltverzicht nur logisch. Übrigens: erst kürzlich standen zwei Linksextremisten wegen versuchten Mordes an Polizeibeamten während der alljährlichen Mai-Krawalle vor Gericht. Soviel zum Gewaltverzicht der militanten Linken.

 

[Akwaaba]

Isses schon so schlimm, dass du schon überall Juden witterst?:

Nö, aber bei Deinen Beiträgen ist das fast die Regel.
Ist ja bei Deinem üblichen anti-jüdischem Skandiergehabe auch kein Wunder...

Und du siehst keinen Unterschied zwischen dem Kampf für und gegen die Tyrannei? Vielleicht ist genau das dein Problem?:

Den sehe ich schon, aber primär eben Kampf! Und die Kampfbereitschaft (tw. -lüsternheit) steigt für "legitimierten" Mord "im Namen der Demokratie", wenn man von vornherein diesen Kampf in Aussicht stellt, wie Du es tust.
Vielleicht ist das Dein Problem...

Denn der einzig legitime Grund, Gewalt auszuüben, ist die Bekämpfung der Tyrannei. Da die Linksextremisten nicht die Tyrannei, sondern die Demokratie bekämpften, war die gesamte Bewegung von Anfang an illegitim und demzufolge war (oder besser gesagt: wäre), ihr Gewaltverzicht nur logisch.

Mag sein, dass es solche Leute gibt/gab.
Ich hab nur solche kennengelernt, die diese Gewalt nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren konnten und nicht, weil es opportun sei, "abzuschwören" oder eine Frage von legal/illegal ist.
Der Zweck heiligt eben nicht die Mittel!
Bliebe noch zu definieren, was eine Demokratie, die ja keine echte ist, darf und nicht darf... und das hat natürlich fundamental mit dem Titel dieses Threads zu tun.
Darf eine Demokratie einen Angriff auf iranische Nukleareinrichtungen durchführen ?

 

[Bulldackel]

Ist ja bei Deinem üblichen anti-jüdischem Skandiergehabe auch kein Wunder...

Ach Akwaaba, da hast du ja wieder einen ganz originellen rhetorischen Kniff ausgeheckt.

Der Zweck heiligt eben nicht die Mittel!

Das ist dummes Zeug. Der Anschlag auf Hitler war effektiv ein Mordanschlag und dennoch gerechtfertigt durch den Zweck, der in diesem Fall das Mittel heiligte.

 

[Akwaaba]

Ach Akwaaba, da hast du ja wieder einen ganz originellen rhetorischen Kniff ausgeheckt. .

Freut mich, dass Du lachen mußt...
Aber .. Kniff .. nö, das nicht. Kostprobe gefällig ?

Das ist dummes Zeug. Der Anschlag auf Hitler war effektiv ein Mordanschlag und dennoch gerechtfertigt durch den Zweck, der in diesem Fall das Mittel heiligte.

Eine brandgefährliche Aussage von Dir. So langsam enttarnst Du Dich...
Deine militante Demokratie D) beführwortet also Mordanschläge ?

Wenn ich nun auf jeden heutigen "Hitler-simile" einen Mordanschlag verüben würde, wärst Du der Erste, der "Terror" schreit.

 

[Bulldackel]

Ja Akwaaba, das hast du korrekt verstanden. Wenn man damit einen Völkermord verhindern oder wenigstens abmildern kann, dann ist es nicht nur statthaft, sondern die moralisch einzig richtige Entscheidung, den dafür verantwortlichen Verbrecher aus dem Verkehr zu ziehen. Erforderlichenfalls auch endgültig.

 

[Akwaaba]

Ja Akwaaba, das hast du korrekt verstanden. Wenn man damit einen Völkermord verhindern oder wenigstens abmildern kann, dann ist es nicht nur statthaft, sondern die moralisch einzig richtige Entscheidung, den dafür verantwortlichen Verbrecher aus dem Verkehr zu ziehen. Erforderlichenfalls auch endgültig.

Wir könnten ins Geschäft kommen ...

 

[Siriuskind]

Hi,
diese Diskussionen über Iran sind von der westlichen Seite nicht sehr objektiv, da Iran seit der Revolution nicht positiv gesehen wird. USA möchte gerne an das Öl, genauso wie im Irak, da war Saddam Hussein auch nur ein Vorwand, um einzumarschieren. Das Iran eine Atombombe auf Israel wirft, halte ich für ein dummes Gerücht, überlegt doch mal, Iran unterstützt die Palästinenser und möchte, daß sie wieder ihre Heimat dort haben. Wenn Iran aber Israel mit einer Atombombe zerstört, wie sollen dann die Palästinenser dort leben?? Damit wäre ihnen doch gar nicht geholfen, deshalb ist es Propaganda der USA und Israel.
Beim Treffen der UN vor ein paar Wochen hat Obama gesagt, das kein Staat sich von einem anderen Staat Vorschriften machen lassen darf. Alle fanden es toll. Als am gleichen Tag Ahmadinedjad mit etwas anderen Worten die gleiche Meinung kundtat, waren alle empört, denn die vorgefasste Meinung der Welt (vor allem Israel) kann gar nicht mehr objektiv hören. Ahmadinedjad leugnet nicht den Holocaust, sondern sagt, das er zu Propagandazwecken genutzt wird. Für Israel ist diese Aussage sehr unbequem.
Denkt auch mal von der anderen Seite, nicht nur von der westlichen.
Gute Nacht und lg Siriuskind