Abtreibungsgegner

Siehst Du? Du tust es schon (und immer wieder)! Du verurteilst Frauen, die Du noch nicht mal kennst.
Es übersteigt meine intellektuellen Möglichkeiten zu verstehen, was Du mit der Aussage, ich würde Frauen verurteilen, überhaupt meinst. Und wo ich darauf einen Hinweis gegeben haben soll ? Ich verurteile auch keine, die ich kenne, ich bin weder Richter.... noch Henker. Ich vorverurteile auch keine Frau (und keinen Mann) - ich unterstelle niemandem etwas. Warum unterstellst Du mir, ich würde urteilen ?
Und jetzt mal eine persönliche Frage ganz öffentlich:
Stell Dir vor, eine gute Freundin/Bekannte, die Du immer geschätzt hast eröffnet Dir, dass sie einmal in der Vergangenheit oder auch kürzlich erst eine Abtreibung vornehmenn lassen hat. Wie reagierst DU?
Ich glaube nicht, daß jemand den ich schätze oder geschätzt habe so etwas tut. Ist mir in diesem Sinne noch nicht vorgekommen. Aber nehmen wir es an.
Da es in Deinem fiktiven Beispiel nur um die Vergangenheit geht, ist die Abtreibung irreversibel,
Je nach dem, was für ein Mensch das ist, würde ich zumindest versuchen, diesen davon zu überzeugen, nie mehr ein Kind zu töten.
Meinen (in Deinem Beispiel habe ich einen engen) Kontakt zu diesem Menschen würde ich jedoch abbrechen, vor allem, wenn ich zur Überzeugung gelangen würde, mit meinen Argumenten gescheitert zu sein.

Deine Frage zufriedenstellend beantwortet ?


L.G.

Ramar
 
Werbung:
auch der buddhismus hat extrem frauenfeindliche seiten..hab dazu ein paar bücher gelesen.
ich halte nix vom kollektiven glaubensbekenntnissen und religionen. jeder soll glauben können was er will, ohne das drumherum einer "religionsgemeinschaft", die, welcher art auch immer, nur bekriegung und unterdrückung mit sich führen.
Obwohl es auch buddhistische Richtungen mit Ansätzen von Frauenfeindlichkeit (aus der heutigen Sicht) gab, ist der Buddhismus eine friedfertige Philosophie, im Gegensatz zu allen anderen Religionen. Wenn die buddhistische Leerheit verstanden wird, spielt die Illusion einer festen Geschlechtszugehörigkeit keine Rolle mehr. Die buddhistische Lehre und der Weg sind weder männlich noch weiblich. Im buddhistischen Großen Weg gelten Frauen sogar als Quellen höchster Weisheit.
Frauen spielen im Buddhismus keineswegs eine untergeordnete Rolle, sondern dürfen gleichberechtigt (mit einer entsprechenden Ausbildung) alle geistlichen Rollen übernehmen. Sämtliche Meditationpraktiken und Gelübde sind für sie offen und praktizierbar.

Abtreibung geht aufgrund der Forderung, kein Lebewesen zu zerstören, mit der buddhistischen Lehre nicht konform. Laut buddhistischer Auffassung ist der Mensch vom Augenblick der Zeugung an ein lebender Organismus, weshalb die Abtreibung zu einem Tötungsakt wird.

Unterdrückung, (Zwangs-) Missionierung und ähnliches gibt es im Buddhismus nicht.


L.G.

Ramar
 
historisch betrachtet sollte herr buddha keine einzige frau eingeweiht haben .. darüber hinaus sind viele traditionelle praktiken in buddhismus zu revidieren, da es von der illusion männlicher überlegenheit abgeleitet werden .. abgesehen davon, dass buddhistische ideologie für nazis als ideologischer selbstbedienungsladen gedient hat ..
diese meinung ist insofern etwas pauschalisiert, da eine fülle unscharf definierter begriffe und schlüsse enthält, ohne dabei eine apodiktische beweiskraft zu liefern ..


Der ist gut.

:lachen: :lachen: :lachen:
Wo, um alles in der Welt, findest Du eine apodiktische Beweiskraft !!!????
Sicher in keiner Religion, aber auch nicht in der Wissenschaft, die sich ja seit jeher immer wieder selbst überholt. Ich glaube, so etwas, wie eine unumstößliche, unwiderlegbare, keinen Widerspruch duldende Beweiskraft gibt es so gut wie gar nicht.
Auch das "es sind viele traditionelle Praktiken im Buddhismus zu überprüfen" tat das Seine für meinen recht amüsanten Abend, heute.

Der Nazi-Diskreditierungsversuch ist schon ziemlich weit hergeholt: Die "Übermenschpartie Hitlers" stammt wohl eher aus den "Federn" Steiners, Nietsches und vor allem Gurdjieff 's.

Mit Verlaub, den Buddhismus als Ideologie zu bezeichnen, zeugt von geringer Sachkenntnis, sind doch die politischen Avancen dieser Philosophie marginal oder eher nicht existent.


L. G.

Ramar
 
Vielleicht kommt bei dem, was ich sagte, nicht klar genug heraus, daß ich persönlich der Ansicht bin, es müßte unser Ziel sein, eine Gesellschaft zu formen, in der eine Frau diese Überlegung schon gar nicht erst nötig hat, weil sie aufgefangen wird. Das wäre mein Hauptanliegen.

Schön gesagt !
Unterschreibe ich jederzeit auch ! Schön wäre noch, wenn die Frau/der Mann dabei auch einsehen, warum diese Handlung nicht in Betracht gezogen werden darf darf.

L.G.

Ramar
 
Indigomädchen;1189604 schrieb:
Wo wir gerade bei den Religionen sind,
im Christlichen Glauben heißt es: "Du sollst kein Leben für ein anderes opfern".
Ich denke, jetzt wird die Interpretation im Zusammenhang mit Schwangerschaftsabbrüchen schwierig.


Ich gestehe, ich verstehe schlichtweg nicht, wie Du das meinst ?


L.G.

Ramar
 
46 Millionen per anno sprechen eine andere Sprache. Wenn diese (noch) ein Gewissen haben und natürliche Ethik, Moral und Empfindungen kennen - ist vielleicht doch noch nicht alles verloren....
Wenn etwa jemand behauptet, Leben beginnt erst mit der Geburt, oder vom "Wegmachen" schreibt, oder....... 46 Millionen per Jahr...... ......

Natürlich kennst du all diese 46 Mill. Frauen die pro Jahr abtreiben, du weißt natürlich was sie durchmachen und fühlen... ??


Schlimm, wirklich tragisch ist eine Abtreibung nur für das vernichtete Kind
Und die Mutter/Vater ect. haben keine Gefühle, auch wenn sie es getan haben?


So geht es aber nicht - hier schreien viele, es ist nur eine Entscheidung der Frau, die den Mann nichts angeht und gleichzeitig wollt ihr ihn zur Verantwortung ziehen ? Beides geht nicht !!!! Oder ist das weibliche Logik ? Mir ist schon klar, dass es genug Männer gibt, welche Frauen zur Abtreibung motivieren, das habe ich mehrfach erwähnt, dass diese dann natürlich auch "Handlanger des Henkers" sind. Zwingen dazu, kann man in unseren Breitengraden normalerweise eine Frau nicht !

Du missverstehst zwischen FREMDEN männern, die brüllen und mit den Finger auf die Frau zeigen, weil sie abtrieb - obwohl das ihnen NICHTS angeht - und dann gibt es wieder Männer die ihr Mann, ihr Lebensgefährte, etc. was auch immer ist, die zwar schon ein Wörtchen mitzureden haben - aber letzte Entscheidung trägt die Frau, weil wie du schon sagtest - man kann keine Frau dazu zwingen. Und dazu schreib ich mal: GOTT SEI DANK!

Es gibt schon zahlreiche Hilfestellungen, sehr vielschichtig bis hin zur Adoption oder Kinderklappe usw. aber es dürfte noch mehr sein.

Adoption ja schön und gut, aber was dann wenn das Kind irgendwann vor der Haustür steht und vorwürfe macht, "ja warum hast du mich weggegeben?" oder wenn sich die Mutter sorgen macht, ob die Adoptiveltern wirklich gut zum Kind sind..

Andere Hilfestellungen kann man schmeißen, echt. Es wird immer groß geredet, "wir helfen dir" und dann??? ja was dann? glaubst du echt, die stehn der Mutter bei der Geburt bei? Oder stehn um 2h morgens auf um das Baby zu wickeln? DAS muss die Mutter dann alleine durchstehen.

Und wenn jene Frauen ihre Gelüste etwas besser im Griff haben und sich per Verhütung absichern, brauchen wir die Abtreibungen gar nicht mehr.

Achso, jetzt sind Frauen die sexgeilen Weiber und Männer die armen Opfer, weil sie vl. ein Baby angehängt bekommen oder eine Abtreibung miterleben müssen?? Sorry. Verhütung ist GENAUSO männersache.

Und nochmals sorry, aber hier ist mir der Faden gerissen.

Ich habe das schon oft betont, für mich sind Frauen absolut gleichberechtigt, mit Betonung auch GLEICH. Im Falle der Abtreibung bestimmt sie nicht über sich selbst, sondern vernichtet ein anderes Leben - das ist der Unterschied. Abtreibung ist auch keine medizinische Betreuung sondern industrialisierter Mord - ärzteseits ein Bruch des hippokratischen Eid's.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eid_des_Hippokrates#Wortlaut
http://de.wikipedia.org/wiki/Genfer_Deklaration_des_Weltärztebundes

Ramar, hast du das Geheimnis des Lebens aufgedeckt? Weißt du hundertpro das bei der Befruchtung die Zelle schon mit einer Seele ausgestattet ist? Das diese Schmerz fühlt? Kannst du dir nicht vorstellen, dass Seelen vl. nur deswegen inkarnieren? Nichts geschieht ohne Grund.


Natürlich waren das Einzelfälle, oder glaubst Du, daß im stillen Kämmerlein hunderttausende allein in Deutschland jährlich von Engelmacherinnen behandelt wurden ?
DAZU GIBT ES ALLERDINGS WEDER EINE DUNKEL- NOCH EINE HELLZIFFER - nur die eine oder andere Verurteilung.

Ja glaube ich. Früher gab es entweder keine Verhütung oder nur sehr schlechte.





Die einzelne Frau mag mich nichts angehen, gesellschaftlich, moralisch, ethisch geht mich das muntere Kindervernichten aber schon etwas an. Meine Frau hat nie abgetrieben, eine frühere Beziehung entgegen meinem Willen, wie erwähnt, schon - mit der konnte ich nicht mehr leben.

Man mischt sich nicht ein, man belehrt andere nicht, das einzige was man tun kann ist helfen und ratschläge geben. Auch wenn die Entscheidung so ausfällt, dass sie abtreibt. (und ich rede von Frauen die eigentlich verantwortungsvoll mit Verhütung umgehen und das "pech" hatten)

Heute kann nicht mehr gar soviel schief gehen - aber es kann, das ist unbestritten. Deswegen muß heutzutage auch nicht mehr abgetrieben werden, man kann ja sofort danach dafür Sorge tragen, daß es zu keiner Einnistung der weiblichen Eizelle kommt usw. usf.

Wenn ich jedesmal die Sorgen vieler junger Mädchen anhöre, dann kann doch einiges und zwar viel schiefgehen. aber bitte.

Ich weiß nicht, ob es Frauen gibt, die daran in irgendeiner Form Spaß haben - wenn, dann sind das wohl wenige. Zu locker nehmen es aber offensichtlich Millionen. Hast Du Dich mal damit befaßt, was mit dem lebenden Wesen bei einer Abtreibung geschieht ? Da ist es im Schlachthaus schöner. (und ich halte auch das nicht wirklich aus)

Locker nehmen wahrscheinlich nicht, aber viele haben Verständnis für die Frau, weil sie ihren Grund hatte.

Ja, habe ein Video gesehen, wo eine Frau abtrieb, für mich war es schlimm anzusehen.


Zuallererst hat das Opfer mein Mitgefühl, nicht der/die Täter. Das heißt aber nicht, daß ich kein Verständnis für Extremsituationen habe, wenn es wirklich welche sind. Ich habe auch absolut Achtung vor jemanden, der sagt, ja habe ich gemacht und es war ein Fehler, ich habe mein Gewissen damit belastet, macht mir heute noch zu schaffen.... oder so. Was ich nicht verstehe und auch nicht akzeptiere ist eben, genau jene Frauen verteidigen die Abtreibung meist extrem und mit noch so an den Haaren herbeigezogenen Argumenten - um nicht selbst der WAHRHEIT INS AUGE SEHEN ZU MÜSSEN. Leider verursachen sie damit diese "Normalisierung" des Kindertötens zumindest mit.


L.G.

Ramar
 
hallo ..

meiner meinung nach ist das grundrecht auf abtreibung nur der frau vorbehalten .. abtreibung als mord abzutun, ist eine gefährliche doppelmoral und führt leicht zum paradoxen ergebnis .. diese behauptung war sogar ein werk in der katholischen kirche des mittelalters gegen die frauen ..
lg
PT

Da hast du meine volle Zustimmung. :)

Jährlich sterben laut WHO (2004) weltweit etwa 70000 Frauen an den Folgen von illegalen Abtreibungen, weil sie keinen Zugang haben zu sicherer, medizinischer Behandlung im legalen Rahmen.

Liebe Grüße
 


Der ist gut.

:lachen: :lachen: :lachen:
Wo, um alles in der Welt, findest Du eine apodiktische Beweiskraft !!!????
Sicher in keiner Religion, aber auch nicht in der Wissenschaft, die sich ja seit jeher immer wieder selbst überholt. Ich glaube, so etwas, wie eine unumstößliche, unwiderlegbare, keinen Widerspruch duldende Beweiskraft gibt es so gut wie gar nicht.
Auch das "es sind viele traditionelle Praktiken im Buddhismus zu überprüfen" tat das Seine für meinen recht amüsanten Abend, heute.

für die diskussionsfälle und die selektion einer meinung, solltest du dich zuerst in die position eines neutralen menschen versetzen, der fähig ist, eigenen ideale neutral mit denen anderer zu vergleichen .. da du dich aber an diese logik nicht halten kannst, was für die allgemeinheit in jedem forum am nützlichsten erscheint, empfehle ich dir daher ein etwas höheres mass an konzentration deinerseits beim lesen meiner texte, wäre dir für beurteilung meiner kenntnisse von nicht geringem vorteil gewesen, denn dann hättest du wahrscheinlich bemerkt, dass so manche von dir gewählte wortwahl und smileys lediglich das prädikat der lächerlichmachung erreichen, ohne vermutlich als solche gekennzeichnet zu sein ..

deine logikfehler kommen mir insofern entgegen, denn sie sind für mich leichter zu widerlegen, da sie irgendwelche voraussetzungen annehmen, die gar nicht existieren .. noch dazu werden deine zahlreichen logikfehler von einer unangenehmen art in deinen beiträgen überlagert, obgleich du sie jemals verstanden hast, bzw. verstehen willst .. insofern ist eine diskussion mit dir sinnlos, denn die befolgung jener regeln, die du dir anerzogen hast, scheinen dir das einzig richtige zu sein ..

schönen gruß
PT
 
Hallo Nivienne, einen Teil Deines Beitrags möchte ich hier beantworten, ein anderer Teil bleibt so stehen, wie er steht.
Für reine Wortspielchen und -klaubereien oder -verdrehungen habe ich bei diesem ernsten Thema keinen Geist.
Auch nicht für emanzipatorische Schlagwörter und Werbesprüche , noch weniger für Vorverurteilungen und Verallgemeinerungen.
Natürlich kennst du all diese 46 Mill. Frauen die pro Jahr abtreiben, du weißt natürlich was sie durchmachen und fühlen... ??
In dieser Masse brauche ich das nicht so genau zu wissen, um zu wissen, daß nur ein geringster Anteil Fälle sind, die manche hier als wirklichen Notfall definieren.
Aber ich weiß etwa, daß in Indien hauptsächlich Mädchen abgetrieben werden, da diese durch die dortigen Gebräuche zuviel kosten usw., Knaben bevorzugt werden. Und seit man das Geschlecht recht früh bestimmen kann, strömen abertausende Frauen zur Abtreibung und bringen die Mädchen um.
Und in dem Teil der Welt, DEN WIR ZIVILISIERT NENNEN, sind die Hauptgründe extremer Egoismus..........

usw., usf.

Du missverstehst zwischen FREMDEN männern, die brüllen und mit den Finger auf die Frau zeigen, weil sie abtrieb .....
Weder stehe ich irgendwo und zeige mit dem Finger auf irgendjemanden, noch geht es mich nichts an. (aber das ist ein anderes, ebenfalls weitschichtiges, theoretisches Thema) Für mich persönlich ist das alles eigentlich einfach - ich will lediglich in meiner näheren Umgebung niemanden haben, der aus wenig hohen oder von mir aus erhabenen Motiven sein eigenes Kind tötete oder töten ließ.
Adoption ja schön und gut, aber was dann wenn das Kind irgendwann vor der Haustür steht und vorwürfe macht, "ja warum hast du mich weggegeben?" oder wenn sich die Mutter sorgen macht, ob die Adoptiveltern wirklich gut zum Kind sind..
Ja klar, mit derartigen Argumenten kann mann/frau so ziemlich für jeden Mord eine Berechtigung herbeiphilosophieren. Ich bringe den Nächstbesten um uind argumentiere in der Folge damit, daß dieser möglichgerweise sowieso noch einen leidvollen Lebensweg gehabt hätte ......... (Das kann schon sein, gibt aber niemanden das Recht, ihn zu killen !)
Andere Hilfestellungen kann man schmeißen, echt. Es wird immer groß geredet, "wir helfen dir" und dann??? ja was dann? glaubst du echt, die stehn der Mutter bei der Geburt bei? Oder stehn um 2h morgens auf um das Baby zu wickeln? DAS muss die Mutter dann alleine durchstehen.
Auch das stimmt nicht, es gibt finanzielle Unterstützungen ebenso wie andere, heute ist an jeder Ecke irgendeine Hilfsorganisation für irgendwelche Problematiken. Und das ist auch gut so. Wenn die Frau nicht stillt, aber das ist sowieso aus der Mode gekommen, kann dem Kind jeder die Flasche geben oder die Pampers wechseln. Auch der Freund oder Mann oder eine Nachbarin.... wenn denn die Mutter meint, daß sie sich damit überarbeitet....

Achso, jetzt sind Frauen die sexgeilen Weiber und Männer die armen Opfer, weil sie vl. ein Baby angehängt bekommen oder eine Abtreibung miterleben müssen?? Sorry. Verhütung ist GENAUSO männersache.
Frauen verwenden Schwangerschaften, um Männer zu gewinnen, zu halten, das können Männer gar nicht und wenn die Kinder da sind, verwenden Frauen die Kinder, um die Männer zu erpressen, das können die meisten Männer auch nicht, da die Kinder in der Regel der Frau zugesprochen werden, auch wenn der Mann sie will. (wie ist es da mit der Gleichberechtigung?) Und wenn er Pech hat, kann er sein Kind nie mehr sehen, keinen natürlichen Kontakt aufbauen aber darf bis zu 27 Jahren Monat für Monat dafür blechen.
Und wenn eine Frau schwanger ist und ihr Kind umbringen möchte, kann der Vater Kopf stehen, er kann wieder gar nichts dagegen tun.
Und die Emanzenschlagworte, der Mann sei für eine Schwangerschaft gleich verantwortlich, sind auch Nonsens, reiner Nonsens. Während seitens der Frau so um die 300,600, gar 1000 Verhütungsmethoden und Mittel möglich sind, bleibt dem Mann bis heute nur ein Kondom (mit um die 94 % Sicherheit) oder eine Sterilisation (und keine Kinder kriegen) als Alternative.
Dafür etwa, ich denke ein häufiger Fall, daß eine Frau sagt, sie nimmt die Pille, diese aber die halbe Zeit vergißt oder schlampig einnimmt oder bewußt nicht nimmt, kann der Mann ziemlich wenig.
Ramar, hast du das Geheimnis des Lebens aufgedeckt? Weißt du hundertpro das bei der Befruchtung die Zelle schon mit einer Seele ausgestattet ist? Das diese Schmerz fühlt? Kannst du dir nicht vorstellen, dass Seelen vl. nur deswegen inkarnieren? Nichts geschieht ohne Grund.
Es ginge zu weit alle Faktoren hier aufzuzählen, welche mich zu dieser Überzeugung brachten, bzw. eigentlich zur Überzeugung, daß es zahlreiche glaubwürdige Indizien/Hinweise dafür gibt. Zu diesen zählen etwa um die 300 Reinkarnationshypnosen, die ich selbst durchgeführt habe, aber auch meine eigenen Todeserlebnisse. Wissen, nein wissen kann ich es nicht, ich weiß eigentlich gar nichts. Daß jährlich Millionen Seelen inkarnieren, um nach wenigen Tagen, Wochen, Monaten im Mutterleib zerstückelt zu werden, kann ich mir nicht vorstellen. Dafür finde ich auch keinen Grund. Kennst Du einen Grund, der das logisch machen würde ? Nichts geschieht ohne Grund, mag schon stimmen, diesen orte ich aber nicht in einer suizidären Selbstbestimmung der "Kinderseele", den Grund finde ich eher beim Verhalten der Mutter.
Man mischt sich nicht ein, man belehrt andere nicht, das einzige was man tun kann ist helfen und ratschläge geben. Auch wenn die Entscheidung so ausfällt, dass sie abtreibt. (und ich rede von Frauen die eigentlich verantwortungsvoll mit Verhütung umgehen und das "pech" hatten)
Wer ist "man", meinst Du Mann oder Frau oder beide oder keinen davon und alle?Ratschläge sind dazu da, um verworfen zu werden.
Zu diesen, Deinen Aussagen, gäbe es viel zu sagen, das sprengt aber hier den Rahmen.
Ja, habe ein Video gesehen, wo eine Frau abtrieb, für mich war es schlimm anzusehen.
Mit Verlaub, die Frau interessiert mich höchstens sekundär - hast Du ein Video gesehen, in welchem das Kind und seine Reaktionen zu sehen waren ?


L.G.

Ramar
 
Werbung:
für die diskussionsfälle und die selektion einer meinung, solltest du dich zuerst in die position eines neutralen menschen versetzen, der fähig ist, eigenen ideale neutral mit denen anderer zu vergleichen .. da du dich aber an diese logik nicht halten kannst, was für die allgemeinheit in jedem forum am nützlichsten erscheint, empfehle ich dir daher ein etwas höheres mass an konzentration deinerseits beim lesen meiner texte, wäre dir für beurteilung meiner kenntnisse von nicht geringem vorteil gewesen, denn dann hättest du wahrscheinlich bemerkt, dass so manche von dir gewählte wortwahl und smileys lediglich das prädikat der lächerlichmachung erreichen, ohne vermutlich als solche gekennzeichnet zu sein ..
deine logikfehler kommen mir insofern entgegen, denn sie sind für mich leichter zu widerlegen, da sie irgendwelche voraussetzungen annehmen, die gar nicht existieren .. noch dazu werden deine zahlreichen logikfehler von einer unangenehmen art in deinen beiträgen überlagert, obgleich du sie jemals verstanden hast, bzw. verstehen willst .. insofern ist eine diskussion mit dir sinnlos, denn die befolgung jener regeln, die du dir anerzogen hast, scheinen dir das einzig richtige zu sein ..

schönen gruß
PT

:lachen: :lachen: :lachen:

Smileys sind in der in sich geschlossenen, nicht selten paradoxen Realität eines Internetforums ein probates und gelegentlich profundes Stilmittel einer präzisen Aussage ohne scheinbar das Prädikat einer mehr oder weniger persönlichen Beleidigung des mit den Smilies dennoch direkt getroffenen Elaboraterzeugers zu indizieren und damit direkte Repressalien zu inhibieren, dabei ist gar keine konträre Absicht damit verbunden.

L.G.

Ramar
 
Zurück
Oben