[QUOTE="SchattenElf, post: 5661499, member: 68287
Denn ganz ehrlich, es ist doch hanebüchend zu meinen und vorallem zu glauben die Bushadministration opfert 3000 Zivilisten, von denen der größte Teil US-Amerikaner waren, um einen Krieg in Afghanistan&Irak zu legitimieren bzw. zu rechtfertigen und auch was die Bürgerrechte betrifft.
Es heisst doch immer: "Wem nutzt es?"
Sag mir bitte, zu was hat die Invasion der USA in Afghanistan&Irak den USA genutzt?
Und komme mir bitte nicht mit dem Argument der gegenwärtige Nichtsnutz dieser Invasionen war ja von Anfang an nicht erkennbar.
Denn dies wäre nicht nur Augenwischrei, sondern sich ein raussuchen von Argumenten wie sie einem in sein eigenes ideologisches Bild passt.
Es wurden schon immer Zivilisten zu solchen Zwecken geopfert, sonst hätte kein Krieg erklärt werden können. Zumal ranghohe Abgeordnete und Militärs hinter vorgehaltener Hand tuschelten, sie bräuchten ein zweites Pearl Harbor, um in Kriegshandlungen zu kommen.
Wem nutzt es?
Der amerikanischen Rüstungsindustrie, welche immerhin 40% des Bruttoinlandproduktes ausmacht. Seit dieser Zeit wird bei jedem Attentat sofort die Terrorkeule aus dem Sack gezogen. Seit die Russen nicht mehr als Gefahr galten, hatten die Amis keinen Grund mehr ihr Kriegsspielzeug weiter auszubauen.
Eine neue Bedrohung musste her und was ist leichter als das? Terror!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Eben.
Um politische bzw. strategische Ziele um- und durchzusetzen, ist es eine "normale" Taktik, ColotteralSchäden (also tote Zivilisten) in Kauf zu nehmen. Ist ja nicht nur in den USA so.
Seit dem 1109 (Hinweis dabei: Der Kriegsbeitritt gegen den Irak wurde bereits 4 Tage früher unterzeichnet) wurden sämtliche "Freedom" Gesetze in den US verschärft und unter strengster Reglementierung gestellt.
Bush sr. sprach Jahre vorher (auch am 11.09.) von einer "new world order" welche "...after an impact of invaders against the free world...." konsequent durchzusetzen ist.
Die TwinTowers waren, wie ich schonmal schrieb, so konzipiert, dass sie vom architektorem her, GEGEN mögliche Flugzeugeinschläge (zB bei Unwetter; Fehlleitung durch die Bodenstation usw) standhielten.
Die Originalbaupläne von damals, und auch die Inhalte der WTC Projekte sind offen einsehbar, für JEDEN.
Die ganze Story stank und stinkt zum Himmel. V.a. wenn man im Hinterkopf behält, aus welcher Ecke die angeblkichen "Därroristen" kamen (Saudis) und welche Verbindungen zwischen dem Hause Bush und den Ladins (oder dem Ibn=Sohn) bestanden.
Ich hatte vor x Jahren Freunde aus den reservaten gefragt was sie davon halten, von all den VTs usw zu 911.
Und alle, unabhängig voneinander, sagten "That´s politics. people die for people... if they are in an opinion, to kill their own brothers for war, they do it." (bzw ähnlicher Wortlaut)
