9/11 war ein Inside-Job

[Mrs. Jones]

Nicht egal, denn dann würde er sich zur Seite wegbiegen, und zwar immer!

Elektroden, die sonst zum Schweissen verwendet werden, mit Manganerz versehen (würde kein normaler Mensch in der Praxis je tun, wäre tödlich!) und an strategisch günstigen Stellen um den inneren Kern herum postieren. Mit Laser nach und nach (in kurzen Abständen) zünden - und dann knickt der Stahl weg, weil er (aber nur an den Stellen) atok 2000°C Hitze bekommt, fällt der Stahl mitsamt Bodenplatten senkrecht zusammen wie ein Kartenhaus (wenn es richtig gemacht ist). Dann, und nur in so einen Szenario, wäre seine Zugfestigkeit so ausser Kraft gesetzt, wie es die Videos zeigen.

Ich kam auch nur darauf, weil in dem einen Link von Mangan die Rede war. Selbst wäre mir so eine Idee schwerlich eingefallen.

Und ja, selbstverständlich ist das auch noch in 1000 Jahren nachzuweisen.

 

[GrauerWolf]

Kolstad: Das ist nicht möglich, Linienmaschinen sind nicht dafür konstruiert, die Flugzeugzelle ist zu gross, die Motoren nicht stark genug, das schaffen die einfach nicht.

Es war ja auch kein Horizonalflug, sondern ein kräftiger Sinkflug!
Ein Vergleich zegt, wie stark der Flugwinkel auf die Geschwindigkeit wirkt:
Die JU-87 im WK II erreichte horizontal mit ihren rund 1200 PS runde 400 km/h. Im Sturzflug ging's dann hoch auf knapp 600 km/h und manche Piloten sollen unter Ausschaltung der Sturzflugbremsen über 900 km/h gekommen sein.

Will sagen, ein Passagierjet im kräftigen Sinkflug wird schneller, als es die Triebwerke im Horizontalflug auf gleicher Höhe ermöglichen würden.
Oben genannte Aussage kann also nicht kategorisch stehenbleiben.
Jetzt bräuchten wir nur noch eine Graphik der Flugbahnen...

 

[Laws]

Kerosin ist eine Petroleumsfreaktion, dem Diesel näher verwandt als üblichem Benzin. Gefahrenklasse AII (Flammpunkt 38°C, Zündtemperatur um die 220°C). So extrem leicht zündet das also nicht. Da ist zwar beim Aufschlag eine Menge verbrannt, aber ebenso lief eine Menge ins Gebäude und brannte erst dort. Man hatte also zumindest partiell einen Kerosinbrand, der ziemlich heiß wird. Die schon zitierten über 1900 °C gelten allerdings nur für stöchiometrische Verhältnisse, nicht bei einem Brand mit bezogen auf die stöchiometrischen Gleichungen mangelndem Sauerstoffangebot.
Aber egal: Stahl verliert seine Strukturelle Integrität schon bei 500°C und bei großräumig zerstörtem Brandschutz (das Zeug ist relativ spröde und bröselt unter mechanischer Belastung) sind diese 500°C in Minuten erreicht. Das Unheil nimmt unweigerlich seinen Lauf.

Genau, deswegen ist auch noch nie woanders ein Stahlgerüst wegen eines Brandes eingestürzt. Tschuldige bitte, aber wenn Flugzeuge im Erdboden verschwinden, während Testamente und Ausweise unversehrt gefunden werden, fange ich an, ein wenig misstrauisch zu werden. Wer all diese Fakten und Belege immer noch ignoriert und behauptet, Osama bin Laden hätte diesen Angriff von eine Höhle in Afghanistan aus geführt, der ist doch tatsächlich ein Verschwörungstheoretiker der untersten Schublade.

Hier, das hier ist nicht eingestürzt

Das hier auch nicht

https://www.welt.de/vermischtes/art...der-entschuldigt-sich-fuer-Hochhausbrand.html

Und das hier

http://www.spiegel.de/video/hochhau...in-34-geschossigem-wohnaus-video-1235676.html

Rate mal hier, welches zusammengebrochen ist und welches nicht. Tipp, WTC 7 ist das rechte Bild.

 

[Laws]

Es war ja auch kein Horizonalflug, sondern ein kräftiger Sinkflug!
Ein Vergleich zegt, wie stark der Flugwinkel auf die Geschwindigkeit wirkt:
Die JU-87 im WK II erreichte horizontal mit ihren rund 1200 PS runde 400 km/h. Im Sturzflug ging's dann hoch auf knapp 600 km/h und manche Piloten sollen unter Ausschaltung der Sturzflugbremsen über 900 km/h gekommen sein.

Will sagen, ein Passagierjet im kräftigen Sinkflug wird schneller, als es die Triebwerke im Horizontalflug auf gleicher Höhe ermöglichen würden.
Oben genannte Aussage kann also nicht kategorisch stehenbleiben.
Jetzt bräuchten wir nur noch eine Graphik der Flugbahnen...

Nur das bei den 900 kmh die Flugzeuge auseinanderbrechen, wegen des großen Luftwiderstandes. Außerdem ist die Flugbahn bei den Türmen bekannt. Die kamen nicht im Sturzflug von oben herabgeflogen sondern kamen von der Seite. Mal ganz von der Tatsache abgesehen, dass selbst erfahrene Piloten damit Probleme gehabt hätten einen Turm mit so einer Geschwindigkeit zu treffen. Aber die unerfahrenen Hobbypiloten sind wohl von Allah persönlich gelenkt worden. Wunder gibts halt immer wieder.

Hier sind im übrigen die Flugbahnen aufgezeichnet.

https://de.wikipedia.org/wiki/American-Airlines-Flug_11

https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_175

https://de.wikipedia.org/wiki/American-Airlines-Flug_77

https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93

 

[GrauerWolf]

Hier sind im übrigen die Flugbahnen aufgezeichnet.

Alles Horizontalprofile. Nutzlos. Interessant wären die Vertikalprofile, die darüber Auskunft geben, wo evtl. zusätzlicher Schwung aufgenommen werden konnte.

 

[McCoy]

Würde das nicht sofort die Farbe verändern, in dem Fall verdunkeln? Ich vermute, es würde ausklumpen (wg. dem Beton).

Wenn diese Betonbrösel vor dem Vermischen vom Feuer bereits auf eine ähnlich hohe Temperatur aufgeheizt wurden, dann glühen sie auch und kühlen das Aluminium nicht runter.
Ich wollte eigentlich nur auf die Frage eingehen, ob das gelbe Glühen grundsätzlich dagegen spricht, dass in dem Video flüssiges Aluminium zu sehen ist, denn hier gibt es meiner Meinung nach gute Gründe, das mit einem klaren "Nein" zu beantworten. Bei Details, wie z.B. welche Veränderung von Farbe und Konsistenz durch diese oder jene Beimischung verursacht werden könnte, kann ich für meinen Teil dagegen nur noch herumspekulieren, das sollte ich besser nicht tun.

Aber für mich stellt das gedanklich gar kein Problem dar, an eine Elektrode zu denken, Mangan dazu (Vorsicht, giftig) und das Ganze mit Laser zu zünden.l Das ist kein technisches Wunderwerk, wirklich nicht.

Klar, so rein gedanklich könnte ich auch an leuchtendes Ektoplasma denken, das da zu sehen ist, oder an einen Bruch im Raum-Zeit-Kontinuum. Es kommt doch darauf an, wie wahrscheinlich die eine oder andere Erklärung ist.

 

[McCoy]

Interessant wären die Vertikalprofile, die darüber Auskunft geben, wo evtl. zusätzlicher Schwung aufgenommen werden konnte.

Ich habe das hier gefunden, kann aber natürlich nichts zur Richtigkeit dieser Angaben sagen:

http://911research.wtc7.net/planes/evidence/docs/aa77_fdr_pressure_alt.png

 

[GrauerWolf]

Ich habe das hier gefunden, kann aber natürlich nichts zur Richtigkeit dieser Angaben sagen:

Danke! So was sagt wirklich was aus, vor allen Dingen zeigt es die Möglichkeiten, über die Triebwerksleistung hinaus Speed aufzunehmen...
Hier sieht man auch anhand der unregelmäßigen Höhe, wo der Autopilot ausgeschaltet wurde.

 

[Laws]

Danke! So was sagt wirklich was aus, vor allen Dingen zeigt es die Möglichkeiten, über die Triebwerksleistung hinaus Speed aufzunehmen...
Hier sieht man auch anhand der unregelmäßigen Höhe, wo der Autopilot ausgeschaltet wurde.

Und du glaubst allen Ernstes, dass ein paar Hobbypiloten die noch nie zuvor so einen Flugzeugtyp von innen gesehen haben, so ein Manöver beim ersten und einzigen Versuch hinbekommen und dabei noch die Türme treffen? Das ist doch lächerlich.

 

[Mrs. Jones]

Wenn diese Betonbrösel vor dem Vermischen vom Feuer bereits auf eine ähnlich hohe Temperatur aufgeheizt wurden, dann glühen sie auch und kühlen das Aluminium nicht runter.
Ich wollte eigentlich nur auf die Frage eingehen, ob das gelbe Glühen grundsätzlich dagegen spricht, dass in dem Video flüssiges Aluminium zu sehen ist, denn hier gibt es meiner Meinung nach gute Gründe, das mit einem klaren "Nein" zu beantworten. Bei Details, wie z.B. welche Veränderung von Farbe und Konsistenz durch diese oder jene Beimischung verursacht werden könnte, kann ich für meinen Teil dagegen nur noch herumspekulieren, das sollte ich besser nicht tun.


Klar, so rein gedanklich könnte ich auch an leuchtendes Ektoplasma denken, das da zu sehen ist, oder an einen Bruch im Raum-Zeit-Kontinuum. Es kommt doch darauf an, wie wahrscheinlich die eine oder andere Erklärung ist.

Nach Wahrscheinlichkeiten kann man nicht gehen, wenn man sich ein Bein gebrochen hat. Dann ist das nun mal dumm gelaufen.
Aller Wahrscheinlichkeit nach sind aber auch viele Fachleute nach den Wahrscheinlichkeiten gegangen, sodass sie gar nicht nach anderen Metallen gesucht haben? Ich frage mich halt nur, nach welchen! Sie können zu keiner Zeit ernsthaft angenommen haben, dass die Deckenlast zum Einsturz führte.

Ja, um auf deine Frage zu kommen: man kann bei Tageslicht (!) im Prinzip schon relativ gut ausschliessen, dass es sich um eine Alu-Legierung handelt. Weiter würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen, da bringen nur klare Nachweise etwas.


P.S. Erkläre > glühende Betonbrösel.