9/11 war ein Inside-Job

[Mrs. Jones]

Das ergibt in der anorganischen Chemie keinen Sinn...

Richtig. Und das war auch deren Begründung, NICHT weiter danach zu suchen.
Was man nun aber im Falle eines Falles ebenfalls NICHT entdeckt, wäre Manganerz. Ganz schön clever, aber nicht clever genug?

Ich kann mich noch erinnern, als wäre es gestern. Im TV sah ich einen Live- Bericht, kurz nach dem Unglück. Da stand ein Mann mit einem Magneten auf der Brücke, und der Staub reagierte. Ich weiss noch, wie ich dachte, dann muss es die Verbrennungsrückstände vom Flugzeug irgendwie dorthin getragen haben - und hatte aber ein riesengroßes Fragezeichen im Gesicht.
Unvergessen.

 

[Condemn]

Das ist keine Ignoranz-Strategie. Du hast gerade gesagt, geschmolzener Stahl und geschmolzenes Aluminium hätten pauschal unterschiedliche Farben, deswegen könne man sie unterscheiden. Ich frag nach, damit du nacher nicht behauptest, du hättest was ganz anderes gesagt. Fakt ist: Das ist schlichtweg falsch.

Schau Dir doch mal Bilder von geschmolzenem Aluminium an:

Schau Dir mal Bilder von geschmolzenem Stahl an:

Beachte dabei dann noch das hier:

Ground Zero's fires still burning
Almost 12 weeks after the terrorist atrocity at New York's World Trade Center, there is at least one fire still burning in the rubble - it is the longest-burning structural fire in history.
http://911research.wtc7.net/cache/wtc/evidence/newscientist_rubblefires.html


Und das hier:

The "Deep Mystery" of Melted Steel

http://web.archive.org/web/20160119...du/News/Transformations/2002Spring/steel.html


Oder lies einfach das hier:

1. Die Tatsache, dass die Ansammlungen des Metalls eine orangene Farbe [also mehr als 1.000°C] hatten, war entscheidend, erklärte Jones, weil solch hohe Temperaturen Wochen nach 9/11 nur dadurch erklärt werden können, dass bei der Zerstörung beträchtliche Mengen an Eisen auf weit höhere Temperaturen erhitzt worden waren. Thermit-Reaktionen erzeugen geschmolzenes Eisen mit sehr hoher Temperatur – anfangs über 2.000°C. [12]
   
   
2. Es gab zwei Arten von Beweisen für geschmolzenen Stahl oder Eisen im Schutt:
   1. Physischer Beweis, der in einem FEMA-Bericht aus dem Jahr 2002 und anderweitig präsentiert wurde.
   2. Aussagen von vielen glaubwürdigen Zeugen, einschließlich Feuerwehrleuten und anderen Fachleuten.

http://www.consensus911.org/de/point-tt-6-de/

 

[Colombi]

9/11 war ein Inside-Job

Der elfte September war ein Outside-Job.

 

[GrauerWolf]

Schau Dir doch mal Bilder von geschmolzenem Aluminium an:

http://www.manager-magazin.de/images/image-405411-mmo_panoV9-twwk-405411.jpg
Bild aus einer russischen Aluminiumschmelze.
Und noch eines aus einem Aluwerk:
https://www.festo.com/rep/de_de/assets/Aluminium_12358ac_240px.jpg
Und nun?

 

[Tarbagan]

Eben wolltest du dir schon mit mir einig sein, es sei Wandfarbe, jetzt ist das schon reine Spekulation (Das wurde übrigens getestet, und es war keine Wandfarbe).
Aber Hauptsache, es ist dir klar, dass kein Nanothermit verwendet wurde.
Aber was weiß ich denn, ich weiß ja nicht mal, was reproduzierbar bedeutet.
Wenn dir nichts einfällt, als jeden zu diffamieren, der was sagt, was dir nicht gefällt, dann lassen wir es doch dabei. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe, dich zu überzeugen.
Unsere Enkel werden mal fragen, wie blöd und blind man eigentlich sein musste, um nicht zu merken, dass die ganze NIST-Story zum Himmel stinkt.

Mir ist nicht so wichtig, ob das Zeug konkret irgendein obskurer Sprengstoff, Nanthermit, Hyperthermit oder sonstwas ist. Ich will nur wissen: Ist es geeignet, ein Gebäude kaputtzumachen oder nicht? Und die Antwort ist: Nein, dafür gibt es keinerlei belastbare Beweise. Ob das Zeug jetzt Wandfarbe oder Brandschutzfarbe oder ganz was anderes war, wird sich im Nachhinein schwer feststellen lassen. Zumindest ist es eine plausible Erklärung. Dass sie widerlegt worden wäre, ist mir unbekannt. Von wem, wo? Ich hoff, jetzt kommt nicht gleich wieder Harrit und Jones (wie gesagt, deren Ergebnisse konnten nicht reproduziert werden)

Schau Dir doch mal Bilder von geschmolzenem Aluminium an:

Schau Dir mal Bilder von geschmolzenem Stahl an:

Beachte dabei dann noch das hier:

Ground Zero's fires still burning
Almost 12 weeks after the terrorist atrocity at New York's World Trade Center, there is at least one fire still burning in the rubble - it is the longest-burning structural fire in history.
http://911research.wtc7.net/cache/wtc/evidence/newscientist_rubblefires.html


Und das hier:

The "Deep Mystery" of Melted Steel

http://web.archive.org/web/20160119...du/News/Transformations/2002Spring/steel.html


Oder lies einfach das hier:

1. 
   
   
   • Die Tatsache, dass die Ansammlungen des Metalls eine orangene Farbe [also mehr als 1.000°C] hatten, war entscheidend, erklärte Jones, weil solch hohe Temperaturen Wochen nach 9/11 nur dadurch erklärt werden können, dass bei der Zerstörung beträchtliche Mengen an Eisen auf weit höhere Temperaturen erhitzt worden waren. Thermit-Reaktionen erzeugen geschmolzenes Eisen mit sehr hoher Temperatur – anfangs über 2.000°C. [12]
   • Es gab zwei Arten von Beweisen für geschmolzenen Stahl oder Eisen im Schutt:
     1. Physischer Beweis, der in einem FEMA-Bericht aus dem Jahr 2002 und anderweitig präsentiert wurde.
     2. Aussagen von vielen glaubwürdigen Zeugen, einschließlich Feuerwehrleuten und anderen Fachleuten.

http://www.consensus911.org/de/point-tt-6-de/

Gut. Und jetzt guck dir folgendes Bild von geschmolzenem Aluminium an:

Nach deiner Aussage müsste das Zeug Silber sein. Ist es aber nicht. Die Farbe hängt von der Temperatur ab und reicht von silber (knapp beim Schmelzpunkt) über tiefrot bis weißglühend (wie auf dem Bild)

 

[Mrs. Jones]

http://www.manager-magazin.de/images/image-405411-mmo_panoV9-twwk-405411.jpg
Bild aus einer russischen Aluminiumschmelze.
Und noch eines aus einem Aluwerk:
https://www.festo.com/rep/de_de/assets/Aluminium_12358ac_240px.jpg
Und nun?

Ja, es kommt eben immer auf die Legierungen an, natürlich auch bei dem verwendeten Alu. Die Aussage der Feuerwehrleute, es seien Stahlpfützen, sind für mich trotzdem erstmal solange gültig, bis die Berichte aus dem Labor kommen.
Andererseits haben die Feuerwehrleute eben auch gemeint, die Flugzeuge hätten die Türme zum Einstürzen gebracht...

 

[Mrs. Jones]

Schau Dir doch mal Bilder von geschmolzenem Aluminium an:

Reines Alu, wie in deinem Bild, kann beim Flugzeugbau natürlich nicht verwendet werden.

 

[ping]

Ich will nur wissen: Ist es geeignet, ein Gebäude kaputtzumachen oder nicht? Und die Antwort ist: Nein, dafür gibt es keinerlei belastbare Beweise.

Die gibt es massenweise. Nur willst du es nicht wahrhaben.
Dass es sich um Nanothermit handelt, spielt auch nur insofern eine Rolle, dass sein Vorhandensein alle anderen Beweise untermauert, die eine Sprengung belegen.
Diese Beweislast ist erdrückend und kann auch nicht geleugnet werden.
Deshalb wurde ja das WTC7 auch gänzlich aus den offiziellen Berichten rausgehalten, denn dort gab es einfach keinerlei vernünftige Argumentationsmöglichkeit mehr, man konnte es nicht mal auf ein Flugzeug schieben.
Aber glaub halt, was du willst.

 

[Condemn]

Mir ist nicht so wichtig, ob das Zeug konkret irgendein obskurer Sprengstoff, Nanthermit, Hyperthermit oder sonstwas ist. Ich will nur wissen: Ist es geeignet, ein Gebäude kaputtzumachen oder nicht? Und die Antwort ist: Nein, dafür gibt es keinerlei belastbare Beweise. Ob das Zeug jetzt Wandfarbe oder Brandschutzfarbe oder ganz was anderes war, wird sich im Nachhinein schwer feststellen lassen. Zumindest ist es eine plausible Erklärung. Dass sie widerlegt worden wäre, ist mir unbekannt. Von wem, wo? Ich hoff, jetzt kommt nicht gleich wieder Harrit und Jones (wie gesagt, deren Ergebnisse konnten nicht reproduziert werden)


Gut. Und jetzt guck dir folgendes Bild von geschmolzenem Aluminium an:

Nach deiner Aussage müsste das Zeug Silber sein. Ist es aber nicht. Die Farbe hängt von der Temperatur ab und reicht von silber (knapp beim Schmelzpunkt) über tiefrot bis weißglühend (wie auf dem Bild)

Noch mal:

"Die Tatsache, dass die Ansammlungen des Metalls eine orangene Farbe [also mehr als 1.000°C] hatten, war entscheidend, erklärte Jones, weil solch hohe Temperaturen Wochen nach 9/11 nur dadurch erklärt werden können, dass bei der Zerstörung beträchtliche Mengen an Eisen auf weit höhere Temperaturen erhitzt worden waren. Thermit-Reaktionen erzeugen geschmolzenes Eisen mit sehr hoher Temperatur – anfangs über 2.000°C. [12]"


Aber Dein Fokus auf Augenzeugenberichte um das dann in Zweifel zu ziehen ist doch sowieso was ich mit Ignoranz meine. Abgesehen davon, dass Stahlträger eher nicht aus Alu bestehen, ist das ja nun mal nicht alles. Auch die FEMA spricht von geschmolzenem Stahl:

The eutectic temperature for this mixture strongly suggests that the temperatures in this region of the steel beam approached 1,000 °C (1,800 °F), which is substantially lower than would be expected for melting this steel.


Aber bleib doch einfach dabei dass Du klüger bist und die sind alle blind und dumm und Potheads usw.

 

[Laws]

Mir ist nicht so wichtig, ob das Zeug konkret irgendein obskurer Sprengstoff, Nanthermit, Hyperthermit oder sonstwas ist. Ich will nur wissen: Ist es geeignet, ein Gebäude kaputtzumachen oder nicht? Und die Antwort ist: Nein, dafür gibt es keinerlei belastbare Beweise. Ob das Zeug jetzt Wandfarbe oder Brandschutzfarbe oder ganz was anderes war, wird sich im Nachhinein schwer feststellen lassen. Zumindest ist es eine plausible Erklärung. Dass sie widerlegt worden wäre, ist mir unbekannt. Von wem, wo? Ich hoff, jetzt kommt nicht gleich wieder Harrit und Jones (wie gesagt, deren Ergebnisse konnten nicht reproduziert werden)


Gut. Und jetzt guck dir folgendes Bild von geschmolzenem Aluminium an:

Nach deiner Aussage müsste das Zeug Silber sein. Ist es aber nicht. Die Farbe hängt von der Temperatur ab und reicht von silber (knapp beim Schmelzpunkt) über tiefrot bis weißglühend (wie auf dem Bild)

Und ab welcher Temperatur fängt Aluminium an zu glühen? Du widersprichst dir ja gerade selbst, denn wenn es glühend aus dem World Trade Center kam, war es wesentlich heißer, als die 660 Grad. Siedepunkt liegt bei 2400 Grad. Mal davon abgesehen, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass das Aluminium in so großen Mengen, so lange einer solchen Hitze ausgesetzt war, bis es dermaßen flüssig wurde. Vor allem wenn man solche Bilder sieht, die zeigen, dass die Außenhaut des Gebäudes gar nicht gebrannt hat, also wo kommt denn dann all das flüssige "Aluminium" her?