9/11 war ein Inside-Job

[Laws]

Die Formel gibt es tatsaechlich, mit nur einem Unterschied "Elend" heisst in diesem Fall in der Physik "Kraft".

Zu allgemeinen hier gerade diskutierten Frage:
Welche Gegenstaende bei einem Zusammenstoss wie kaput gehen und wie nicht haengt von vielem ab:
Impuls (Masse x Geschwindigkeit)
kinetische Energie (1/2 x Masse x geschwindigkeit^2)
Haerte und Form aller beteiligten Gegenstaende

In Anbetracht der tatsache, dass so ein Flugzeig extrem viel Impuls und kinetische Energie hat, und dass so eine Hochhaus-Fassade im Vergleich zum ganzen Hochhaus relativ duenn ist, und das Hochhaus innen zu einem grossen Volumen-Anteil aus Luft besteht, wuerde ich mich nicht wundern, dass da ein Flugzeug relativ leicht durchschlaegt - und es blieb ja auch bei weitem nicht unbeeindruckt.

Aber solche Theorien zeigen immer schoen, wie krampfhaft die Verschwoerungstheoretiker nach Umstaenden suchen, die sie als "seltsam" hinstellen koennen.

Du übersiehst nach wie vor die Bilder, die man auch auf Youtube finden kann und die ich jetzt in dem Film, der hier reingestellt wurde, gesehen habe, wo das Flugzeug vollständig in das Gebäude eingedrungen ist und die Fassade aber keinen Kratzer hat. Ich schaffe es leider immer noch nicht, die Bilder hier reinzustellen, weiß nicht wie man an die URL kommt.

 

[Tarbagan]

..........mit anderen Worten waere der Flieger an einer 1cm dicken Plastikfassade kleben geblieben wie ne Muecke auf der Windschutzscheibe eines Ferraris bei Vollgas, weil schussichere Westen Gewehrkugeln die weit aus mehr als doppelt so schnell sein koennen als die besagte Boeing am 9.11. vor dem Durchschlag abhalten ?

Well well..... das wuerde ich zu sehr glauben wollen

Schusssichere Westen sind genau so konzipiert, eine Pistolenkugel von dieser Größe abzuhalten. Wie sich veränderte Größenverhältnisse darauf auswirken, weiß ich nicht.
Ich kann mich erinnern, mal eine Rechnung gesehen zu haben, nach der man ein überdimensioniertes Spinnennetz theoretisch dazu verwenden könnte, ein landendes Flugzeug zu stoppen, rein von der Festigkeit des Materials her - insofern ist es nicht auszuschließen.

Hier zeigt sich nur mal wieder, dass man nicht "aus dem Bauch raus" sagen kann, was realistisch ist und was nicht. Es spielen zu viele verschiedene Faktoren mit rein, von denen man keine Ahnung hat. Das Grundargument bei dieser WTC-Sache ist, dass ein Alu-Flugzeug keinen Stahlträger zerschneiden könne weil Alu ja "weicher" ist als Stahl. Dieses Argument können wir hoffentlich ad acta legen, weil nach diesem Argument könnte ein Wasserstrahl auch kein Stahl zerschneiden, und das geht offensichtlich.

Das Problem mit diesem Vergleich ist aber nach wie vor, dass auch ein Kürbis sehr punktuell einschlägt. Und eine Autotür besteht nur aus einem dünnen Blech, mit einer Plastikinnenverkleidung.

Ein Flugzeug doch ebenso. Ein Flugzeug ist im Prinzip geformt wie ne Gewehrkugel, wie shido oben schon beschrieben hat.

 

[Tommy]

Ich schaffe es leider immer noch nicht, die Bilder hier reinzustellen, weiß nicht wie man an die URL kommt.

Lade die Bilder auf deine Festplatte, dann brauchst du keine URL. Wie du die Bilder dann unter dem Menüpunkt "Dateien anhängen" in deinem Beitrag hochladen kannst, erfährst du hier:

https://www.esoterikforum.at/threads/12471

 

[Hedonnisma]

Du übersiehst nach wie vor die Bilder, die man auch auf Youtube finden kann und die ich jetzt in dem Film, der hier reingestellt wurde, gesehen habe, wo das Flugzeug vollständig in das Gebäude eingedrungen ist und die Fassade aber keinen Kratzer hat. Ich schaffe es leider immer noch nicht, die Bilder hier reinzustellen, weiß nicht wie man an die URL kommt.

Naja, zu lesen, dass du es "nicht schaffst Bilder hier reinzustellen", aber hochphysikalische Vorgänge beurteilen zu können meinst, lässt bei mir - gelinde gesagt - begründete Zweifel insgesamt zu.

 

[Tommy]

Naja, zu lesen, dass du es "nicht schaffst Bilder hier reinzustellen", aber hochphysikalische Vorgänge beurteilen zu können meinst, lässt bei mir - gelinde gesagt - begründete Zweifel insgesamt zu.

Nein, das ist für mich kein Argument. Ein Argument wäre, wenn ich eine intakte Fassade nach erfolgtem Einschlag sehen würde, aber daran glaube ich nicht.

 

[Tarbagan]

Nein, das ist für mich kein Argument. Ein Argument wäre, wenn ich eine intakte Fassade nach erfolgtem Einschlag sehen würde, aber daran glaube ich nicht.

Das Problem ist doch, dass die meisten Videos von irgendwelchen Schrottkameras gemacht wurden mit einer Schrottauflösung und dann auch noch mit irgendeinem Kack-Digitalzoom.

So hat die Fassade des WTC ausgesehen. Auf den videos sieht man meist nicht mehr als eine verpixelte graue Fläche, das heißt man kann nicht einmal die Fassade grob erkennen. Dass man bei so einer Auflösung und bei der Geschwindigkeit des Einsturzes (wichtiger Faktor!) nicht gerade einzelne Glasscherben wird erkennen können, sollte sich von selbst erklären.

 

[McCoy]

Spannende Frage. Ich glaube der Kürbis. Aufgrund seiner enormen Masse (im Vergleich zur Pistolenkugel). Wer welchen Schaden anrichtet, hängt m.E. von zwei Faktoren ab. Von der Größe der beschleunigten Masse und von der Größe der Beschleunigung, die eine Masse erfährt.

Ich denke, die Kugel dringt schon deshalb tiefer in den Boden ein, weil der Kürbis eine weit geringere Dichte und damit eine größere Querschnittsfläche pro Masseneinheit hat. Dadurch muss der Kürbis einen größeren Luftwiderstand überwinden und wird stärker abgebremst. Wahrscheinlich macht es keinen großen Unterschied, ob man den Kürbis aus 10.000 oder aus 100m Höhe fallen lässt.

 

[Laws]

So hier, jetzt hat´s geklappt.

Hier sieht man erstmal das Flugzeug kurz vor dem Einschlag, damit man die Breite sieht.

 

[Laws]

Und hier ist nochmal die Trauerfeier für 9/11 wo sie das allsehende Auge bilden.

https://www.youtube.com/watch?v=Fgl12a08aU8

 

[Hedonnisma]

...das allsehende Auge ...

Ui, das ist natürlich ein schlimmer Hinweis.

Ja, wofür eigentlich ...