9/11 war ein Inside-Job

[Cupido]

Vergiss es, ich hab die Lösung schon gefunden. Es gibt tatsächlich noch eine Erklärung, und zwar die schlüssigste von allen: Die zwei Gebäude waren in der Tat VOR dem WTC, und nicht dahinter.

Ja, das ist durchaus eine Erklärung. Hast du vielleicht hier auch eine Erklärung für, warum da ein Teil des rechten Flügels verschwunden ist?
Das dieses kurz hinter dem WTC-Gebäude verschwindet um dann auf einmal wieder aufzutauchen ist doch sehr merkwürdig.

 

[Evilscreamer]

Es verschwindet nicht wirklich hinter dem Turm, sondern ist nur eine optische Täuschung, kann man eigentlich auch ganz gut erkennen.

Zur Fassade kann man sagen, das sie nicht aus Beton besteht sondern vorgehängt aus Alu und Stahl, und das sie keinen Kratzer hat stimmt nicht. Wenn man mit einem Messer durch Butter schneidet, scheint es je nach Blickwinkel und Entfernung auch als ob der Butter nichts hätte.

 

[Piovra]

Oh mein Gott ...

muss wirklich JEDER, der sich Zeitgeist angesehen hat sofort zum PC rennen und den zehntausendsten Thread zu diesem Thema aufmachen und glauben, er habe jetzt die großen geheimen Antworten, obwohl jeder diesen Scheiß schon 1000 mal gehört hat?

Allein, dass du nicht in der Lage bist, Informationen objektiv zu recherchieren diskreditiert deinen Post schon. Die Hälfte der "Fakten", die du da berichtest, sind nämlich genau das nicht: "Fakten", sondern zusammeninterpretiertes Material von durchgeknallten Crackpots.


Hint: 9/11 war kein Inside Job.

Enjoy your gullibility.

DANKE !
Denn :
Solche Meldungen sind mit Vorliebe von Islamisten Gestreut, die Infiltration Betreiben. Auch das ist Allgemein Bekannt.
Hint: 9/11 war kein Inside Job.

 

[Tarbagan]

DANKE !
Denn :
Solche Meldungen sind mit Vorliebe von Islamisten Gestreut, die Infiltration Betreiben. Auch das ist Allgemein Bekannt.
Hint: 9/11 war kein Inside Job.

Eine Verschwörungstheorie in der Verschwörungstheorie ...

Zwar ist mir schon aufgefallen, dass sich unter den Truther-Videos viele Kommentare von Muslimen befinden, aber ich glaube mal, solche VTs kommen in erster Linie von etwas zu naiven Leuten die nach "einfachen" Lösungen suchen - dabei ist es ganz egal an welchen Gott sie glauben.

 

[Groovy1974]

Oh Herr lass Hirn regnen.....

 

[Tommy]

DANKE !
Denn :
Solche Meldungen sind mit Vorliebe von Islamisten Gestreut, die Infiltration Betreiben. Auch das ist Allgemein Bekannt.
Hint: 9/11 war kein Inside Job.

Ja, hier schreiben voll viele Islamisten im Thread. Außer Tarbagan, der ist Zeuge Jehovas.

Du scheinst ein echt heller Kopf zu sein, *Piovra*. Ich hoffe auf mehr von diesen brillanten Kommentaren, das hebt die Diskussion gleich auf ein ganz anderes Niveau.

 

[Hellequin]

Eine Verschwörungstheorie in der Verschwörungstheorie ...

Naja, es gab da mal eine Doku zum Thema, von ARTE, glaub ich. Sie verfolgte die Verschwörungstheorie und landete schließlich bei irgendeinem iranischen Infodienst. Ein Debunker hat mir die damals empfohlen und sie wirkte gut recherchiert, aber klar, 2014 gilt so etwas als islamophob und kann daher nur eine Verschwörungstheorie sein.

 

[Tommy]

Naja, es gab da mal eine Doku zum Thema, von ARTE, glaub ich. Sie verfolgte die Verschwörungstheorie und landete schließlich bei irgendeinem iranischen Infodienst. Ein Debunker hat mir die damals empfohlen und sie wirkte gut recherchiert, aber klar, 2014 gilt so etwas als islamophob und kann daher nur eine Verschwörungstheorie sein.

Verlink doch einfach mal die Doku anstatt irgendwas nicht Nachprüfbares daherzumurmeln.

 

[Tommy]

Manchmal fragt man sich wirklich, wer hier die crackpots sind, um einen Ausdruck von Tarbagan zu gebrauchen.

 

[McCoy]

Versucht mal das Video so anzuhalten, dass die Tragflächen hinter/vor dem Gebäude sind. Ich hab das jetzt 5 Minuten probiert ... und hier scheint einfach kein Frame zu existieren. Ich weiß nicht, mit wievielen Frames ps das Originalvideo aufgenommen wurde ... vielleicht 20 Bilder in der Sekunde?

Ich kenne mich bei Video-Bearbeitung nicht aus ... ABER meine Theorie: Wenn wirklich kein Bild von obiger Phase existiert ... und jemand versucht das Video mit einem Programm zu verlangsamen dann muss das Programm Frames künstlich hinzufügen ... die eine möglichst realistische Bewegung darstellen. Und dann kann können Abweichungen ... wie bei der Tragfläche passieren. Soweit meine Theorie.

Ich finde diese Theorie ziemlich schlüssig. Die amerikanische Fernsehnorm NTSC arbeitet mit ca. 30 Bildern pro Sekunde. Ein 800km/h schnelles Flugzeug legt zwischen zwei Bildern also rund 7,5m zurück. Eine so butterweiche Zeitlupe, wie sie in dem Video zu sehen ist, kann man also in der Tat nur erzeugen, indem man zusätzliche Frames hineininterpoliert. Sonst würde es so aussehen, als ob sich das Flugzeug in kleinen Sprüngen bewegt. Aus diesen, im Rechner erzeugten Zwischenbildern, kann man dann aber nichts ableiten.

Was mich auch schon von Anfang an misstrauisch gemacht hat, ist, das kein Stück, vor allem die Flügel nicht abgebrochen und einfach heruntergefallen sind. Die Flügel sind ja nach hinten abgewinkelt und sobald die tragenden Teile des Flügels auf das Gebäude geprallt wären, können die Außenspitzen an den Seiten schon gar keinen halt mehr haben und müssten einfach an der Fassade abprallen.

Siehe hier.