9/11 war ein Inside-Job

[Laws]

Hast du denn eine alternative Erklärung parat, wie das Video entstanden ist, wenn nicht durch einen einfachen Bildfehler?

Ich kann dir auch nur Vermutungen sagen, ich weiß es nicht, aber wie kann so etwas durch einen Filmfehler entstehen? Ist aber interessant, dass dann doch der eine oder andere darauf reagiert. Ich denke nicht viele haben wirklich ein Vertrauen in die offizielle Version des 9/11.

Ich hab vor allem den Film 9/11 entschlüsselt gesehen, wo viele solcher Fehler und Ungereimtheiten in den offiziellen Videoaufnahmen gezeigt werden, wovon einige wirklich extrem sind. Der Film vertritt aber auch die No-Plane-Theorie, wo man wieder nicht weiß, was man davon halten soll. Wenn Moliere die Flugzeuge gesehen hat, hat sich das schon erledigt, vorausgesetzt, er sagt die Wahrheit, was ich allerdings glaube.
Aber wenn der 9/11 ein Inside/Job war, dann haben diejenigen vielleicht auch solche Videos in die Welt gesetzt um jede Verschwörungstheorie unglaubwürdig zu machen und um Verwirrung zu stiften. Wäre eine Möglichkeit von vielen.

 

[Evilscreamer]

Man könnte ja bevor man irgendwelche Videos einstellt, oder generell irgendetwas übernimmt nachrecherchieren ob das auch der Wahrheit entspricht. Ich habe selbst die Aussage von Moliere mit Google Maps überprüft, und da sieht man schon einen gewaltigen Unterschied zwischen den Gebäuden.
Ich weiss ja nicht wie man auf die Idee kommt ständig Videos zu verlinken ohne sich darüber zu informieren, und das letzte Video mit dem verschwundenen Flügel, ist wieder so ein Beispiel. Aus dem Video geht nicht hervor wo die Kamera war, und aus welcher Perspektive die Bilder aufgenommen wurden. Auch der Abstand der Gebäude lässt sich gar nicht eruieren.
Meiner Meinung nach ist das Video weder ein Fake, noch manipuliert, oder hat irgendeinen Fehler. Mit dem Video scheint einfach nur alles in Ordnung zu sein.

 

[Laws]

Man könnte ja bevor man irgendwelche Videos einstellt, oder generell irgendetwas übernimmt nachrecherchieren ob das auch der Wahrheit entspricht. Ich habe selbst die Aussage von Moliere mit Google Maps überprüft, und da sieht man schon einen gewaltigen Unterschied zwischen den Gebäuden.
Ich weiss ja nicht wie man auf die Idee kommt ständig Videos zu verlinken ohne sich darüber zu informieren, und das letzte Video mit dem verschwundenen Flügel, ist wieder so ein Beispiel. Aus dem Video geht nicht hervor wo die Kamera war, und aus welcher Perspektive die Bilder aufgenommen wurden. Auch der Abstand der Gebäude lässt sich gar nicht eruieren.
Meiner Meinung nach ist das Video weder ein Fake, noch manipuliert, oder hat irgendeinen Fehler. Mit dem Video scheint einfach nur alles in Ordnung zu sein.

Ist schwer nachzuvollziehen, das stimmt, aber wie es im Video heißt, verschwindet ja auch der rechte Flügel hinter dem World Trade Center, was nicht möglich ist. Und wenn du bei Sekunde 22 stoppst, dann siehst du noch ein Phänomen. Denn das Gebäude verschluckt das Flugzeug, aber die Fassade außen hat keinen Kratzer. Es ist kein Einschlagsloch zu erkennen, obwohl das Flugzeug schon im Gebäude ist. Sieh selbst nach!

 

[Laws]

Ich hab hier mal die Aufnahme von der CNN Aufnahme gestoppt. Weiß nicht wie ihr das seht, vielleicht liegst an der schlechten Qualität, aber für mich sieht das so aus, als wäre die Fassade intakt, obwohl der Flügel schon drin ist.

https://www.youtube.com/watch?v=P3qV2flXc1w&feature=player_detailpage#t=378

 

[Groovy1974]

Das Gebäude wurde doch so konstruiert, daß wenn ein Flugzeug reinfliegt, das Gebäude nie einstürzen kann.
Es gab damals kurz ein paar Bilder, wo man die Stahlträger im Boden gesehen hat, die einen im 45° Winkel getrennte Fläche hatten, die an eine erfolgreiche Sprenung und somit den Einsturz des Gebäudes zur Folge hat. Diese Aufnahmen sind sehr schnell verschwunden. Desweiteren wurden von Augenzeugen Sprengungenen akkustisch wahr genommen.
Ein Wunder, daß dieses Ami Märchen bis heute noch gelaubt wird.

 

[Evilscreamer]

Ist schwer nachzuvollziehen, das stimmt, aber wie es im Video heißt, verschwindet ja auch der rechte Flügel hinter dem World Trade Center, was nicht möglich ist. Und wenn du bei Sekunde 22 stoppst, dann siehst du noch ein Phänomen. Denn das Gebäude verschluckt das Flugzeug, aber die Fassade außen hat keinen Kratzer. Es ist kein Einschlagsloch zu erkennen, obwohl das Flugzeug schon im Gebäude ist. Sieh selbst nach!

Dieses Phänomen kann man nicht nur beim rechten Flügel beobachten, sondern auch ein wenig am Rumpf, oder den hinteren Tragflächen. Bei Sekunde 23 ist das Seiten und Trimmruder sogar komplett verschwunden. Aber bei Sekunde 22 berührt das Flugzeug noch nicht einmal das Gebäude, erst bei Sekunde 27 dringt die Nase in die Fassade ein.

 

[Laws]

Dieses Phänomen kann man nicht nur beim rechten Flügel beobachten, sondern auch ein wenig am Rumpf, oder den hinteren Tragflächen. Bei Sekunde 23 ist das Seiten und Trimmruder sogar komplett verschwunden. Aber bei Sekunde 22 berührt das Flugzeug noch nicht einmal das Gebäude, erst bei Sekunde 27 dringt die Nase in die Fassade ein.

Bei dem Video, das Topperharley reingesetzt hat, ist es bei Sekunde 22. Und es gibt ein Bild, das ich getroffen habe, bei dem das Heck sogar noch hinten rausschaut. Und um das Heck herum, ist die Fassade auch vollkommen in Takt, obwohl das Flugzeug dort schon fast vollständig eingedrungen ist. Physikalisch unmöglich. Was mich auch schon von Anfang an misstrauisch gemacht hat, ist, das kein Stück, vor allem die Flügel nicht abgebrochen und einfach heruntergefallen sind. Die Flügel sind ja nach hinten abgewinkelt und sobald die tragenden Teile des Flügels auf das Gebäude geprallt wären, können die Außenspitzen an den Seiten schon gar keinen halt mehr haben und müssten einfach an der Fassade abprallen. Außerdem, wenn ein Flugzeug von 200 oder 300 Tonnen, mit 800 Km/h auf ein Gebäude trifft, wäre das so eine Wucht, dass das Gebäude reagieren müsste. Die Fassade und vor allem die Fenster ober und unterhalb wären doch sofort zerborsten. Aber nichts davon ist zu sehen.

 

[Tarbagan]

Ich kann dir auch nur Vermutungen sagen, ich weiß es nicht, aber wie kann so etwas durch einen Filmfehler entstehen? Ist aber interessant, dass dann doch der eine oder andere darauf reagiert. Ich denke nicht viele haben wirklich ein Vertrauen in die offizielle Version des 9/11.

Vergiss es, ich hab die Lösung schon gefunden. Es gibt tatsächlich noch eine Erklärung, und zwar die schlüssigste von allen: Die zwei Gebäude waren in der Tat VOR dem WTC, und nicht dahinter.

Hier ist ein Bild der WTC-Skyline.
Auf dem Video war der North Tower auch links, das heißt der Winkel stimmt in etwa. Rechts auf dem Bild sieht man das Gebäude mit dem Bogen oben auf dem Dach, das man auch im Video sieht. Dahinter ist das etwas dunklere rotbraune Gebäude, durch das das Flugzeug angeblich durchfliegt. Auf dem Bild ist eindeutig zu sehen, dass diese zwei Gebäude VOR den Twin Towers stehen. Das Flugzeug flog also zwischen diesen Gebäuden und den Towern durch. Dass der Flügel hinter diesem Gebäude verschwindet ist damit ganz klar und einfach erklärt.


Bittesehr, wieder ne saueinfache Erklärung für ein angeblich ganz ominöses Phänomen.

 

[Laws]

Vergiss es, ich hab die Lösung schon gefunden. Es gibt tatsächlich noch eine Erklärung, und zwar die schlüssigste von allen: Die zwei Gebäude waren in der Tat VOR dem WTC, und nicht dahinter.

Hier ist ein Bild der WTC-Skyline.
Auf dem Video war der North Tower auch links, das heißt der Winkel stimmt in etwa. Rechts auf dem Bild sieht man das Gebäude mit dem Bogen oben auf dem Dach, das man auch im Video sieht. Dahinter ist das etwas dunklere rotbraune Gebäude, durch das das Flugzeug angeblich durchfliegt. Auf dem Bild ist eindeutig zu sehen, dass diese zwei Gebäude VOR den Twin Towers stehen. Das Flugzeug flog also zwischen diesen Gebäuden und den Towern durch. Dass der Flügel hinter diesem Gebäude verschwindet ist damit ganz klar und einfach erklärt.


Bittesehr, wieder ne saueinfache Erklärung für ein angeblich ganz ominöses Phänomen.

Wenn jemand kann, dann sollte er mal den Film, mit dem CNN-Logo langsamer laufen lassen. Seht euch bitte mal den Aufschlag an, und zwar bevor die Rauchwolken dort herauskommen. Man sieht ganz deutlich, dass das Flugzeug schon im Gebäude steckt, aber die Fassade keinen Kratzer hat. Wie ist das möglich, wenn doch ein Flugzeug gerade dort eingeschlagen ist? Wenn jemand weiß, wie man dieses Bild kopieren und hier reinsetzen kann, dann sagt es mal bitte, dann zeige ich euch, was ich meine.

 

[Cupido]

Meint du das

Wenn jemand weiß, wie man dieses Bild kopieren und hier reinsetzen kann, dann sagt es mal bitte

Du machst eine Kopie von deinem Bildschirm (Windows: Strg + Druck/S-Abf , in Linux mit dem Programm xwd) und lädst es dann bei tinypic.com kostenlos hoch.