9/11 war ein Inside-Job

[Leonard]

Hallo Nebelwind,
danke für die interessanten Informationen,ich bin da nicht so detailbewandert wie du.

Das Problem ist: Dass Isaak der *Uneheliche* Sohn Abrahams ist, jedoch als *ehelich* anerkannt wurde und trotz allem als Abrahams Sohn gilt.

Moment,werfe ich hier etwas durcheinander?
Isaak ist der Sohn Abrahams Frau Sara gewesen,wärend Ismael der Sohn Abrahams Frau Sara Dienerin namens Hagar war.
Abraham und Sara waren ja verheiratet,also war Isaak ein ehelicher Sohn,wärend Ismael ein unehelicher Sohn war.

Ich sehe schon diese Geschichte ist eine reine Interpretationssache wo jede "Partei" in ihrem Sinne interpretiert.

Aber fassen wir mal zusammen: Das heilige Land gehörte den Kanaanitern welche keine Juden und keine Muslime waren.
Zwischen der Eroberung Kanaan durch die Juden und dem entstehen des Islam liegen über 1000 Jahre,
die Nachfahren der Kanaanitern sind die Palästinenser,oder werden als diese einfach erklärt?
Das ist wohl auch hier eine Interpretationssache.
(So ein bisschen Völkerwanderung wie in Europa hat es dort nicht gegeben in der langen Zeit? Naja,egal ist auch nur eine Vermutung)

Um den Faden zu 9/11 wieder sichtbar zu machen: Die USA als Schutzmacht Israels liegt als Motiv für Terror durch religiöse,in diesem Fall islamische Fundamentalisten natürliche nahe,denn bei diesem Terror geht es nicht um politisches links oder rechts Geplänkel,sondern um Glauben,bis hin zum geglaubten wahren Glauben.
Einem links oder rechts-Terroristen der sein Leben für den Anschlag opftert, kann man nichts versprechen nach seinem Tod,
einem religiösen Terroristen aber sehr wohl.

Mir geht es darum ob man einen tatsächlichen Terror auschließen kann,und ihn nur als Sündenbock fabriziert,also ohne realen Hintergrund um Angst zu verbreiten wo es garkeine Terror-Gefahr gibt !?

Die Türme New Yorks bilden da nur die Spitze (im wahrsten Sinne des Wortes) des Hasses auf das ungöttliche,bzw. ungläubige,
welches vor aller Welt Augen vernichtet gehört.
Gott ist groß und wir sind seine Diener,und wenn Gott nicht mehr zu den Menschen spricht,fühlen wir wahre Gläubige uns dazu berufen für Gott zu handeln.Gott ist groß.

Gruß Leonard

 

[Nebelwind]

Hallo Nebelwind,
danke für die interessanten Informationen,ich bin da nicht so detailbewandert wie du.

Hallo Leonard,

Wahrheitsfindung ist ein schweres Gebiet, vor allem darf man sich dabei, meiner Ansicht nach, nicht einer Begrenzungsideologie unterwerfen wie die der Relevanztheorie zum Beispiel, da sie das Finden von Informationen beträchtlich behindert.

Denn dann bleibt tatsächlich nur Interpretation übrig. Ich finde daher, sollte eine möglichst grenzenlose Offenheit im eigenen Gedankengut vorhanden sein, wie das Ergebnis letztlich auch ausfallen mag, auch wenn sie den eigenen Anfangsideen oder Ahnungen zuwiderläuft.

Moment,werfe ich hier etwas durcheinander?
Isaak ist der Sohn Abrahams Frau Sara gewesen,wärend Ismael der Sohn Abrahams Frau Sara Dienerin namens Hagar war.
Abraham und Sara waren ja verheiratet,also war Isaak ein ehelicher Sohn,wärend Ismael ein unehelicher Sohn war.

Wir dürfen nicht vergessen, dass es damals eine andere Gesetzesmäßigkeit gab wie heute zum Beispiel. Und selbst wenn wir die heutigen Gesetze berücksichtigen, dann war Ismael ein *ehelicher* Sohn. Warum?

Hagar war nicht einfach nur eine Dienerin, mit der Abraham fremdgegangen ist um außerehelich ein Kind zu zeugen, den man einen Bastard nennt, der dadurch dann tatächlich unehelich gezeugt worden wäre.

Ganz im Gegenteil. Auf Saras Bitte hin nahm Abraham Hagar als Leihmutter und nach der Geburt war dies Abrahams und Saras Sohn. Also völlig ehelich. Und das mehr als 10 Jahre lang.

Das gibt es auch heute noch, dass ein kinderloses Ehepaar sich eine Leihmutter nehmen um so zu einem kind zu kommen, dieses Kind ist dann *ehelich*.

Im Gegensatz zu dem, wie das heute zu geht:

http://www.welt.de/welt_print/article1879584/Land_der_Leihmuetter.html

war das damals in meinem Blick noch stilvoll.

Erst später als Sara dann doch noch schwanger wurde, durch den fremden Samen des Pharaos, wurde ihr eigenes Kind geboren, welches ebenfalls ehelich zur Welt kam. Und das war der Beginn der Eifersucht. Und es war wieder sara, die aus Mutterstolz Abraham bat, Ismael zu verstoßen, den er liebte, wie das ein Vater tut. Doch was tun? Er liebte seine Frau noch mehr als seinen Sohn und drum gab er statt und schickte Sohn und Leihmutter in die Wüste.

Ich sehe schon diese Geschichte ist eine reine Interpretationssache wo jede "Partei" in ihrem Sinne interpretiert.

Das ist richtig. Für die Parteien bleibt es auch nur Interpretation aus unserer Sicht. Und das bleibt solange wie wir uns mit den Fesseln abfinden müssen, den schubladen der neuen modernen Zeit, wie die politischen Einführungen z.B. Antisemitismus.

Aber fassen wir mal zusammen: Das heilige Land gehörte den Kanaanitern welche keine Juden und keine Muslime waren.
Zwischen der Eroberung Kanaan durch die Juden und dem entstehen des Islam liegen über 1000 Jahre,
die Nachfahren der Kanaanitern sind die Palästinenser,oder werden als diese einfach erklärt?
Das ist wohl auch hier eine Interpretationssache.
(So ein bisschen Völkerwanderung wie in Europa hat es dort nicht gegeben in der langen Zeit? Naja,egal ist auch nur eine Vermutung)

Dazu möchte ich dir dies hier zeigen. Es ist nämlich auch in diesem Aspekt dringend angezeigt, den Horizont zu erweitern, sofern dies möglich ist.

http://www.heise.de/tp/artikel/28/28975/1.html

Die Gründung des Islam und die Hintergründe, welche zur Gründung führten, müssen da differenzierter betrachtet werden, als wir das durch unsere westlichen Scheuklappenpolitik vermögen. Es kommt vor dass ich manchmal sogar an nur einem Tag an einem gewissen Aspekt mein Sichtfeld mehr als 3 x revidieren muss, bis ich etwas klarer durchblicke, weil neue Infos hinzukommen und ein bisheriges Mosaikbildchen dadurch sich ändert. Ein starres Festgefüge dürfen wir uns bei der Findung nicht leisten, dann können wir es gleich aufgeben und bleiben nur an Interpretationen kleben wie die Parteiischen.

Um den Faden zu 9/11 wieder sichtbar zu machen: Die USA als Schutzmacht Israels liegt als Motiv für Terror durch religiöse,in diesem Fall islamische Fundamentalisten natürliche nahe,denn bei diesem Terror geht es nicht um politisches links oder rechts Geplänkel,sondern um Glauben,bis hin zum geglaubten wahren Glauben.
Einem links oder rechts-Terroristen der sein Leben für den Anschlag opftert, kann man nichts versprechen nach seinem Tod,
einem religiösen Terroristen aber sehr wohl.

Ganz recht, es geht um Glaube und nicht um Politik. Die Politik wird nur als Motor benutzt.

Dennoch möchte ich einen Hinweis darauf legen, dass Israel und USA zwei *Brüder* sind oder *Geschwister*.

Mir geht es darum ob man einen tatsächlichen Terror auschließen kann,und ihn nur als Sündenbock fabriziert,also ohne realen Hintergrund um Angst zu verbreiten wo es garkeine Terror-Gefahr gibt !?

Was Bush abgezogen hat, ist das gleiche wie das was Dschihad genannt wird. Ein *Heiliger* Krieg. Ein Heiliger Krieg dreht sich immer nur ums Heilige Land, auch wenn er auf anderen Böden ausgetragen wird und für Atheisten nicht als solcher erkannt wird.

Die Türme New Yorks bilden da nur die Spitze (im wahrsten Sinne des Wortes) des Hasses auf das ungöttliche,bzw. ungläubige,
welches vor aller Welt Augen vernichtet gehört.
Gott ist groß und wir sind seine Diener,und wenn Gott nicht mehr zu den Menschen spricht,fühlen wir wahre Gläubige uns dazu berufen für Gott zu handeln.Gott ist groß.

Gruß Leonard

Christen, die Kriege führen folgen nicht Jesus

Moslems die Kriege beginnen folgen nicht Mohamed

 

[user2010]

Christen, die Kriege führen folgen nicht Jesus

Moslems die Kriege beginnen folgen nicht Mohamed

Sehr wahre Sätze die mir sehr gefallen. Moslems beginnen keine Kriege und die Geschichte zu der Al Kaida dürfte jedem bekannt sein. Dass bin Laden bei der CIA auf dem Gehaltsplan stand und die nächsten ihm folgenden auch starke Bindungen da hin haben ist so oft hier mit Quellenangabe angegeben worden. Also hat das Ganze nichts mit Moslems und ihrem Glauben zu tun. Es wird unter falscher Flagge Krieg oder Streit angefangen um seinen Willen zu erreichen.

Jesus hat auch nie Kriege geführt. Beide Glauben sind auf Frieden aufgebaut!!!

 

[Schooko]

Wahnsinn ... von der Harris-Doku:

1945 is ein B25-Bomber ins Empire State Building geflogen und hat dort einen Brand verursacht. Natürlich ist es nicht zusammen gestürtzt
Fotos.

Diese Seite beschäftigt sich mit dem Vorfall von damals.

Ich suche auch noch den Beweis dafür dass Regen nass ist.


​

Damit bin ich so beschäftigt, dass in der Zwischenzeit . . .

 

[Condemn]

Ich suche auch noch den Beweis dafür dass Regen nass ist.


​

Damit bin ich so beschäftigt, dass in der Zwischenzeit . . .

Ich schreibe ständig Beiräge, in denen ich Überlegenheit suggeriere.... damit bin ich so beschäftigt, dass ich in der Zwischenzeit . . .

 

[Schooko]

. . . vergessen habe, mich in die Details zu involvieren.

 

[TopperHarley]

9/11 ist Vergangenheit ... ich seh schon die Schlagzeilen:

Taliban legen Stretch-Limosine des US-Presidenten in Irland lahm ... bzw. tiefer!

http://iptv.orf.at/stories/2059884/

*loooool*

lg
Topper


P.S.: Die Federn, die bei den heutigen Autos verbaut werden sind von relativ schlechter Qualität und brechen, wie man sieht, sogar während der Fahrt. In vielen Fällen scheuert die Bruchstelle der Feder dann direkt am Reifen, was während der Fahrt zu einem Reifenplatzer führt. Obama hat also Glück gehabt.

... wobei da auch ein anderes Teil gebrochen sein kann ... schon aussergewöhnlich, weil ja die Reifen schief stehen.

 

[Leonard]

Hallo Nebelwind,
ich will mich da durch deine Beiträge persönlich ganz herzlich bedanken!

Ich habe selten so eine persönliche Bereicherung erfahren.

Respekt



Gruß von Leonard

 

[Leonard]

Christen, die Kriege führen folgen nicht Jesus

Moslems die Kriege beginnen folgen nicht Mohamed

Vor ein par Monaten im Aufenthaltsraum meiner Firma:der Fernseher lief und der Nachrichtensprecher sprach mal wieder vom islamischen Terror.

Links neben mir saß ein türkischer Kollege und regte sich auf:
"Islam und Terror hat nichts gemein,diese Terroristen sind keine Muslime,Muslime tun so etwas nicht!"

Ich schaute ihn an und frug ihn:
"Die Kreuzfahrer im Mittelalter,waren das Christen?"

Er nickte und sagte "ja"

Ich:"Nein,das waren keine Christen,Christen tun so etwas nicht"

Weißt du wie seine Reaktion war?
Er lachte.
Es war kein überhebliches lachen,sondern ein lachen in Form von verstehen,aber auch in Form vom Scham.

Für die Parteien bleibt es auch nur Interpretation aus unserer Sicht.

Die Parteilichkeit,ein Relikt aus Urzeit,Familienbanden,Stammesbanden,Völker und schließlich Religionsbanden.
Unsere Sicht...individuelle Sicht und Möglichkeit auf die Sicht ist frei,frei von Banden,und kann die Interpretation als Form von Suggestion oder Manipulation durch die Parteien erkennen,
wenn man denn Willens ist.

Gruß von Leonard

 

[Nebelwind]

Vor ein par Monaten im Aufenthaltsraum meiner Firma:der Fernseher lief und der Nachrichtensprecher sprach mal wieder vom islamischen Terror.

Hallo Leonard,

auch auf die Gefahr hin, dass dieser Beitrag gelöscht wird:

Islamisten:

Das sind zwei Hauptgruppen von Menschen.

1) Menschen die zum Islam konvertiert sind

2) Menschen die sich vom Islam losgesagt haben

Christen:

Das sind zwei Hauptgruppen von Menschen

1) Menschen die zum Christentum konvertiert sind

2) Menschen die sich vom Christentum losgesagt haben


Der Nachrichtensprecher ist auch kein Christ oder Moslem, denn er hätte gar keine Zeit bei all den Regeln beider Religionen, diese Tätigkeit auszuführen.

Als Islamisten werden sie propagiert genannt um den Glauben, die Religion des Islam zu diskreditieren, weshalb ich durchaus verstehen kann, dass diese Thematik hier zur Zeit immer noch ungern gesehen ist.

Falschaussagen aus Berechnung zu Zwecken von Zielen.
Das ist, was da die ganze Zeit läuft.