9/11 war ein Inside-Job

[Laws]

Du bist in keinem Wort auf meine Frage eingegangen: Was ist die Alternative zur "offiziellen Theorie"? Wir diskutieren hier über Stahl und und Aluminiumfassaden und Youtube-Videos - aber welche alternative, kohärente Theorie gibt es, für die diese Diskussionen eine Relevanz aufweisen? Bitteschön dankeschön.

Die Wahrheit ist, dass dies ein Inside Job gewesen sein muss. Wochenlang vor diesem Anschlag, gab es Berichte darüber, dass im WTC ganze Stockwerke entkernt wurden, darüber lief mal ein Bericht in VOX. Auch das dort der Strom ausgefallen ist und einige Tage vorher jeder hätte ein und aus spazieren können. Außerdem wurde belegt, dass das gesamte Fundament gesprengt werden musst, da ansonsten ein viel höherer Haufen entstanden wäre usw.

Es gibt auch immer mehr Architekten, die sich gegen die offizielle Version stellen.

http://www.seite3.ch/9+11+Architekten+fordern+neue+Untersuchungen/429533/detail.html

Und jetzt hat es endlich mal ein Pilot gewagt, Stellung dazu zu beziehen.

http://www.gerhard-wisnewski.de/Ter...-glaubt-nicht-an-offizielle-9/11-Version.html

Es gibt so viele Widersprüche und Unklarheiten in der sogenannten offiziellen Verschwörungstheorie, dass ich es kaum glauben kann, dass Menschen wie du diese wirklich ernst nehmen können.

 

[Laws]

Eigentlich habe ich das ja auch schon in früheren Beiträgen angesprochen, aber die Amerikaner sind einfach naive Dummköpfe. Ich weiss schon das das nicht gern gehört wird, und die Amerikaner als Super-NWO-oder sonstwas-Macht gesehen werden (wollen), aber das sind sie nicht. Auf der einen Seite spionieren sie alles aus, und schaffen nicht einmal das richtig und auf der anderen Seite haben sie einen unerschöpflichen Glauben an das Gute im Menschen. Was Katastrophenübungen angehen sind sie zwar fleissig, aber wenn es tatsächlich soweit kommt, ist die Zusammenarbeit von Polizei, Feuerwehr, und Rettung etwas verbesserungswürdig, oder ist schon geschehen, ist schliesslich eine Weile her seit ich dort war. Vielleicht hat sich generell einiges verbessert.

Naive Dummköpfe? Sind sie deswegen der weiltweit mächtigste Staat, die mächtgiste Industrie und besitzen die Kontrolle über die gesamte Geldschöpfung? Und sie verteidigen ihr Land so schlecht, dass sie bisher noch nie einen Krieg auf eigenen Boden führen mussten, mal abgesehen, von ihrem Bürgerkrieg? Wem willst du diesen Käse eigentlich erzählen? Wenn die nicht genau wüssten was sie tun, wären sie niemals so stark geworden.

 

[Laws]

Du bist in keinem Wort auf meine Frage eingegangen: Was ist die Alternative zur "offiziellen Theorie"? Wir diskutieren hier über Stahl und und Aluminiumfassaden und Youtube-Videos - aber welche alternative, kohärente Theorie gibt es, für die diese Diskussionen eine Relevanz aufweisen? Bitteschön dankeschön.

Und die gesamte Aussenfassade wurde aus Stahl gebaut. Diese Rippen, wo außen gebaut wurden, waren tragende Teile, wie auch auf Wikipedia gesagt wird. Aluminium wäre viel zu schwach und weich, um solch ein Gewicht zu tragen. Hier diese Doku zeigt unter anderem, dass diese Stahlträger der Außenhaut bis zu hundert Meter weit geschleudert wurden und in anderen Gebäuden stecken blieben. Bei einem einfach Einsturz unmöglich. Diese Gebäude wurden gesprengt, da gibt es keinen Zweifel mehr.

http://www.youtube.com/watch?v=oM9Qwc30Ksk

 

[johsa]

Die Wahrheit ist, dass dies ein Inside Job gewesen sein muss.

Es muß eben nicht.
Daß die Regierung oder Teile davon davon gewußt haben, ist eindeutig.
Aber wer den eigentlichen Job gemacht hat, das ist nicht so klar.

Es gibt Leute, die über der US-Regierung und jeder anderen Regierung stehen.
Und es ist möglich, daß diese 9/11 verbrochen haben.
Aber sie sind mE zu mächtig, als daß ihnen irgendjemand ans Bein pinkeln kann.
Niemand wird gegen sie ermitteln können.
Man sieht es doch deutlich, wie klare Fakten frech geleugnet werden.
Da kommt man auch mit den besten Beweisen nicht weiter.
Es scheint, als wären alle Beteiligten gekauft. Vielleicht auch genötigt oder erpreßt. Wer weiß.

 

[Garfield]

Und sie verteidigen ihr Land so schlecht, dass sie bisher noch nie einen Krieg auf eigenen Boden führen mussten, .

Die haben nie einen Krieg auf eigenem Boden führen müssen weil ihre einzigen Nachbarn Mexiko und Kanada sind, die einfach keine Ambitionen und keine Ressourcen dafür haben.

Eine feindliche Macht kann mit Flugzeugträgern/U-Booten/Langstreckenraketen Schaden anrichten, aber einmarschieren und erobern, das ist völlig unrealistisch bei den Gegebenheiten.

 

[Moliere]

Naive Dummköpfe? Sind sie deswegen der weiltweit mächtigste Staat, die mächtgiste Industrie und besitzen die Kontrolle über die gesamte Geldschöpfung? Und sie verteidigen ihr Land so schlecht, dass sie bisher noch nie einen Krieg auf eigenen Boden führen mussten, mal abgesehen, von ihrem Bürgerkrieg? Wem willst du diesen Käse eigentlich erzählen? Wenn die nicht genau wüssten was sie tun, wären sie niemals so stark geworden.

Wo genau sind sie der mächtigste Staat? Vielleicht solltest du dir diesen Staat mal mit eigenen Augen genauer ansehen, und länger, und nicht das was du aus Zeitungsberichten, schlechten Hollywoodproduktionen, oder Dokumentarfilmen kennst. Allerdings mit einem hast du recht. Die Industrie ist mächtig, und sie scheut sich auch nicht davor Naturschutzgebiete zu zerstören. Allerdings steht dieser auch in gewisser Weise mächtige Interessengruppen von Umweltorganisationen gegenüber, die mit Greenpeace, WWF, wenig gemein haben.

 

[Tarbagan]

Die Wahrheit ist, dass dies ein Inside Job gewesen sein muss.

Du bist noch immer in keinem Wort auf meine Frage eingegangen: Was ist die Alternative zur "offiziellen Theorie"? Jetzt diskutieren wir über die Höhe eines Haufens und (wieder) über Youtubevideos - aber welche alternative, kohärente Theorie gibt es, für die diese Diskussionen eine Relevanz aufweisen? Bitteschön dankeschön.

Ich hab in einem Video gehört, daß LVI - eine der beiden Firmen in den USA, die sich auf Sprengungen großer Gebäude verstehen - schon einige Monate vor den Anschlägen in den Türmen offiziell an der Beseitigung des Asbests gearbeitet hätten.

Ist das Fakt? Oder schon wiederlegt? Das Video wurde ca. 2008 gemacht.

Das hab ich übrigens selbst noch nie gehört. Gibts dazu irgendwelche seriösen Quellen? Ich hab grad ergoogled dass in einem (seriösen) Journal stand, sie hätten bei den Aufräumarbeiten und früher schon mal am Asbest gearbeitet (aber nicht direkt vor 9/11)

 

[johsa]

Das hab ich übrigens selbst noch nie gehört. Gibts dazu irgendwelche seriösen Quellen? Ich hab grad ergoogled dass in einem (seriösen) Journal stand, sie hätten bei den Aufräumarbeiten und früher schon mal am Asbest gearbeitet (aber nicht direkt vor 9/11)

Was ist schon seriös?
Ich hatte auch danach gegoogelt aber nur englische Seiten bekommen und nichts eindeutiges,
soweit ich das mit meinen sehr dürftigen Englischkenntnissen beurteilen konnte.

Aber ich fürchte, die Wahrheit ist so verschleiert worden mit so vielen Nebelkerzen, daß die eh keiner finden wird.

 

[johsa]

Ich hatte damals 2001 an die Theorie mit der Sprengung geglaubt.
Und jetzt vor ein paar Tagen hat es mich wieder zu diesem Thema hingezogen, ich hab mir wieder etliche Videos angesehen und nun hab ich Zweifel.

Bei einer Sprengung müßten die Trümmer viel größer sein.
Aber die Türme sind ja regelrecht pulverisiert worden.
Die Erscheinungen beim Zusammmensturz haben sehr viel Ähnlichkeit mit denen eines Vulkanausbruchs und eines Nuklear-Tests.
Die wochenlange Hitze von Ground Zero nach dem Vorfall deutet auch auf etwas Außergewöhnliches.
Glühendheiße Teile sind noch 6 Wochen danach aus dem Boden geholt worden. Trotz niedriger Temperaturen und trotz permanenter künstlicher Bewässerung.
Und weißer Rauch lag über Ground Zero.

Die Atombomben-Theorie ist aber zu schräg. Auch wurde keine Radioaktivität gemessen.
Wobei die Videomacher als Arrgument angaben, daß unterirdisch gezündete Atombomben eben kein oder nur wenig Radioaktivität freisetzen.

Aber so eine Bombe kann unmöglich als Abrißplan für eine kontrollierte Sprengung im Notfall unter den Türmen plaziert worden sein.
Das paßt nicht. Und was für ein Notfall hätte das sein sollen?
Was auch nicht paßt, sind einzelne übriggebliebene Stahlpfeiler, an denen man deutlich die Sprengungsmerkmale sieht.
Warum wurden die nicht auch pulverisiert?
Die Autos auf den Straßen in der Nähe sind von der riesigen Staubwolke alle gegrillt worden und es fehlten teilweise die Türgriffe.
Die Stahlpfeiler auf dem Schuttberg hätten aber auch pulverisiert sein müssen oder zumindest verformt, meine ich.

 

[SchattenElf]

Zitat von SchattenElf
Heisst das der Einflug der Flugzeuge in die Türme verursachte über die Fundamente der Türme ein unnatürliches Erdbeben?

Wenn es sich um kein tektonisches Beben handelt, ist es für mich ein unnatürliches Beben.

Deine Antwort ist zwar eine unnötige,weil sie sich ja aus der Logik selbst ergibt,
würde aber so manche Wirkungen im Umfeld des Punktes 0 (Ground Zero) erklären,
welche für viele heute nicht erklärbar ist und somit eine Verschwörung bzw. einen Inside-Job dahinter vermuten.