C
Condemn
Guest
Okay... dann lass uns damit jetzt nicht mehr anfangen. Würde bei unserem momentanen Tempo auch mindestens 2 Stunden dauern bis wir 10 mal hin und hergeschrieben haben.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
9/11 war ein Inside-Job
- Ersteller esoterik2805
- Erstellt am
Okay... dann lass uns damit jetzt nicht mehr anfangen. Würde bei unserem momentanen Tempo auch mindestens 2 Stunden dauern bis wir 10 mal hin und hergeschrieben haben.
Werbung:
ginseng
Neues Mitglied
- Registriert
- 20. Februar 2012
- Beiträge
- 1.273
Das ist absolut nicht relevant.
Profilierungsneurosen
Dazu muss man eines festhalten: Wer nicht die intellektuelle Redlichkeit besitzt, sich genauso mit den Gegenargumenten zu beschäftigen wie mit der eigenen Position, verdient keine weitere Aufmerksamkeit.
Weil ich mich nicht von Namen blenden lasse, wo doch die Methode im Vordergrund stehen muss.
Ps. 1500 von wie vielen insgesammt?
Genau. Wenn man die Situation von oben betrachtete, mit etwas geschichtlichem Hintergrundwissen, ist ein terroristischer Anschlag wahrscheinlicher als ein Insidejob.
C
Condemn
Guest
Relevant ist aber, wenn Du sagst:
"Ich habe mich in das Thema kaum eingelesen, nur flüchtig"
"daher fehlt mir auch die Muse mich in die Fakten zu vertiefen"
Du sagst damit unterm Strich erstens, dass Du Dich bisher nicht wirklich mit dem Thema befasst hast.
Gleichzeitig sagst Du:
Warum sind die Crackpots nicht in der Lage, einer faire Aufarbeitung der Fakten zu bewerkstelligen? So mit pros und cons, mit logischen Argumentationen, etc.
besonders helle scheinen die Truther ja nicht unbedingt zu sein,
wenn man davon ausgeht wie viel von dem schon widerlegt wurde, was sie anfangs behaupteten.
Nachprüfen kann ich die Fakten eh nicht
1. Schau Dir den Vortrag an (Blueprint for Truth)... ist das eine faire Aufarbeitung oder nicht?
2. Sind das Fakten oder nicht? Denn Du kannst sie nachprüfen.
3. Was wurde denn bisher widerlegt? Auf die Frage hast Du gar nicht geantwortet. Richtig ist: Die offizielle Version ist in den wesentlichsten Punkten widerlegt, viele Lügen wurden aufgedeckt, unterdrückte Beweise, verleugnete Zeugen usw.
Insofern würde ich Dir den Rat geben: Zuerst mit dem Thema befassen und dann erst urteilen. Denn mit der umgekehrten Reihenfolge rückst Du Dich selbst in ein schlechtes Licht. Warum?
Denn ansonsten formuliere ich Deine Fragen mal etwas um und stelle sie Dir:
Bist Du in der Lage fair über das Thema zu sprechen, mit Fakten und Pros und Cons? Zuerst urteilen ohne sich auszukennen ist eine unlogische Herangehensweise, oder? Besonders helle scheinst Du nicht zu sein, wenn man bedenkt wie Du schon jetzt widerlegt wurdest.
1. Ist das ein inhaltlicher Interessenkonflikt?
2. Irgendwelche Belege für Deinen Vorwurf?
Litten Martin Luther King, Gandhi, Nelson Mandela und andere Bürgerrechtler Deiner Argumentation nach nicht auch unter Profilierungsneurosen?
Beleg das doch mal. Die 9-11-Truth-Bewegung befasst sich ja fast ausschließlich mit den offiziellen Untersuchungen. Wo siehst Du also ein Argument bzw. Beleg dafür, sie würden sich nicht mit den Argumenten der Gegenposition befassen?
Was hast Du an der Methode auszusetzen?
P.S.: Weiß nicht wieviele es gibt.
Wieso hat die Luftabwehr nicht reagiert?
Was sind Argumente für einen symmetrischen Einsturz aller 3 Hochhäuser durch Feuer und was sind die Gegenargumente für eine Sprengung? Warum wurde eine Sprengung ausgeschlossen ohne diese Möglichkeit zu untersuchen? Warum wurde behauptet, es gäbe keine Zeugen die von Explosionen sprachen, obwohl das gelogen ist? Warum wurde gesagt, es gebe von WTC7 keinen Stahl zum untersuchen, obwohl das gelogen ist? Warum wurde eine Fallgeschwindigkeit angegeben die falsch war, so dass die NIST zugeben musste, dass WTC7 eine Freifall-Phase hatte? Wie erklären sie das? Erklären sie das überhaupt? Sie sagten selbst: Das sei nur möglich, wenn KEIN Widerstand bestehe... wie ist so etwas möglich? Warum wurde behauptet, es gäbe keine Zeugen für geschmolzenen Stahl, obwohl das gelogen ist (und zugegeben wurde das es sie gibt)? Warum wurde den finanziellen Transaktionen nicht nachgegangen und stattdessen behauptet, die seien nicht relevant?
Das sind nur wenige Fragen von hunderten...
Hallo
Aber werfen die verschiedenen Verschwörungstheorien nicht mindestens ebenso viele Fragen auf, bzw. lassen sich sowohl die Zahl der Fragen, als auch die Schwierigkeiten bei der Suche nach eindeutigen Antworten, nicht beinahe beliebig steigern, indem man den Fokus stetig verengt und ihn auf immer kleinere Teilaspekte richtet?
Es gab hier vor kurzem eine Diskussion darüber, ob die Erde nicht eine Hohlkugel mit Eingängen an den Polen sei. Da wurden seismische Untersuchungen und mathematische Berechnungen präsentiert, Wissenschaftler und Experten, die diese These stützen, geheimnisvolle Militäroperationen in der Antarktis und natürlich Zeugenaussagen, wie die Tagebucheinträge von einem Polarforscher.
Aber wenn man einen Schritt zurück macht, den Blick nicht auf kleine Ausschnitte, sondern auf das große Ganze richtet, sagt man sich: hey, so ein Quatsch. So ähnlich geht es mir mit den Verschwörungstheorien rund um den 11. September.
Gruß
McCoy
Condemn schrieb:
Aber werfen die verschiedenen Verschwörungstheorien nicht mindestens ebenso viele Fragen auf, bzw. lassen sich sowohl die Zahl der Fragen, als auch die Schwierigkeiten bei der Suche nach eindeutigen Antworten, nicht beinahe beliebig steigern, indem man den Fokus stetig verengt und ihn auf immer kleinere Teilaspekte richtet?
Es gab hier vor kurzem eine Diskussion darüber, ob die Erde nicht eine Hohlkugel mit Eingängen an den Polen sei. Da wurden seismische Untersuchungen und mathematische Berechnungen präsentiert, Wissenschaftler und Experten, die diese These stützen, geheimnisvolle Militäroperationen in der Antarktis und natürlich Zeugenaussagen, wie die Tagebucheinträge von einem Polarforscher.
Aber wenn man einen Schritt zurück macht, den Blick nicht auf kleine Ausschnitte, sondern auf das große Ganze richtet, sagt man sich: hey, so ein Quatsch. So ähnlich geht es mir mit den Verschwörungstheorien rund um den 11. September.
Gruß
McCoy
C
Condemn
Guest
Gerade wenn man den Blick auf das große Ganze richtest, und man sich mit dem Thema auseinandergesetzt hat, würde ich sagen, dass man klar erkennt das 911 ganz anders gelaufen sein muss als uns gesagt wurde.
Was passierte im Vorfeld? Warnungen über Warnungen... Aber alle die sich wirklich hinter die Sache klemmen wollten wurden daran gehindert, z.B. versetzt. Das Programm Able Danger, das genau die Funktion der Früherkennung und Aufspüren terroristischer Verbindungen hatte, wurde beendet. Dann war noch interessant, das am 10. September 2,3 Billionen (Trillions) US-Dollar verschwunden sind. Zufällig-gutes Timing um so einen Knaller zu beichten. Oder der gesamte WTC-Komplex... nur zwei Monate vorher neu vermietet. Das war ein perfektes Geschäft... aus Renovierungsbedürftigen Asbst-verseuchten Hochhäusern wurden Versicherungssummen in Milliardenhöhe.
Es gab auch schon konkrete Kriegspläne im Vorfeld, es gab Drohungen gegen die Taliban... da ging es um den Bau einer Pipeline.
In den Untersuchungen wollte man von all dem nichts mehr wissen. Such doch mal im Comission-Repoert nach Able Danger.
Und an dem Tag... Zufälle über Zufälle.. Seltsamkeiten und physikalische Unmöglichkeiten
Die Luftwaffe hat an dem Tag nicht reagiert, bzw. wurde daran gehindert. 3 Türme stürzen ein und bei einem davon wussten es viele schon vorher, obwohl nie vorher und nie nachher Stahlbauten aufgrund von Feuer zusammenkrachten. Und sie fielen ja nicht einfach um. Wenn überhaupt, würde man doch annehmen, da Feuer sich ja nicht gleichmäßig ausbreitet und der Stahl sicher auch nicht überall gleichmäßig reagieren würde, dass die Dinger dann irgendwie nach und nach zusammenfallen, manches wegbricht, zur Seite z.B.... Aber da fallen drei Türme in rasender Geschwindigkeit (teilweise im freien Fall, was bis heute absolut niemand erklären kann) und symmetrisch in den eigenen Grundriss. Es gibt jede Menge Zeugen die von Explosionen sprechen, es gibt jede Menge Zeugen die von geschmolzenem Stahl sprechen, es gibt NASA-Wärmebilder die noch Wochen danach große Hitze feststellen und die letzten Brände können erst Monate nach dem Tag gelöscht werden.
Die Flugmanöver sind selbst für Profis nur schwer oder sogar gar nicht machbar, noch dazu waren die Flugzeuge miteinander abgestimmt. Sie alle flogen zu unterschiedlichen Zeiten los, teilweise sogar mit Verspätungen, aber sobald das erste Flugzeug in den Turm krachte stellten alle anderen innerhalb weniger Minuten die Transponder ab. Dann kann ein Flugzeug nur noch über Radar geortet werden... aber witzigerweise machten die das auch noch in Radarlöchern. Zufälligerweise wussten die also wo diese Radarlöcher sind und waren dann erst mal komplett weg... und das alles, während die Luftwaffe Übungen abhielt. Was waren das für Übungen? Es wurde genau das Szenario das da real stattfand als Übung präsentiert, mit jeder Menge Inputs auf den Radarschirmen, was soviel bedeutet wie: Falschmeldungen zu Übungszwecken.
Aber trotz all dem Chaos wurde Bin Laden schon erwähnt, bevor alle Türme zusammengekracht waren. Bei WTC7 wurde ja sogar von zwei Sendern berichtet es sei eingestürzt, bevor es tatsächlich so war. Und sofort waren die Verdächtigen identifiziert. Es wurden Pässe gefunden... in den Trümmern. Flugschreiber nicht, aber Pässe. Es wurde eine Tasche von Atta gefunden, die zufällig am Flughafen auf dem Gepäckband hängen geblieben war.
Und was geschah dann? Sofort wurden Beweismittel vernichtet. Stahl weggeschafft nach China und eingeschmolzen. Es wurden einige Teile zwar geborgen, die FEMA untersuchte sie und stellte jede Menge Seltsamkeiten fest die sie nicht erklären konnte und die weiter untersucht werden sollten. Aber NIST... die hatten dann auf einmal keinen Stahl mehr zum Untersuchen. Die machen ein Computermodell, erfinden ein neues Phänomen bei Gebäudeeinstürzen (thermale Expansion...) und wurden mittlerweile bei extrem wesentlichen Punkten komplett widerlegt und mussten es zugeben, etwa der Freifallphase.
Ehrlich... ich kann nur 10% von dem hier schreiben was alles schräg an dem Tag lief. Und dann ist noch nicht mal ansatzweise angerissen, was dann erst alles schräg bei den Untersuchungen lief. Wer die offizielle Version glauben möchte soll es tun, aber man kann sich das ganze auch mal ganz nüchtern anschauen und sich fragen ob man dann nicht auch an Weihnachtsmann und Osterhasen glauben sollte.
S
sage
Guest
...und all das stammt aus "zuverlässigen" nonmainstream-Quellen...^^
Denn dabei war keiner von den VT-lern, die hier so brav gebetsmühlenartig "ihre" Theorien runterbeten...
Sage
Denn dabei war keiner von den VT-lern, die hier so brav gebetsmühlenartig "ihre" Theorien runterbeten...
Sage
C
Condemn
Guest
Was, von dem ich oben schrieb, ist VT? Was davon kann man nicht in offiziellen Quellen nachlesen?
ginseng
Neues Mitglied
- Registriert
- 20. Februar 2012
- Beiträge
- 1.273
Darauf muss ich später antworten.
Man kann die inhärente Logik beurteilen, auch ohne alle Details zu kennen.
http://www.spiegel.de/panorama/zeit...-flugabwehr-an-diesem-tag-nicht-a-435701.html
Wenn ich so deine Beiträge durchlese, wo du bemängelst, dass die Türme senkrecht nach unten gestürzt sind, muss ich dich fast fragen, wie detailliert deine physikalischen Kenntnisse sind.
Pro Jahr schließen in Amerika über 140000 Ingenieure ab.
http://wiki.answers.com/Q/How_many_engineers_are_in_the_United_States
http://www.nspe.org/resources/pdfs/blog/Abt-Report-on-Engineering-Profession2.pdf
Natürlich sind nicht alles Statiker oder Architekten, aber 1500 ist wohl eine verdauliche Spinnerquote.
In der von mir genannten Doku gibt es viele Hinweise auf Bin Laden.
S
sage
Guest
Welche "offiziellen" Quellen schreiben davon, daß sie Beweismittel weggeschafft hätten?
Manches kann man sicher nachlesen...auch in Offiziellen Medien...aber...die Schlußfolgerungen, die Du? daraus ziehst, sind schon "Nonmainstream" beeinflußt...bzw. sie sind aus Deiner Wunschvorstellung entsprungen...USA=böse.....
Wer sich mal mit der Geschichte der USA beschäftigt hat...wird schnell feststellen, daß sie zu allen Zeiten...noch bevor Bin Ladens Großvater geboren war, immer sehr "blauäugig" waren...jeder Krieg war spätesten "Weihnachten vorbei"...auch der Bürgerkrieg....gedauert hat er dann etwas länger...und schon da ging....auf beiden Seiten...dermaßen viel schief...Warnungen wurden ignoriert...die Geschehnisse um den 11.09. passen da wie ein Puzzleteilchen in das gesamte Chaos...
Sage
Werbung:
C
Condemn
Guest
Du laberst nur rum. Dann sag doch was an der "inhärenten Logik" nicht stimmt.
Im nächsten Beitrag gebe ich Dir mal ein paar Infos zu diesem Artikel, muss die nur umkopieren. Fragen hast Du da aber keine oder? Du fragst Dich auch nicht, ob die Spiegel-Journalisten keine haben? Improvisierende Zivilisten, in die falsche Richtung fliegende Abfangjäger... längst widerlegte Behauptungen sie seien überrascht von so einem Szenario? Immerhin erfolgte seltsamerweise, nein "zufälligerweise", genau an dem Tag so ein Szenario als Übung.... Wie gesagt.. im nächsten Beitrag gebe ich Dir mal ein paar Infos dazu.
Ich stütze mich auf Aussagen des NIST selbst. Wenn früher über Freifall spekuliert wurde, sagten die: Nein.. war es nicht und kann es gar nicht sein. Denn freier Fall hieße, das keinerlei Materie den Fall oberer Stockwerke aufgehalten hätte... das geht bei einem Einsturz nicht. Und das war die Argumentation des NIST, wenn Du eine Quelle möchtest kann ich sie Dir geben. Jetzt mussten sie aber zugeben, dass es eine Freifall-Phase gab... wenn ich mich richtig erinnere 8 Stockwerke. Und sie bieten dafür keinerlei Erklärung an. Dasselbe mit geschmolzenem Stahl. Sie sagten: Es gibt keine Zeugen. Später gaben gleich zwei zu, dass es Zeugen gab... einer sagte sogar, es könne vielleicht doch geschmolzenen Stahl gegeben haben. Erklärung? Werden Bürobrände so heiß das Stahl schmelzen kann? Sie haben keine und geben auch keine.
Aber inwiefern ist das relevant? Wieviele Menschen sind gegen Atomkraft aber wie wenige von denen gehen auf ne Demonstration oder engagieren sich anders? Wie viele Deutsche gab es in der Hitlerzeit, und wie wenige waren im Widerstand? Wie viele Schwarze gab es zu Rassenunruhen in den USA und wie viele davon engagierten sich? Es gibt hunderte Beispiele dafür, dass die Mehrheit oft eine schweigende Mehrheit ist... die einfach nichts tun und sich nicht engagieren. Wenn das Dein Argument ist.. dann bitte.
Wie gesagt... wenn Du so schnell urteilst, wenn das für Dich ein Argument ist, dann kannst Du einem nur leid tun, denn dann hast Du ganz vieles nicht geschnallt. Mein Rat wäre dann: Schwimm weiter mit der Mehrheit und wechsle einfach die Richtung wenn die Mehrheit sie wechselt.
Ja.. klar. Aber was weißt Du über seine Verbindungen zu amerikanischen Geheimdiensten? Ist Dir klar, dass El-Kaida vom Cia aufgebaut wurde?
Und sie ist lange nicht die einzige Quelle dafür. Schau doch mal, ob Du in der deutschen Mainstream-Presse auch nur irgendwas über Sibel Edmonds findest. Denn die Dame wird auch totgeschwiegen. Dabei hat sie eine ganze Menge interessanter Details über 9-11 zu berichten...
Noch ein Beispiel das leicht zu finden und im Kontext glaubhaft ist:
Oder... auch schnell zu finden:
Ehrlich... Details sind nicht so unwichtig wie Du offensichtlich glaubst. Ich würde Dir raten, Dich zuerst zu informieren und dann zu urteilen wenn Du das brauchst.
